Справа №127/17324/19

Провадження №1-кп/127/482/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі суду присяжних

судді доповідача Каленяка Р.А.

судді Антонюка В.В.,

присяжних: Мовчанюк О.О., Карауша Ю.І., Костюк Л.М.,

при секретарях Бедрак М.М., Жовмір А.І., Шмирової О.М.,

за участю:

прокурорів Ратушняка О.О., Бібляка М.Ю., Шиманського В.В.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілих Левицької О.І.,

захисника Білана В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 12018020000000504, які надійшли з Вінницької обласної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із вищою технічною освітою, 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,розлученого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , до затримання проживав за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_5 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,2 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 31 грудня 2018 року вчинив умисне вбивство своїх близьких родичів, а саме: матері ОСОБА_5 , малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та колишньої дружини ОСОБА_8 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 одружився ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_8 однак, на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2017 розірвав шлюб з останньою, оскільки з середини 2015 року між ними постійно виникали конфлікти з приводу постійних зрад чоловіка з іншою жінкою.

Так, будучи в шлюбі з ОСОБА_8 , ОСОБА_3 почав проживати з ОСОБА_9 та ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилась спільна донька ОСОБА_4 .

У подальшому, приблизно в березні 2018 року, ОСОБА_3 переїхав проживати до своєї матері - ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки остання хворіла. У зв`язку з тим, що хвороба прогресувала і матері потрібен був постійний догляд, в жовтні 2018 року ОСОБА_3 перевіз її до колишньої дружини ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 . За цією ж адресою став проживати ОСОБА_3 уже разом із ОСОБА_8 та їх спільними малолітніми дітьми: сином ОСОБА_6 і донькою ОСОБА_7 .

Не зважаючи на спільний побут з ОСОБА_8 , ОСОБА_3 час від часу відвідував ОСОБА_10 і доньку, що призводило до постійних конфліктів з матір`ю та колишньою дружиною. Тоді ОСОБА_3 вирішив назавжди розірвати стосунки з колишньою дружиною, дітьми і матір`ю, переїхавши проживати до ОСОБА_11 . Своє рішення ОСОБА_3 вранці 31 грудня 2018 року повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , що стало приводом до чергового конфлікту та дорікань.

Так, в ранкову пору доби 31 грудня 2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували за місцем проживання у АДРЕСА_6 :00 години у приміщенні вказаної квартири на першому поверсі, між ОСОБА_3 з однієї сторони та його матір`ю і колишньою дружиною з іншої, виник конфлікт з приводу того, що останній повинен був святкувати Новий рік з ОСОБА_9 та їх спільною донькою. Під час конфлікту ОСОБА_5 попрікала свого сина з даного приводу і, зрозумівши, що не зможе будь яким чином вплинути на його рішення, пішла на другий поверх квартири, де лягла відпочивати в дитячій кімнаті. ОСОБА_8 з донькою ОСОБА_7 залишились на кухні, розташованій на першому поверсі квартири, ОСОБА_3 пішов у вітальню де ремонтував стілець, при цьому використовував слюсарський молоток, а син ОСОБА_6 дивився мультфільми за комп`ютером у кімнаті на другом поверсі квартири.

Близько 10.00 год. ОСОБА_8 зайшла до вітальні де знаходився ОСОБА_3 та продовжила з`ясовувати із ним стосунки, докоряючи, що він залишає сім`ю та хвору матір у важкий час. На ґрунті довготривалого сімейного конфлікту ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вирішив позбавити життя колишню дружину ОСОБА_8 , малолітніх дітей ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та матір ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя вказаних осіб, ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_8 на диван, схопив її рукою за шию і почав душити. Після чого, тримаючи у руці молоток, прикладаючи значну фізичну силу та розуміючи, що посягає на життя іншої особи і бажаючи настання смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_3 умисно наніс їй множинні удари даним молотком в область голови, від яких вона померла на місці.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 1207 від 18.02.2019, у останньої виявлені наступні тілесні ушкодження: відкрита, проникаюча черепно-мозкова травма, п`ять забитих ран голови в лобно - скроневій ділянці справа, на нижньому повіці правого ока, в ділянці перенісся справа, крововилив в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні і лобно-тім`яно-скроневій ділянці справа, переломи кісток склепіння і основи черепа, субарахноїдальні крововиливи лобно-тім`яно-скроневої ділянки справа на площі 10x8 см та тім`яно-потиличної ділянки зліва на площі 8x7 см, крововилив в шлуночки мозку, забій головного мозку, руйнування тканини мозку в лобно-скроневій ділянці з геморагічним просякненням, смугасті переривчасті садна та синець шиї. Смерть ОСОБА_8 настала безпосередньо після спричинення їй ушкоджень, від відкритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась травматичним шоком. Відкрита, проникаюча черепно-мозкова травма у ОСОБА_8 мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння і стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

Продовжуючи свої протиправні дії, повною мірою усвідомлюючи їх і керуючи ними, ОСОБА_3 пішов на кухню, де знаходилась його малолітня донька ОСОБА_7 , та, прикладаючи значну фізичну силу, бажаючи настання смерті останньої, розуміючи, що посягає на життя своєї доньки, умисно наніс їй вказаним молотком множинні удари по голові.

Після цього ОСОБА_3 піднявся на другий поверх квартири, зайшов до дитячої кімнати, де на ліжку відпочивала його матір ОСОБА_5 , та, продовжуючи свої протиправні дії, повною мірою усвідомлюючи їх і керуючи ними, розуміючи, що посягає на життя своєї матері і бажаючи настання її смерті, прикладаючи значну фізичну силу, умисно наніс їй вищевказаним молотком множинні удари в область голови, від яких вона померла на місці.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 № 1208 від 21.02.2019, у останньої виявлені наступні тілесні ушкодження: відкриту черепно-мозкову травму у вигляді ран в скронево-тім`яній ділянці зліва, синця та ран в скронево-виличній ділянці зліва, крововиливу в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лобно-тім`яно-скроневій ділянці зліва, переломів кісток склепіння та основи черепа, нерівномірного тотального субарахноїдального крововиливу навколо обох півкуль головного мозку, крововиливу в шлуночки мозку, забою головного мозку, руйнування тканини мозку в лобно-скроневій ділянці лівої півкулі з геморагічним просякненням. Відкрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_5 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент спричинення і стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Смерть ОСОБА_5 настала від отриманої відкритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку, що є безпосередньою причиною смерті.

У подальшому ОСОБА_3 пройшов до кімнати на другому поверсі квартири, де його малолітній син ОСОБА_6 дивився мультфільми, сидячи за комп`ютером у навушниках. Продовжуючи свої протиправні дії, повною мірою усвідомлюючи їх та керуючи ними, ОСОБА_3 , розуміючи, що посягає на життя свого сина і бажаючи настання його смерті, прикладаючи значну фізичну силу, умисно наніс вищевказаним молотком множинні удари йому по голові. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 упав на підлогу, після чого ОСОБА_3 узяв його ззаду за верхній одяг і витяг на коридор другого поверху квартири, де він і помер.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 № 1209 від 07.02.2019, у останнього виявлені наступні тілесні ушкодження: відкриту черепно-мозкову травму у вигляді багаточисельних забитих ран та садна на голові, крововиливів в м`які тканини голови, переломів кісток склепіння з переходом на основу черепу, субтотального субарахноїдального крововиливу з ділянками забиття - розміжчення мозкових оболонок та речовини головного мозку в лівій скроневій, тім`яній та потиличній ділянках. Смерть ОСОБА_6 настала від вказаної відкритої черепно-мозкової травми, яка викликала набряк м`яких мозкових оболонок та речовини головного мозку.

З метою приховування слідів злочину, запобігання свого викриття та створення алібі, ОСОБА_3 розкидав цінні речі, документи та одяг потерпілих по квартирі, намагаючись таким чином зімітувати розбійний напад невідомих осіб на членів своєї родини та відвести від себе підозру. Після цього ОСОБА_3 змив із себе сліди крові, одягнувся та, не закриваючи вхідні двері квартири ключем на замки, о 13:26 години, викликавши попередньо з мобільного телефону автомобіль таксі, вийшов з будинку та проїхав ним до зупинки вул. 600-річчя м. Вінниці, де в сміттєву урну викинув знаряддя злочину - молоток, яким заподіяв тілесні ушкодження вищевказаним особам. Далі ОСОБА_3 відвідав декілька громадських місць та о 15:04 години на автомобілі таксі повернувся до місця вчинення злочину, а саме до будинку АДРЕСА_1 . Піднявшись до квартири ОСОБА_3 побачив, що сторонніми особами не виявлено злочину та ніким не повідомлено правоохоронні органи з даного приводу, тому він з мобільного телефону самостійно, імітуючи розпач та нерозуміння ситуації, що трапилось, почав викликати швидку медичну допомогу, повідомляючи що рідні знаходяться з тілесними ушкодженнями у квартирі без ознак життя.

По приїзду бригади швидкої медичної допомоги, лікарями констатовано смерть ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , однак встановлено, що ОСОБА_7 подавала ознаки життя, після чого її терміново госпіталізовано до Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні. Однак о 18:00 годин 31.12.2018 лікарями констатовано смерть останньої внаслідок отриманих тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 1206 від 05.02.2019, у останньої виявлені наступні тілесні ушкодження: відкриту черепно-мозкову травму у вигляді 3 забитих ран (2 в тім`яній ділянці зліва та 1 на лобі справа, 3 синців (в задній частині тім`яної ділянки), на лівій вушній раковині, над переніссям), множинних саден - поверхневих ранок в правій тім`яно-скроневій ділянці, крововиливів в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лівій тім`яно-скронево-лобній, в правій тім`яно-скроневій ділянках, а також по центру лобної ділянки, множинних переломів кісток склепіння черепа, що переходять на основу черепа, субтотального субарахноїдального крововиливу, ділянок забиття - розміжчення головного мозку на правих лобній і скроневій, лівих скроневій та тім`яних долях головного мозку. Травма голови у ОСОБА_7 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент спричинення і стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Смерть ОСОБА_7 настала від відкритої черепно-мозкової травми, яка у своєму перебігу викликала розвиток набряку головного мозку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, не визнав умислу на вбивство та мотиви вчинення злочину, факт нанесення тілесних ушкоджень - визнав, позовні вимоги потерпілих не визнав.

Суду пояснив, що в 2015 році у обвинуваченого з покійною ОСОБА_8 погіршилися сімейні відносини і вони разом не проживали, а оскільки у них була малолітня дитина, то лише через рік їх розлучили, весь цей час обвинувачений проживав на орендованих квартирах, але надавав гроші на утримання сім`ї та оплачував гуртки дітей.

Після розлучення покійна дружина ОСОБА_8 не працювала, вона з дітьми жили на кошти обвинуваченого та його матері ОСОБА_5 .

В 2017 році захворіла мати обвинуваченого на тяжку хворобу і обвинувачений був змушений шукати додаткову роботу, щоб оплатити лікування матері, також проживав з нею в її квартирі. Далі він домовився з дружиною ОСОБА_8 , що буде надавати більше грошей, тільки щоб вона доглядала його матір, оскільки обвинувачений працював по 16 годин на добу, а матері потрібний був постійний догляд.

Квартира по АДРЕСА_1 була куплена в кредит, який погашав обвинувачений. В подальшому, після розлучення, обвинувачений мав переписати квартиру на дітей, але потрібно було платити велику суму коштів 60 000 грн. за переоформлення, тому він збирав гроші.

Обвинувачений прийшов в квартиру на вул. Миколаївську 28 грудня 2018 року після дня народження дочки, мав допомогти приготуватися до свята, забрати свої речі і повернутися до ОСОБА_12 31 грудня 2018 року об 11 годині. За весь цей час, що обвинувачений був в квартирі, він спав окремо в кімнаті на першому поверсі, дружина з дочкою були в спальні, відносини були погані, постійно скандали та сварки.

30 грудня 2018 року біля будинку був корпоратив, який організувала голова ОСББ і він як старший по під`їзду, мав там бути. На корпоративі обвинувачений трохи випив і пішов додому, усі сусіди знали що обвинувачений з дружиною не живе. В цей день у обвинуваченого та ОСОБА_8 конфліктів не було. Вранці 31 грудня 2018 року, обвинувачений не пам`ятає причини, але в домі почався скандал, далі він все детально не пам`ятає, але пам`ятає що в будинку був поломаний стілець, який він сів ремонтувати. Мати обвинуваченого ОСОБА_5 піднялась на другий поверх в кімнату, а ОСОБА_8 продовжувала далі докоряти обвинуваченого, що він кинув сім`ю та проживає з коханкою. Він заперечив вказану обставину, так як з листопада 2015 року проживає окремо від сім`ї, знімаючи житло, розлучений, тому він нікому не зраджував і не мав коханку, а проживав з іншою дружиною. Обвинуваченого стримувало лише те, що його мати хворіла, а так він міг піти до ОСОБА_9 в любий час.

Події, які трапилися в подальшому він пам`ятає епізодично. Він пам`ятає, що ОСОБА_8 , під час сварки вдарила його рукою по обличчю і далі обвинувачений пам`ятає, що взяв її лівою рукою за шию, а правою замахнувся молотком, який тримав в руці оскільки ремонтував стілець. Далі обвинувачений не може пояснити причину своїх дій, він пам`ятає лише ненависть, агресію і злобу. В подальшому обвинувачений піднявся на другий поверх до матері, пам`ятає замах рукою, далі через злобу, в кімнаті порозкидав речі.

Також, обвинувачений пам`ятає, що прийняв душ у ванній кімнаті на другому поверсі, оскільки він має таку звичку постійно приймати душ, знав що йому потрібно ще купити подарунки та продукти харчування, розвезти подарунки, оскільки усі знали що свято він буде зустрічати з ОСОБА_9 та її дочкою, тому він одягнувся і пішов з квартири. Котра це була година сказати не може. Обвинувачений не може пояснити свої дії, чому купляв саме такі подарунки.

Обвинувачений пам`ятає, що по вул. 600 річчя, побачивши сміттєвий бак, згадав що йому щось потрібно викинути з барсетки, він підійшов і викинув пакунок, не знаючи що там. Далі обвинувачений поїхав в «Магігранд» запакувати подарунки. В «Магігранді» на другому поверхі попив кави з ОСОБА_13 знайомою, яка передала ОСОБА_14 торт і поїхав до ОСОБА_15 , якій віддав подарунки і поїхав назад на вул. Миколаївську де виявив вбиту родину. Далі обвинувачений зателефонував на швидку, до ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ще комусь.

Обвинувачений не міг керувати своїми діями, він не пам`ятає того, що це він вбив колишню дружину, матір та дітей.

Обвинувачений мав можливість 31 грудня 2018 року поїхати до ОСОБА_9 , але була домовленість допомогти ОСОБА_8 приготуватися до святкування Нового ОСОБА_17 .

Обвинувачений не може пояснити чому він тримаючи в руках молоток підійшов до дружини ОСОБА_8 , обвинувачений не пам`ятає скільки наніс ударів. Також не може пояснити чому він після того як наніс удари ОСОБА_8 , не пішов з приміщення квартири, а піднявся на другий поверх квартири, тримаючи молоток в руках. Він не може пояснити скільки ударів наніс матері ОСОБА_5 , пам`ятає що замахнувся молотком на неї.

Обвинувачений побачив сина з коридору перед кімнатою на другому поверсі, він не пам`ятає як наносив сину удари, син його нічого не питав. Обвинувачений не пам`ятає де була дочка.

Обвинувачений не може пояснити чому він замотав молоток у його спідню білизну, він про це не пам`ятає.

Обвинувачений не пам`ятає, того моменту коли він пішов з квартири, не замкнувши вхідні двері, оскільки коли він приходив їх як завжди відкривала ОСОБА_18 , тому його і здивувало, що коли він повернувся, двері були відчинені.

Крім обвинуваченого та його сім`ї, в квартирі більше нікого не було, також йому невідомо, чи були у когось ще ключі від їх квартири.

Обвинувачений не пам`ятає, щоб наносив удари, він не пам`ятає що сталося в квартирі, тому повернувся і коли все побачив, у нього був шок і він почав до усіх телефонувати.

Обвинувачений не може сказати чий хрестик був виявлений у ванній кімнаті. Обвинуваченому відомо які золоті прикраси були у його дружини, оскільки він їх їй купував і знає, що вона їх зберігала в шкатулці, яку теж подарував обвинувачений.

Обвинувачений з квартири взяв три пари сережок, які були куплені напередодні, одні він подарував дочці ОСОБА_9 , а інші запаковані в подарункову коробку, він привіз на вул. Миколаївську для ОСОБА_8 та дочки.

Обвинувачений не визнає цивільний позов взагалі, оскільки він його не розуміє, не розуміє чому пред`явлений до нього, також не розуміє чому двоє потерпілих, чому саме така сума, йому відомо що на поховання потерпілим було надано кошти з його роботи, друзі, знайомі, це сума була десь біля 100 000 грн.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджена показаннями потерпілих та свідків, даних у судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що вона є рідною сестрою загиблої ОСОБА_8 . Очевидцем подій, які трапились 31 грудня 2018 року потерпіла не була, в той день вона працювала, коли до неї зателефонували з незнайомого номеру, це була сестра ОСОБА_19 , та повідомила, що щось трапилось в родині ОСОБА_8 і що їх нікого немає в живих. Тоді потерпіла почала телефонувати до обвинуваченого та покійної сестри ОСОБА_8 , але вони не брали слухавку, хоча з сестрою потерпіла розмовляла в цей день десь о 09.00 - 09.30 годин, все було добре, сестра готувалася до свята. Після цього потерпіла зателефонувала до своєї матері ОСОБА_2 , яка повідомила що зранку розмовляла з ОСОБА_8 , а приблизно о 12.00 - 12.30 год. вона вже слухавку не брала.

З обвинуваченим потерпіла познайомилась десь в 2006 - 2007 роках, коли він зустрічався з її сестрою, в 2008 році вони одружилися і почали разом проживати з його батьками по АДРЕСА_7 . Вони проживали дуже добре, у них була взаємоповага один до одного, підтримка, вони завжди разом відпочивали, гуляли. За час спільного проживання, вони придбали квартиру, разом робили там ремонт, а потім туди переїхали. На той час у них вже було двоє дітей, які обвинуваченого дуже любили, завжди були за ним, але приблизно в 2015 році його поведінка до дітей змінилася, діти почали обвинуваченого дратувати, він завжди ними був не задовільний, постійно на них кричав. Напередодні даних подій, 30 грудня 2018 року, потерпіла була в гостях у ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , приїхала привітати племінницю ОСОБА_20 , в якої перед цим був день народження, але потерпіла в той день була на роботі, в квартирі був ОСОБА_3 , який дуже погано ставився до дітей, він постійно робив їм зауваження, кричав, міг вдарити. Таке відношення до дітей бачили усі рідні та знайомі і постійно звертали на це увагу обвинуваченого. Незважаючи на таке відношення ОСОБА_3 до дітей, вони його любили, постійно запитували за нього. Також у обвинуваченого змінилося відношення до своєї матері.

Обвинувачений працював програмістом на фірмі, сестра потерпілої до декретної відпустки - бухгалтером на фірмі «Мед», а потім ніде не працювала.

Квартиру по вул. Миколаївській придбали обвинувачений та сестра потерпілої за спільні кошти в кредит, перебуваючи в шлюбі, вони проживали у батьків обвинуваченого і збирали кошти на квартиру. Також їм допомагали мати обвинуваченого та чим могли батьки потерпілої. Потерпілій відомо, що на момент вчинення злочину кредит був погашений, сума потерпілій невідома. Під час другої вагітності її покійна сестра ОСОБА_21 помітила що відносини з чоловіком ОСОБА_3 погіршилися, обвинувачений почав ігнорувати свою маму, затримуватися на роботі, пізно приходив, появилися якісь відрядження, затримки, раніше такого не було і сестра потерпілої запідозрила обвинуваченого в зраді, хоча він заперечував. Потім, коли народилася дочка ОСОБА_20 це підтвердилось.

Мати обвинуваченого переїхала до них проживати десь в 2016-2017 роках, оскільки була дуже хвора, покійна ОСОБА_21 підтримувала її, доглядала.

З другою дружиною ОСОБА_3 потерпіла особисто не знайома, але знає що її прізвище ОСОБА_9 , покійна сестра потерпілої ОСОБА_22 бачила через мережу інтернет фотокартки ОСОБА_3 з ОСОБА_9 , на яких вони були разом, далі фотокартки були коли ОСОБА_9 була вагітна, а потім вже разом з дитиною. Потерпілій невідомо, щоб ОСОБА_3 проживав з ОСОБА_9 , він казав що живе окремо, сам, десь по вул. Келецькій, але коли ОСОБА_21 та син ОСОБА_23 хотіли до нього прийти подивитися, провідати, побачити як він живе, ОСОБА_3 не дозволяв. Коли у ОСОБА_3 народилася спільна з ОСОБА_9 дитина, ОСОБА_8 прийняла це спокійно, адже ОСОБА_3 допомагав їм та проживав з ними у їх квартирі на АДРЕСА_1 .

Коли покійна сестра потерпілої та мати обвинуваченого сказали ОСОБА_24 про дитину у ОСОБА_9 , повідомивши що бачили фотокартки через мережу «Інтернет», усі фото були видалені і він заборонив як ОСОБА_8 так і ОСОБА_9 виставляти сумісні їх та з ним фотокартки.

Покійна мати обвинуваченого ОСОБА_5 постійно казала обвинуваченому про його другу дружину, казала, щоб він вернувся в сім`ю, жив з дружиною та дітьми, але обвинувачений все заперечував, казав що у нього нікого немає.

Конфлікти були майже щоденно, через те що він не приділяє увагу родині, постійно затримується, пізно приходить, у нього завжди були якісь проблеми, була тільки робота, але де він бував невідомо, його проблеми сім`ї не цікавили, він зранку вставав, снідав і уходив, приходив пізно.

Потерпілій відомо, що в останній період у її сестри в сім`ї було недостатньо коштів, обвинувачений постійно брав кредити, але на які потреби нікому не було відомо. Потерпілій невідомо яку суму коштів витрачав обвинувачений на лікування своєї матері, потерпілій відомо, що у неї було дуже тяжке захворювання і вона знаходилась декілька тижнів на лікуванні в лікарні, коли це було точно потерпіла сказати не може.

На початку серпня 2018 року ОСОБА_3 з ОСОБА_8 , хоча були розлучені, та їх спільними дітьми їздили на море на відпочинок, зі слів покійної ОСОБА_8 , вони дуже гарно відпочили, були гарні фотокартки з їх відпочинку.

Про всі події та обставини життя покійної сестри з ОСОБА_25 потерпілій відомо зі слів самої сестри, оскільки вони з потерпілою були дуже близькі і телефонували одна до одної по 6-8 разів на день, розповідали і ділилися всім, також потерпіла з дітьми приїздила до сестри раз на місяць на 1-2 дні коли вони ще проживали на АДРЕСА_7 .

Цивільний позов на суму 1 500 000 грн. моральної шкоди потерпіла підтримує в повному обсязі, за життя кожної померлої людини по 500 000 грн. Після даного злочину, потерпіла пережила та досі переживає душевну травму, потрясіння, вона та її діти перестала спокійно спати ночами, у неї завжди хвилювання, переживання за своє життя, вона пройшла курс лікування, призначений лікарем, досі вживає заспокійливі.

При обранні виду та міри покарання просила суд покарати обвинуваченого найсуворіше.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вона є матір`ю покійної ОСОБА_8 та тещою обвинуваченого.

В 2018 році коли одружилися дочка потерпілої та обвинувачений, у них були дуже гарні відносини, вони постійно були разом, обвинувачений гарно ставився і до самої потерпілої, постійно телефонував, вітав з святами. Далі у них народився син ОСОБА_23 , потім донька ОСОБА_26 і відносини у них погіршились, але покійна дочка постійно казала потерпілій, що у них все добре і покійна мати обвинуваченого казала потерпілій що все нормально.

Відносини погіршились після народження дочки ОСОБА_26 , обвинувачений почав затримуватися на роботі, пізно приходив, казав що у нього робота, прийшли замовлення, у них почалися скандали та обвинувачений в 2016 році пішов проживати окремо, казав що на квартиру, але де він жив ніхто не знав.

Коли дочка потерпілої з дітьми перебралася жити на АДРЕСА_1 , обвинувачений допомагав їй переїхати, приходив навідував, приносив заробітну плату, але кожного разу все меншу суму, дочка скаржилась про це потерпілій, потерпіла з чоловіком допомагали дочці.

Одного разу потерпіла, коли приїхала на день народження ОСОБА_7 була свідком того, як обвинувачений кричав на сина ОСОБА_23 та бив його ременем і він ховався за мати обвинуваченого.

Дочка потерпілій повідомила, що у обвинуваченого появилася інша жінка, але потерпіла казала, що можливо все пройде, все наладиться, щоб дочка терпіла і покійна ОСОБА_8 це терпіла. Потерпіла чула прізвище ОСОБА_9 , але з нею не зустрічалася.

31 грудня 2018 року зранку десь о 09 год., потерпіла зателефонувала до дочки ОСОБА_8 , вони поспілкувалися дочка повідомила, що вона готується до свята, діти граються зверху в кімнаті, а обвинувачений лежить в кімнаті. Далі о 13 год. потерпіла знову зателефонувала, але дочка слухавку вже не брала, ввечері - біля 18 год., дочка також не брала слухавку. Після 20 години вечора потерпілій повідомив її чоловік, що вбили дочку ОСОБА_22 та дітей.

Потерпілій відомо, що мати обвинуваченого дуже хворіла, вона проживала разом з дочкою потерпілої та обвинуваченим. ОСОБА_8 доглядала мати обвинуваченого, допомагала, у них були добрі відносини, мати обвинуваченого називала ОСОБА_8 дочкою.

Цивільний позов потерпіла підтримує, просить його задовольнити та обвинуваченого покарати суворо. Після трагедії стан потерпілої погіршився, вона пережила нервовий стрес, вона знаходилась на лікуванні, в наслідок цих подій має гіпертонію II ступеню, на даний час стан не покращився.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 суду пояснила, що є хрещеною матір`ю дочки обвинуваченого - ОСОБА_28 , яка народилася у ОСОБА_9 . З покійними ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 свідок незнайома, з потерпілими незнайома.

З обвинуваченим свідка познайомила його друга дружина ОСОБА_9 , з якою свідок дружить 10 років.

Свідку відомо, що обвинувачений з ОСОБА_9 познайомились на роботі, вони проживали разом періодично, з якого часу не скаже, обвинувачений інколи не проживав з ОСОБА_9 через хворобу його матері.

Обвинувачений добре відносився до ОСОБА_9 , як відносився до першої дружини - свідку невідомо.

Свідку відомо, що колишня дружина обвинуваченого та ОСОБА_9 випадково зустрілися в якомусь торговому центрі, коли ОСОБА_9 була вагітна, але подробиць цієї зустрічі свідку невідомі.

Свідку відомо про вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 тільки те що казали в новинах.

31 грудня 2018 року після 14 годин, обвинувачений прийшов до свідка на роботу, на той час вона працювала в кав`ярні, вони поговорили, обвинувачений показав подарунки, поводив себе дуже спокійно, розповідав про дітей. Далі обвинувачений викликав таксі, свідок передала привітання - торт для ОСОБА_9 і він поїхав вітати своїх дітей.

Дочці він купив сережки з металу жовтого кольору у вигляді метеликів, сину - спортивний браслет чорного кольору. Свідку відомо, що спочатку обвинувачений мав їхати до ОСОБА_9 , а далі до сина. Свідку невідомо де мав обвинувачений святкувати та зустрічати Новий Рік, про це розмови не було.

Свідок не знала що у ОСОБА_3 від першого шлюбу є дочка ОСОБА_26 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що є цивільною дружиною обвинуваченого, з потерпілими не знайома.

З обвинуваченим свідок познайомилась в листопаді 2015 року, разом почали проживати з 08 січня 2016 року, свідку було відомо, що у обвинуваченого є дружина та одна дитина. В подальшому обвинувачений повідомляв які у нього відносини з матір`ю, дружиною.

Дочка у свідка та обвинуваченого народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , на той час обвинувачений проживав разом із свідком. Зі слів обвинуваченого свідку відомо, що від розлучився з дружиною в лютому 2017 року.

Коли спільній дочці свідка та обвинуваченого було 4 місяці, обвинувачений переїхав від свідка, жити до матері, пояснивши що у нього хвора мати і йому потрібно за нею доглядати.

Коли свідок була на 7-8 місяці вагітності, вона із мамою зустріла дружину обвинуваченого в торговому центрі «Епіцентр», яка підійшла до свідка і представилась дружиною ОСОБА_29 , на що свідок відповіла, що вона колишня дружина, оскільки вони розлучені. Тоді дружина обвинуваченого почала звинувачувати свідка, що вона наворожила на їх сім`ю, казала що у них двоє дітей, що обвинувачений проживає з сім`єю, на що свідок відповіла, що вона знає що у ОСОБА_3 одна дитина і що на даний час він проживає разом із свідком і запропонувала поїхати до ОСОБА_3 , все з`ясувати. На автомобілі таксі свідок з мамою та дружиною ОСОБА_3 приїхали до обвинуваченого, свідок запитала чому він не повідомив, що має двоє дітей, на що отримала відповідь, що він боявся що свідок його покине, коли взнає про двох дітей.

ОСОБА_3 пішов проживати до своєї матері, оскільки їй потрібен був догляд - це було коли дочці свідка було 4 місяці. Коли свідку стало відомо, що мати обвинуваченого хвора, вона пропонувала обвинуваченому, щоб його мати жила з ними, але він повідомив, що мати відмовиться оскільки свідка не сприймає як дружину обвинуваченого.

31 грудня 2018 року свідок з обвинуваченим розмовляли через есемес-повідомлення, якого вони були змісту і в який час свідок точно не пам`ятає. Також свідок телефонувала до обвинуваченого, коли він мав, як вони домовились, прийти об 11 год., але не прийшов пояснивши що збирає мамині речі. Далі обвинувачений повідомив, що посварився з мамою, тому не може прийти як домовлялися. Свідок неодноразово казала, що таке життя з обвинуваченим її не влаштовує, що він живе на дві сім`ї по кілька днів в кожній, 31 грудня 2018 року також про це говорила, тому свідок сказала щоб він приходив до неї з речами і що «Новий Рік» вони будуть зустрічати разом з її матір`ю.

31 грудня 2018 року обвинувачений приїхав до свідка десь біля трьох годин, привіз подарунки, продукти та гроші і пішов, пояснивши що привітає дітей, маму, забере речі і приїде. Десь через 15 хв. обвинувачений зателефонував до свідка, почав кричати в трубку, що в квартирі скрізь кров, речі розкидані, всі лежать, повідомив що викликав швидку, на питання свідка коли він останній раз зв`язувався з матір`ю, пояснив що приблизно в 11 год.

Свідок може охарактеризувати обвинуваченого як добру, не конфліктну людину, він завжди йшов на компроміс, він постійно допомагав, працював в айтішніком, утримував сім`ю, допомагав матері, свідок з обвинуваченим проживали на квартирі, винаймали її, за яку та усі комунальні послуги платив обвинувачений. Свідку відомо, що житло в якому проживала сім`я ОСОБА_3 належала його матері. Свідок знає, що у обвинуваченого наміру ділити житло та майно не було, він після розлучення усе мав залишити дітям.

Про події, які відбулися 31 грудня 2018 року свідку стало відомо від працівників поліції, які того вечора її допитували дома та в райвідділі поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 суду пояснив, що обвинуваченого та потерпілих раніше не знав, познайомився в рамках даного кримінального провадження.

Свідок працює лікарем-анестезіологом в дитячій обласній лікарні. 31 грудня 2018 року біля 15.50 год. в лікарню була доставлена ОСОБА_20 вкрай важкому стані, в стані коми, з діагнозом важка відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку, множинні уламкові переломи кісток склепіння черепу. Було проведено невідкладне лікування, проведена терапія, але біля 17.30 год. настала зупинка серцевої діяльності, були проведені реанімаційні заходи, які результатів не дали і в 18.00 год. була констатована біологічна смерть.

Якби ОСОБА_7 і була надана невідкладна медична допомога відразу, це б нічого не дало, оскільки їй були спричинені такі тілесні ушкодження, які, на думку свідка, були несуміжні з життям.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 суду пояснила, що з обвинуваченим знайома з 2014 року, оскільки вони разом співпрацювали, свідок була головою ОСББ будинку по вул. Миколаївська, 3, в якому обвинувачений проживав із сім`єю, дружиною та двома дітьми, а обвинувачений був відповідальним по другому під`їзду. В подальшому до них переїхала мати обвинуваченого, оскільки вона захворіла і їй потрібна була допомога.

Про вбивство свідку стало відомо від працівників поліції, вони повідомили, що в будинку трапилася надзвичайна подія, в квартирі виявили чотири трупи. Свідку відомо, що на квартиру накладено арешт, що вона опечатана.

30 грудня 2018 року свідок була організатором корпоративу мешканців будинку, на якому були присутні і ОСОБА_25 з дружиною ОСОБА_22 , у них були нормальні стосунки, вони спілкувалися. Весь вечір свідок розмовляла з покійною ОСОБА_32 , про плани на майбутнє, про дітей і коли ОСОБА_33 хотіла йти додому, класти дітей спати, ОСОБА_24 зупинив її сказавши щоб вона ще побула, оскільки його мати дітей вже вложила. Як вони розходились, чи разом, свідку невідомо, оскільки сама пішла раніше, вложити свою дитину спати.

Останній рік перед вбивством, свідок бачила обвинуваченого за адресою АДРЕСА_1 , де проживала його сім`я, навіть склалася така думку що він проживає з сім`єю, що вони помирилися. Свідок мала розмову з обвинуваченим, під час якої він поділився, що має трохи більше вільного часу, вже не працює на трьох роботах, погасив кредит за квартиру, свідок навіть його похвалила.

Свідок ніколи не чула сварок, конфлікту в сім`ї ОСОБА_3 . Свідок ніколи не бачила обвинуваченого з дітьми, з ними постійно була покійна ОСОБА_21 або бабуся.

Свідок з 2014 року може охарактеризувати обвинуваченого з позитивної сторони, він цікавився життям будинку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 суду пояснила, що була подругою матері обвинуваченого, якого знає змалечку.

Обвинувачений був доброю дитиною, допомагав всім. Далі одружився, з дружиною проживав добре в маминій квартирі, поки не народилася друга дитина і тоді у ОСОБА_24 появилася інша жінка.

Коли забрали другу дитину з пологового будинку, ОСОБА_22 з дітьми повернулися проживати до квартири матері ОСОБА_24 , сам ОСОБА_24 проживав окремо, але навідувався. Далі ОСОБА_24 з дружиною отримали квартиру на АДРЕСА_1 , робили ремонт, мирилися, сходилися.

Свідок через брак часу рідко приходила до мами ОСОБА_24 , але коли приходила його ніколи не було вдома. Був випадок коли мати обвинуваченого попросила свідка завезти її на квартиру, яку знімав обвинувачений. Коли вони приїхали, то побачили в квартирі речі ОСОБА_12 , стіл накритий на двох, але сама ОСОБА_9 втекла. Далі мати почала сваритися з ОСОБА_24 і свідок з ним розмовляла, обвинувачений спочатку казав що це неправда, а потім сказав що виправиться. Потім обвинувачений ще знімав інші квартири, але свідок там не була і не знає з ким він там жив. Мати ОСОБА_24 постійно скаржилась, що ОСОБА_24 бреше, з сім`єю не живе, не приділяє дітям увагу, вони постійно з матір`ю.

Зі слів матері свідку відомо, що обвинувачений хотів покінчити життя самогубством, брав мотузку, кричав, це було десь за три місяці до трагедії. Мати розповідала, що у ОСОБА_24 друга дружина, у них народилася дочка, вона казала щоб ОСОБА_3 йшов до іншої, але щоб переписав квартиру на дітей, але обвинувачений зволікав.

Відносини до дітей погіршились, одного разу свідок була очевидцем коли обвинувачений кричав на ОСОБА_23 , оскільки ОСОБА_26 була ще маленька, а взагалі міг вдарити, відштовхнути, діти його дратували. Один раз свідок була очевидцем в квартирі на вул. Миколаївській, коли ОСОБА_24 кричав на дітей, тоді ще його мати зробила зауваження, що він постійно на них кричить.

31 грудня 2018 року десь о 10 год. свідок поспілкувалася з матір`ю обвинуваченого, вона повідомила що у них все нормально, що вони вже все приготували до свята. Далі десь о третій годині зателефонував обвинувачений, з ним говорила дочка свідка і свідок чула слова дочки «хто в крові, шо в крові, дай трубку ОСОБА_35 , на що обвинувачений кричав, не має ОСОБА_35 , нікого немає всі в крові» Далі свідок приїхали до квартири, але в квартиру піднялися дочка свідка з зятем. В подальшому дочка розповідала свідку, що ОСОБА_24 кричав до дочки свідка « ОСОБА_36 що я натворив», а далі звернувся до товариша ОСОБА_37 , який теж там був, щоб останній зателефонував до ОСОБА_15 , все повідомив, бо вона хвилюється.

Був один випадок, коли свідок зателефонувала на номер телефону ОСОБА_15 , який дала їй покійна мати обвинуваченого, але трубку взяв ОСОБА_24 і попросив свідка не вмішуватись в його сім`ю, саму ОСОБА_38 свідок ніколи не бачила.

Свідку нічого невідомо про переслідування другої дружини обвинуваченого ОСОБА_15 , мати обвинуваченого про це нічого не розповідала. Була така розмова, коли свідок говорила матері обвинуваченого прийняти дочку ОСОБА_15 - ОСОБА_39 , адже вона дочка ОСОБА_24 , але мати обвинуваченого ОСОБА_40 категорично відмовлялася і казала що такого ніколи не буде, що у неї тільки двоє онуків, які живуть з нею і яких вона любить.

Свідку відомо, що обвинувачений постійно просив у матері гроші, вона ще казала свідку, що ОСОБА_24 так гарно заробляє, але немає грошей, куди він їх діває. У покійної ОСОБА_40 були свої заощадження, але де вона їх зберігала і в якій сумі свідку невідомо.

Коли ОСОБА_24 хотів одружуватись, мати мала з ним розмову, оскільки йому ще не було 20 років, але вона його не відмовила, після весілля проживали разом з батьками ОСОБА_24 . Далі мати обвинуваченого купила їм квартиру, в якій всі разом робили ремонт і яку в подальшому продали і купили на вул. Миколаївській.

Про хворобу ОСОБА_40 свідку стало відомо в 2016 році, вона за 6-7 місяців до смерті перестала працювати. Свідку невідомо, що квартира на АДРЕСА_1 була куплена в кредит.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_41 суду пояснив, що з обвинуваченим познайомився в рамках даного кримінального провадження, свідок працює на сміттєзбиральному автомобілі водієм, а ОСОБА_42 вантажником на автомобілі. Свідок обслуговує вул. Келецьку до вул. Барське шосе, вул. 600-річчя, вул. Юність, мікрорайон Зодчих, село Пирогово, Сабарівське шосе, працює з 06.00 год. ранку до 17.00 год. вечора.

01 січня 2019 року після ранішнього об`їзду, свідок разом з напарником ОСОБА_42 приїхали в гараж на Сабарівське шосе, 7А. До свідка зателефонував його керівник, запитав чи свідок не вивозив сміття за 31.12.2018 та за 01.01.2019 числа на сміттєзвалище і повідомив щоб свідок на маршрут не виїжджав, а чекав на працівників поліції, які мають робити обшук на сміттєвозі.

Тоді свідок зателефонував до вантажника, все йому повідомив. Далі в присутності працівників поліції, які повідомили що шукають речовий доказ, який був викинутий в пакет із сміттям на тролейбусній зупинці по вул. 600-річчя, свідок з вантажником передивлялися пакунки із сміттям і тоді ОСОБА_42 повідомив, що на зупинці вул. 600-річчя був лише один великий зелений пакет і що його потрібно шукати. Після цього працівник поліції знайшов такий пакет, в якому в меншому білому пакеті був замотаний в чоловічі труси синього кольору молоток, у вигляді цвяходера із гумовою ручкою. Далі експерти все зафіксували, опечатали і свідок з вантажником розписалися.

Зазначений пакет свідок забрав із сміттєвого баку по вул. 600-річчя 01 січня 2019 року приблизно о 07.00 - 07.30 год.

Свідок не бачив, щоб на чоловічих трусах були сліди крові, так само на думку свідка молоток був чистий.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_42 суду пояснив, що працює вантажником на підприємстві «Надія», збирає на вулиці сміття, разом з ОСОБА_41 на автомобілі.

31 грудня 2018 року та 01 січня 2019 року свідок збирав сміття і десь о 14 год. коли свідок був на обіді, до нього зателефонував ОСОБА_41 і сказав повертатися на роботу, оскільки приїдуть працівники поліції. Коли приїхали працівники поліції, вони повідомили, що потрібно шукати, після чого свідок зверху з машини кидав пакунки із сміттям, а працівники поліції їх передивлялися. В подальшому працівники поліції сказали що знайшли в зеленому великому пакеті, менший білий пакет, в якому були чоловічі труси, кольору їх свідок не пам`ятає, та завернутий в них молоток цвяходер з чорною гумовою ручкою. Далі експерти все фотографували, опечатали і свідок розписався.

Свідок працює з 06. 00 год., десь о 12 год. свідок пішов додому на обід, о 14 год. зателефонував ОСОБА_41 . Коли свідок повернувся вже були працівники поліції, які розповіли що було скоєне вбивство і що шукають знаряддя вбивства і тоді свідок зразу почав скидати пакети із сміттям з машини. Коли свідок скинув зелений пакет, працівник поліції палкою його передивлявся і з нього вивалився білий пакет, а з білого - молоток замотаний в труси, все це свідок особисто бачив. Молоток з пакета дістав працівник поліції, це все знімалося на відео і як свідок скидав пакунки і як знайшли молоток.

Труси, в які був замотаний молоток були брудні, чим свідок не пам`ятає. Так само і молоток був брудний, але чим свідок не пам`ятає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_43 суду пояснила, що з обвинуваченим знайома, мати свідка була хрещеною мамою обвинуваченого ОСОБА_3 , свідок часто бувала у них вдома. Коли покійна мати обвинуваченого ОСОБА_40 хворіла, його дружина ОСОБА_33 телефонувала і повідомляла що ОСОБА_40 погано, свідок приходила, розмовляла, вона це робила, оскільки ОСОБА_40 та її чоловік, в свій час, виростили свідка.

ОСОБА_21 працювала до народження дочки ОСОБА_44 , до грудня 2011 року, далі утриманням усіх займався ОСОБА_24 .

Свідок може охарактеризувати обвинуваченого як боязливу людину, він був під маминою опікою, лише коли почав працювати, він почав давати мамі опір. Коли обвинувачений розлучився з дружиною, для всіх це був шок і покійна мати обвинуваченого казала що зробить все, щоб повернути обвинуваченого в сім`ю, до дітей.

27 чи 28 грудня 2018 року до свідка зателефонувала покійна дружина обвинуваченого ОСОБА_22 і розповіла, що вона телефонувала до ОСОБА_15 , але та не брала слухавку, тоді вона зателефонувала до ОСОБА_29 і він сказав, що якщо ОСОБА_22 або ОСОБА_40 будуть телефонувати до його нової дружини ОСОБА_15 , він всіх повбиває.

Обвинувачений ніколи не бив бувшу дружину чи матір, навіть не замахнувся жодного разу, але сварки у них були дуже часто. Свідок ніколи не чула щоб обвинувачений, під час сварок, матері чи дружині погрожував вбивством чи побиттям, мат був, а погроз не було. Бувало таке, що телефонувала мати обвинуваченого і казала приїжджати свідку до них, бо у них сварка і ОСОБА_24 побіг на кришу кидатися з неї, а ОСОБА_33 побігла його заспокоювати. Сину ОСОБА_23 дуже часто давав по сідницях, коли ОСОБА_24 проводив навчальні бесіди з ОСОБА_23 , ніхто ні ОСОБА_33 , ні ОСОБА_40 не вмішувались, ОСОБА_40 казала він батько і має виховувати сина, проводити «навчальний процес», вже потім робили ОСОБА_24 зауваження щоб він не бив ОСОБА_23 .

У покійної матері ОСОБА_24 був дуже сильний характер, мала бути тільки її думка вірною, або ніяка, вона не прислуховувалась до інших думок, коли ОСОБА_24 намагався довести свою думку, чи оправдувався, вона цього не сприймала. З самого початку ОСОБА_24 був мамин синок, він робив все що вона скаже і одягався в те що вона скаже, далі коли став старший, влаштувався на роботу, почав матері заперечувати, висловлювати свої думки.

Свідку відомо, що покійна мати обвинуваченого хотіла переписати квартири по вул. 30-річчя та по АДРЕСА_1 на ОСОБА_45 і дітей ОСОБА_23 та ОСОБА_26 і вони ходили до нотаріуса, але там їм пояснили що за оформлення потрібно заплатити дуже велику суму мита, більше 50 000 грн. і пояснила, що якщо обвинувачений буде розписаний з дружиною і в законному шлюбі перепише квартиру, то тоді платити потрібно менше, але вони розписатися не встигли.

Квартира по вул. Миколаївській була куплена через «Молодіжний» кредит, який був оформлений на ОСОБА_24 і він його оплачував. Мати ОСОБА_24 у погашенні кредиту не допомагала, але допомогла в ремонті та покупці меблів. Мати забрала у ОСОБА_24 зарплатну картку, щоб менше грошей давав в іншу сім`ю, тому ОСОБА_24 був змушений розділити свою заробітну плату на дві картки, одна з яких була у матері, а про другу вона і не знала, і на яку ОСОБА_24 жив.

В сім`ї ОСОБА_46 були конфлікти через те, що ОСОБА_24 пішов з сім`ї.

Про те, що у обвинуваченого є інша дружина ОСОБА_47 , свідок дізналася від ОСОБА_35 , вона повідомила що в телефоні прочитала переписку ОСОБА_24 та ОСОБА_15 . Спочатку ОСОБА_24 заперечував, що у нього є інша дружина, а потім коли побачили фотографії - зізнався. Обвинувачений пішов до іншої дружини, коли народилася ОСОБА_26 , проживав окремо десь 7 місяців.

Коли ще був живий батько обвинуваченого, для нього ОСОБА_23 був любимий внук і коли дідусь помер, а потім і батько ОСОБА_24 пішов з сім`ї - ОСОБА_23 дуже замкнувся, став одиночкою, перестав гратися з дітьми, не ділитися з ними іграшками, дуже переживав, а коли ОСОБА_24 вернувся та почав більше часу йому приділяти - ОСОБА_23 почав посміхатися, став веселим.

Спочатку ОСОБА_33 говорила, що ОСОБА_24 у відрядженні, чи на роботі, а потім розповіла що він пішов із сім`ї.

Коли народилася ОСОБА_44 , а ОСОБА_24 був з іншою дружиною, ОСОБА_35 було дуже важко з маленькою дитиною, тому бувало таке що інколи ОСОБА_23 в садочок водив ОСОБА_24 , коли у нього виходило. Також коли ОСОБА_23 хворів, ОСОБА_24 привозив лікаря, ходив за ліками, на вихідні на роботу до себе брав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_48 суду пояснив, що з обвинуваченим не знайомий.

31 рудня 2018 року свідок, працюючи таксистом, о 13 годині отримав замовлення на вул. Миколаївську. Коли свідок під`їхав, до автомобіля підійшов чоловік, сів і сказав його завезти до «Мегамолу» на вул. 600-річчя. На протязі всього шляху, чоловік не розмовляв, коли приїхали - розрахувався і вийшов. Свідок нічого не може більше пояснити, це був звичайний пасажир, свідок не пам`ятає у що він був одягнутий.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_49 суду пояснив, що з обвинуваченим знайомий десь 6 років, раніше працював з ним на одній роботі. Свідку відомо, що ОСОБА_24 проживав на АДРЕСА_5 по грудень 2018 року разом з дівчиною на ім`я ОСОБА_47 та дитиною, з якого часу свідок сказати не може, десь півтора року, обвинувачений винаймав житло у свідка. Розмов про подальше проживання обвинуваченого в квартирі, яка належить свідку не було, але і розмови про те, що обвинувачений буде з`їжджати не було, тобто на думку свідка обвинувачений мав далі проживати.

Свідку нічого не відомо про життя ОСОБА_24 , оскільки у свідка з обвинуваченим були не дуже близькі стосунки, свідку відомо, що з попередньою дружиною ОСОБА_24 розведений і проживає з дівчиною. ОСОБА_24 сплачував за житло інколи на картку, інколи готівкою.

31 грудня 2018 року свідок точний час не пам`ятає обвинувачений особисто привіз гроші, щоб розрахуватися за квартиру. Обвинувачений тоді був одягнутий в темну куртку та темні штани, напевно джинси, шапку, також при собі мав щось в руках сумку, чи пакет, як себе поводив, свідок не придивлявся, оскільки був зайнятий на роботі, вони зустрілися на декілька секунд. Свідок може охарактеризувати дії обвинуваченого як зосереджено, або ж стурбовано, він не посміхався, не веселився.

Про обставини вбивства свідку відомо лише те, що писали в пресі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_50 суду пояснив, що з обвинуваченим та потерпілими не знайомий.

Свідок працюючи таксистом, приблизно о 14 годині дня 31 грудня 2018 року отримав виклик до «Макдональдса» по проспекту Юності, на автобусній зупинці по вул. Келецькій. В автомобіль сів чоловік, який оголосив маршрут: ринок «Юність» - вул. Келецька 142 та вул. Миколаївська. За весь час маршруту, обвинувачений розказував про своє життя, спочатку сказав, що в машині у свідка грає новорічна музика, далі казав що розвівся з дружиною, що має дівчину, а мати проти цих відносин, сказав що привітає і буде святкувати Новий Рік з дівчиною. Коли приїхали на ринок «Юність», він пішов купити язик, але повернувся відразу ж, через пару хвилин. Далі їхали на вул. Келецьку, 142, обвинувачений розповідав що накупив подарунків, іграшок дітям на Новий рік, все відніс в квартиру, сказав свідку почекати його і далі, через 10 хвилин вийшов і сказав їхати на вул. Миколаївську, привітати мати, обвинувачений був без пакунків, без речей. Свідок особливо розмову не підтримував, тільки коли обвинувачений сказав що мати треба привітати, свідок підтвердив, що «мати це святе», на що обвинувачений замовк і сказав «дуже все сложно». Далі до вул. Миколаївська обвинувачений мовчав, коли приїхали розрахувався, сказав треба купувати машину, бо все дуже дорого і вийшов. Куди обвинувачений пішов, свідок не бачив, він розвернувся і уїхав.

Обвинувачений розповідав свою історію життя, однак свідок не придавав цьому значення, обвинувачений вів себе дивно, оскільки такого раніше не було, щоб пасажири так розповідали про своє життя.

Обвинувачений з якимось пакетами пішов на вул. Келецька, 142, свідок подумав що він заніс подарунки дітям. Свідок не пам`ятає, чи хтось телефонував до обвинуваченого під час проїзду.

Крім показань обвинуваченого, потерпілих та свідків вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1,2 ч.2 ст. 115 КК України підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- витягом з єдиного реєстру досудового розслідування № 12018020000000504, відповідно до якого 31 грудня 2018 року до ЄРДР внесені відомості за п.1,2 ч.2 ст. 115 КК України;

- протоколом огляду місця події від 31 грудня 2018 року, із застосуванням відеозйомки та цифрового фотоапарату, оглянутого в судовому засіданні, та ілюстративних таблиць до нього, відповідно до якого в присутності власника ОСОБА_3 , понятих, судово-медичного експерта та спеціалістів оглянуто квартирне приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 . Перша кімната - коридор, з лівої сторони на стіні прикріплений домофон на якому наявні сліди РБК, а саме на кнопці «відкрити» та на слухавці. Праворуч від вхідних дверей розташована гардеробна, поруч санвузол - туалет і раковина, в якій знаходиться хрестик з металу жовтого кольору. На умивальнику та на пральній машині розташований рушник зі слідами РБК. На підлозі коридору розташований килим зі слідами РБК. Далі напроти вхідних дверей розташована кімната кухні, ліворуч від холодильника та килима розташована пляма (масивна) РБК із речовиною мозку. Плями крові на стіні біля кухонного диванчика, на самій поверхні кухонного диванчика. Праворуч від вхідних дверей, по коридору, в правому ближньому куті розташований диван - уголок, на якому знаходиться труп жіночої статі. Положення трупа: лежачи на спині, руки зігнуті у ліктьових згинах, кистями торкаються грудної клітки, права нога випрямлена вздовж, ліва - дещо зігнута у колінному згині. Труп одягнений: халат махровий сірого кольору з візерунками листочків, труси червоного кольору, шкарпетки коричневого кольору з візерунками «Санта Клауса». Подушка коло трупа жінки просякнута кров`ю. Голова та обличчя - залите кров`ю, наявні візуальні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма правої скроневої ділянки голови. Поруч з диваном знаходиться 2 стільці, один без верхнього сидіння, воно знаходиться на дивані. Також на поверхні стіни наявні сліди РБК у вигляді крапель та потьоків.

На першому ярусі квартири на підлозі кухні наявні видимі сліди стопи людини (з чітким відображенням передньої частини стопи та фалангів пальців). Далі сліди переміщуються з кухні до зали, значна їх кількість біля вхідних дверей залу, також 2 аналогічних відбитка в куті дивану. У подальшому, аналогічні сліди у вигляді одної слідової доріжки, тобто проходження в одну сторону слідоносія проходять через килим до сходів, які ведуть на другий ярус. По всій довжині сходів наявна аналогічна одна слідова доріжка слідоносія на другий ярус квартири. Крім того, на деяких східцях також проглядається ще одна слідові доріжка слідоносія з аналогічними слідами, однак з незначним нашаруванням РБК. Слідів слідоносія в зворотному напрямку, а саме зверху-вниз на східцях немає. На другому ярусі квартири в коридорі біля трупа хлопчика та при вході в кімнату, де знаходиться тіло жінки, наявна значна кількість аналогічних слідів стопи з нашаруванням РБК, які розташовані в хаотичному порядку. При обробці гладких поверхонь підлоги та східців квартири спец порошком, слів взуття не виявлено. Таким чином, в квартирі наявні лише сліди стопи людини (без взуття, ймовірно у шкарпетках) у зв`язку з відсутністю капілярних узорів, але чітким вираженням передньої частини стопи та флангів пальців.

На другому ярусі розташовано 4 кімнати, праворуч від сходів розташована кімната №3 - спальня. В кімнаті, по праву сторону розташована тумбочка та тумбочка з дзеркалом із шухлядами. Шухляди обох тумбочок відчинені, біля дзеркала лежать 2 пари сережок з металу жовтого кольору та підвіска з металу жовтого кольору у вигляді «іконки». По центру кімнати розташоване двох спальне ліжко, застелене покривалом бордового кольору, на ньому лежить папка з документами. Праворуч від ліжка на тумбочці - ноутбук «DEL» в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм. Ліворуч від ліжка розташоване дитяче ліжечко. Далі, по центру, в коридорі праворуч від спальні розташована ванна кімната. У ванній кімнаті на раковині наявні сліди РБК, а також в правому куті розташований кошик для білизни. Далі розташована кімната-кладовка.

Далі, на другому ярусі квартири, по коридору навпроти вхідних дверей до дитячої кімнати, на підлозі виявлено труп хлопчика. Труп одягнутий: кофта сірого кольору на ґудзиках, футболка синього кольору, штани джинсові синього кольору, підштаники (колготи) сірого кольору, шкарпетки сірого кольору в полоску чорного кольору. На шиї ланцюжок з металу білого кольору, на якому є хрестик та іконка. Положення трупа: лежачи обличчям до підлоги, ноги прямі, руки зігнуті в ліктьових згинах, кистями торкаються підлоги на рівні голови. Труп хлопчика знаходиться в калюжі крові. Зовнішні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма. Навпроти трупа хлопчика мається слідова картина РБК, схожа на сліди волочіння від комп`ютерного столика, а саме від стільця.

Ліворуч від східців на другому ярусі, по коридору наявна кімната - спальня (дитяча). В кімнаті по ліву сторону розташовані дитячі іграшки, на їх поверхні розташовані масивні сліди РБК. По праву сторону - меблева стінка з дитячими іграшками і речами. В правому куті розташоване ліжко, на якому виявлено труп жінки. Положення трупа: на краю ліжка на правому боці. Труп одягнутий: у кофту сірого кольору та нічну сорочку. Ковдра, подушка та матрац просякнуті кров`ю, кров стікала на підлогу. Видимі тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма. Сліди крові виявлені і розміщені на стінах, на занавісці (тюлі), на стелі, над рівнем голови трупа жінки. Також у дитячій кімнаті, в правому куті, розташована меблева стінка, на якій комп`ютерна техніка - монітор «Philips» чорного кольору, системний блок «Grand» чорного кольору, саббуфер і 2 колонки. Біля стільця комп`ютерного масивні сліди РБК та сліди волочіння, які ведуть до трупа хлопчика в коридор. З лівої сторони, впритул до стіни, на підлозі розкидано частинки «Лего», сліди РБК наявні на меблевій стінці та на стіні біля неї. Ліворуч від комп`ютера, розташована кімната гардеробу. Речі у кімнаті розкидані;

- протоколом огляду місця події від 31 грудня 2018 року та ілюстративних таблиць до нього, відповідно до якого в присутності понятих, спеціаліста оглянуто приміщення палати (реанімаційної зали), що розташоване на 6-му поверсі ВОДКЛ ВАІТ, що за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе 108. При вході до кімнати (реанімаційної зали) наявні наступні предмети: стільці в кількості 2 шт., різного роду медичні прилади, шафи. По середині кімнати виявлено реанімаційний стіл, на якому в положенні лежачи на спині виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На трупі, на момент огляду одяг відсутній. Відмічаються важкі множинні уламкові переломи кісток черепа. Дитина на дотик холодна, шкірні покрови бліді. Відмічаються пошкодження шкіряних покривів в ділянці голови (волосяної частини та обличчя). На волосяній ділянці голови (лобно-тім`яній ділянці) з обох боків наявні проникаючі ушкодження через які виходить мозкова речовина. На момент огляду трупні плями незначні при натисканні, на них спочатку зникають, а потім з`являються, на тулубі та кінцівках пошкодження шкіряних покривів відсутні. Трупне заклякання (на момент огляду) відсутнє. Також на момент огляду в трахеї та ротовій порожнині є інкубаційна трубка. З лівої ніздрі виходить назогастральний зонт. В ділянці шиї зліва знаходиться катетер для центрального венозного доступу, на правій нозі, в ділянці голіностопу знаходиться катетер для венозного доступу. На шиї знаходиться шийний ланцюжок з хрестом (розп`яттям). Біля трупа на землі в чорному поліетиленовому пакеті виявлено одяг трупа, а саме: дитячі штани рожевого кольору з малюнками у вигляді білих метеликів, дитячі труси з речовиною бурого кольору, сіра кофта з речовиною бурого кольору із слідами розрізу, футболка просякнута речовиною бурого кольору із слідами розрізу;

- заявою ОСОБА_3 від 01.01.2019, в якій він зізнається у скоєнні вбивства колишньої дружини ОСОБА_51 , мами ОСОБА_52 , сина ОСОБА_53 та доньки ОСОБА_20 ;

- протоколом огляду місця події від 01 січня 2019 року та ілюстративних таблиць до нього, відповідно до якого в присутності понятих та спеціаліста оглянуто огороджену територію з правого боку перед металевими двостворчатими воротами ПБМП «Надія», що по вул. Сабарівське шосе 7 а в м. Вінниці. На момент огляду територія, що оглядається вкрита снігом, на території знаходиться вантажний автомобіль ГАЗ 53 (бортовий) д.н.з. НОМЕР_1 . Поряд з автомобілем з лівого боку на снігу знаходиться розкидане побутове сміття. В ході проведення огляду, серед побутового сміття, що знаходиться на землі, виявлено полімерний пакет білого кольору із написом «Грош маркет подільська марка», в середині якого знаходяться чоловічі труси синього кольору із логотипом спереду «UOMO». На момент огляду труси у вологому стані, на задній поверхні трусів наявна пляма коричневого кольору. На момент огляду в трусах замотаний металевий молоток із полімерною накладкою чорного кольору на руків`ї. Верхня частина молотка на одному кінці має округлу форму, іншій кінець у вигляді гвоздодера. На момент огляду молоток забруднений по всій поверхні та перебуває у вологому стані. В ході огляду місця події вилучено: металевий молоток, чоловічі труси синього кольору та білий полімерний пакет, у якому вони знаходились, всі вилучені речі окремо упаковані до паперових конвертів, опечатані, скріплені підписами всіх присутніх та вилучені;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_5 від 02.01 2019;

- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 від 03.01.2019;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 02.01 2019;

- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 від 03.01.2019;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_6 від 02.01 2019;

- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 від 03.01.2019;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 02.01 2019;

- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 від 03.01.2019;

- повідомленням КУ «ТМО «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 02 січня 2019 року, відповідно до якого 31.12.2018 о 15 год. 07 хв. в центральну оперативну диспетчерську надійшов виклик з телефонного номеру НОМЕР_2 щодо виїзду бригади ЕМД за адресою м. Вінниця, вул. Миколаївська, 3/31. Виклик зафіксований системою мовної інформації CDR Reports на аудіозапис, який прослухано в судовому засіданні;

- протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дій від 18 січня 2019 року, а саме аудіо-відеоконтроль місця - камери ІТТ№1 корпусу №1 ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, у якій утримувався ОСОБА_3 , який прослухано в судовому засіданні де ОСОБА_3 розповідає особі, яка перебуває з ним у камері про обставини вчинення вбивства своєї родини;

- висновком судово-гістологічної експертизи шматочків головного мозку, легень, серця, печінки, нирки, наднирника, від трупа ОСОБА_5 № 50 від 28 січня 2019 року, відповідно до якого виявлено великовогнищевий субарахноїдальний крововилив з мінімальними реактивними змінами. Численні, дрібних, середніх та великих розмірів, інфільтративного характеру, неправильної форми крововиливи у сірій та білій речовині головного мозку без реактивних змін. Нечисленні дефекти сірої та білої речовини в вигляді широких та вузьких щілин правильної лінійної та неправильної форми з некротичними змінами прилягаючої тканини мозку. Набухання речовини головного мозку. Явища сателітозу та нейронофагії. В паренхіми легень - ділянки альвеолярної емфіземи, одиничні дрібні вогнища крововиливів у альвеоли. Виражене недокрів`я переважної більшості представлених в зрізах інтрамуральних судин міокарду. Бура атрофія кардіоміоцитів. Поля фрагментації кардіоміоцитів дрібних і середніх розмірів. Хвилястий хід груп м`язових волокон середніх розмірів. Набряк строми міокарду. Вогнищевий ліпоматоз міокарду. Вогнища дискомплексації гепатоцитів в паренхімі печінки. Зональний жировий гепатоз;

- висновком експерта №2 від 30 січня 2019 року та фото таблицями до нього, відповідно до якого при дослідженні фрагмента шкіри, вилученому з голови трупа ОСОБА_5 виявлено три рани, які мають ознаки забитих та могли утворитись від дії твердого тупого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею. При дослідженні фрагмента склепіння черепа, в лівій скронево-тім`яній та тім`яно-потиличній ділянках виявлено багатоскалковий перелом, який утворився від неодноразової ударної дії твердого тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею;

- висновком експерта №7 від 10 січня 2019 року, відповідно до якого при судово-хімічній експертизі крові та тканини нирки трупа ОСОБА_5 методом газово-рідинної хроматографії, наявність метилового, етилового спиртів, а також пропилового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

- висновком експерта №103 від 12 лютого 2019 року за результатами судово-біологічної експертизи та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразків крові потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , які наведені в таблиці результатів дослідження (що додається до висновку експерта). На поверхні молотка, наданого на експертизу, виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні молотка, які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні молотка є змішаними, збігаються між собою, належать більше ніж двом особам, містять генетичні ознаки зразків крові трупів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 . Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні молотка є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові трупів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та не містять генетичні ознаки зразків крові трупів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 . Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні молотка збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові трупів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_5 та в об`єкті № 8 складає 4,04 х 10"38. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 24,77 ундецильйонів (2,477 х 1037) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні молотка збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові трупів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_3 та в об`єктах №№ 10, 11 складає 9,11 х 10'38. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 10,97 ундецильйонів (1,097 х 1037) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключається.;

- висновком експерта №1206 від 05 лютого 2019 року та фото таблицею до нього, при експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено відкриту черепно-мозкову травму у вигляді 3 забитих ран (2 в тім`яній ділянці зліва та 1 на лобі справа, 3 синців (в задній частині тім`яної ділянки, на лівій вушній раковині та над переніссям), множинних саден - поверхневих ранок в правій тім`яно-скроневій ділянці, крововиливів в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лівій тім`яно-скронево-лобній, в правій тім`яно-скроневій ділянках, а також по центру лобної ділянки, множинних переломів кісток склепіння черепа, що переходять на основу черепа; субтотального субарахноїдального крововиливу, ділянок забиття - розміжчення головного мозку на правих лобній і скроневій, лівих скроневій та тім`яній долях головного мозку. Виявлена черепно-мозкова травма утворилась незадовго до настання смерті від неодноразової дії (не менше 4 ударів) тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути і молоток, про що вказано в ухвалі слідчого судді. Травма голови у ОСОБА_7 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення і стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Смерть ОСОБА_7 настала від відкритої черепно-мозкової травми, яка у своєму перебігу викликала розвиток набряку головного мозку. Згідно записам в медичній карті стаціонарного хворого №16361 ВОДКЛ, відомо, що смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_6 в 18.00 год. Враховуючи локалізацію та морфологічні особливості тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , можливо зазначити, що травмуючий предмет діяв у верхню та бічні поверхні голови. Висловитись про найбільш вірогідне положення (позу) ОСОБА_7 у момент нанесення їй тілесних ушкоджень, а також про взаєморозташування її та нападника, по наявним судово-медичним даним не представляється можливим. Враховуючи морфологічні особливості відкритої черепно-мозкової травми у ОСОБА_7 , можливо зробити висновок, що травмуючий предмет діяв з достатньо значною силою. Експерт вважає за неможливе утворення травми голови у ОСОБА_7 від ударів рукою або взутою ногою людини. Враховуючи вираженість та морфологічні особливості травми голови у ОСОБА_7 , вважається, що після нанесення їй ушкоджень ОСОБА_7 не могла виконувати активні дії (пересуватись, кликати на допомогу тощо).

При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_7 етилового та інших спиртів не виявлено;

- висновком експерта №1208 від 21 лютого 2019 року та фототаблицями до нього, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_5 виявлено: відкриту черепно-мозкову травму у вигляді ран в скронево-тім`яній ділянці зліва, синця та ран в скронево-виличній ділянці зліва, крововиливу в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лобно-тім`яно-скроневій ділянці зліва, переломів кісток склепіння та основи черепа, нерівномірного тотального субарахноїдального крововиливу навколо обох півкуль головного мозку, крововиливу в шлуночки мозку, забою головного мозку, руйнування тканини мозку в лобно-скроневій ділянці лівої півкулі з геморагічним просякненням; синець на лівій нозі. Відкрита черепно-мозкова травма виникла незадовго до смерті, від неодноразової (не менше як 5 ударів) дії твердого тупого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо, молотка (як про це вказано в ухвалі про призначення експертизи), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Синець на лівій нозі виник від дії тупого твердого предмету, за 7-9 діб до настання смерті, має ознаки легкого тілесного ушкодження та в причинному зв`язку зі смертю не стоїть. Смерть ОСОБА_5 настала від отриманої відкритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку, що є безпосередньою причиною смерті. Враховуючи характер ушкоджень, які є складовими черепно-мозкової травми, можна висловитись про те, що смерть ОСОБА_5 , після їх отримання настала через короткій проміжок часу, якій вимірюється хвилинами, після розвитку загрозливих для життя явищ. Виконування ОСОБА_5 будь-яких фізичних дій, в цей проміжок часу, маловірогідне. Враховуючи морфологічні особливості відкритої черепно-мозкової травми у ОСОБА_5 можна висловитись про те, що для її утворення травмуючий предмет мав діяти з достатньо значною силою. Утворення даних ушкоджень неозброєною рукою або взутою ногою маловірогідні. Враховуючи локалізацію та характер ушкодження, які є складовими черепно-мозкової травми, можна висловитись про те, що для їх утворення травмуючий предмет мав діяти в напряму зліва направо та зверху вниз. Враховуючи локалізацію та характер ушкодження, які є складовими черепно-мозкової травми, можна висловитись про те, що ОСОБА_5 під час їх отримання могла знаходитись в любому положенні по відношенню до нападника, за умов доступності даних ділянок голови для їх нанесення.

При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_5 етиловий спирт, інші спирти та їх ізомери не виявлено, це свідчить про те, що на момент смерті вона була твереза. Характер трупних змін що були зафіксовані при огляді трупа ОСОБА_5 на місці її виявлення, та їх динаміку при дослідженні тіла в морзі, вказують на те, що смерть ОСОБА_5 могла наступити 31 грудня 2018 року в проміжку часу між 10:00 год. та 13:00 год.;

- висновком експерта № 1209 від 07 лютого 2019 року та фототаблицями до нього, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено відкриту черепно-мозкову травму у вигляді багаточисельних забитих ран та садна на голові, крововиливів в м`які тканини голови, переломів кісток склепіння з переходом на основу черепу, субтотального субарахноїдального крововиливу з ділянками забиття - розміжчення мозкових оболонок та речовини головного мозку в лівій скроневій, тім`яній та потиличній ділянках. Смерть ОСОБА_6 настала від вказаної відкритої черепно-мозкової травми, яка викликала набряк м`яких мозкових оболонок та речовини головного мозку. Виявлена при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 відкрита черепно-мозкова травма утворилася незадовго до настання смерті від неодноразової дії (не менше 6 ударів в ділянку голови) тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути і молоток, про що вказано в ухвалі суду та підтверджено результатами медико-криміналістичної експертизи, в ході проведення якої в краях та стінках вказаних ушкоджень було виявлено сліди заліза (його сполук). Характер трупних змін що були зафіксовані при огляді трупа ОСОБА_6 на місці його виявлення, та їх динаміку при дослідженні його тіла в морзі, вказують на те, що смерть його могла наступити 31 грудня 2018 року в проміжку часу між 10:00 год. та 13:00 год. Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 вказують на можливе будь-яке взаєморозташування ОСОБА_6 та особи що їх спричиняла стосовно один одного за умов доступності ділянок голови де були виявлені тілесні ушкодження. Морфологічні особливості відкритої черепно-мозкової травми виявленої у ОСОБА_6 вказують на достатню силу дії травмуючого предмета для її утворення. Важкість та характеристики відкритої черепно-мозкової травми, наявність слідів заліза (його сполук) в краях та стінках ушкоджень виявлених на голові трупа ОСОБА_6 виключають можливість її утворення від удару рукою або взутою ногою. Характеристики відкритої черепно-мозкової травми виявленої у ОСОБА_6 унеможливлюють здійснення ним яких-небудь цілеспрямованих дій після її отримання («кликати на допомогу, пересуватися, тощо»). При судово-токсилогічній експертизі крові та сечі від трупа ОСОБА_6 етилового та інших спиртів не виявлено;

- висновком судово-гістологічної експертизи шматочків головного мозку, легень, серця, печінки, нирки, наднирника, від трупа ОСОБА_6 № 52 від 28 січня 2019 року, відповідно до якої виявлено великовогнищевий субарахноїдальний крововилив. Численні, дрібних, середніх та великих розмірів, інфільтративного та розшаровуючого характеру, округлої та неправильної форми крововиливи у сірій та білій речовині головного мозку без реактивних змін. Обширні ділянки порушення цілісності сірої та білої речовини в вигляді широких щілин неправильної форми з ділянками некрозу речовини головного мозку. В паренхіми легень - емфізематозні зміни помірної кількості альвеол, одиничні дрібновогнищеві крововиливи. Спастичний стан бронхів. Виражене недокрів`я представлених в зрізах інтрамуральних судин міокарду. Втрата та вогнищева акцентація поперечної посмугованості кардіоміоцитів. Помірно виражений набряк строми міокарду. Вогнища дискомплексації гепатоцитів в паренхімі печінки;

- висновком експерта №3 від 30 січня 2019 року та фото таблицями до нього, відповідно до якого при дослідженні трьох фрагментів шкіри, вилучених з голови трупа ОСОБА_6 , на двох з них виявлено по одній рані, а на одному фрагменті - дві рани, які мають ознаки забитих та могли утворитись від ударної дії твердого тупого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею;

- висновком експерта №8 від 10 січня 2019 року, відповідно до якого при судово-хімічній експертизі крові та сечі трупа ОСОБА_6 методом газово-рідинної хроматографії, наявність метилового, етилового спиртів, а також пропилового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

- висновком експерта №12 від 01 лютого 2019 року, відповідно до якого при дослідженні трьох фрагментів шкіри, вилучених з голови трупа ОСОБА_6 , на двох з них виявлено по одній рані, а на одному фрагменті - дві рани, які мають ознаки забитих та могли утворитись від ударної дії твердого тупого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею. При проведенні кольорової хімічної реакції на залізо на всіх трьох фрагментах шкіри по краях усіх пошкоджень з`явилось слабко виражене блакитнувато-зелене забарвлення, що характерне для наявності заліза та його сполук - реакція Перльса позитивна;

- висновком експерта №1207 від 18 лютого 2019 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлена відкрита, проникаюча черепно-мозкова травма, п`ять забитих ран голови в лобно-скроневій ділянці справа, на нижньому повіці правого ока, в ділянці перенісся справа, крововилив в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лобно-тім`яно-скроневій ділянці справа, переломи кісток склепіння і основи черепа, субарахноїдальні крововиливи лобно-тім`яно-скроневої ділянки справа на площі 10x8 см та тім`яно-потиличної ділянки зліва на площі 8x7 см, крововилив в шлуночки мозку, забій головного мозку, руйнування тканини мозку в лобно-скроневій ділянці з геморагічним просякненням; смугасті переривчасті садно та синець шиї. Ушкодження голови у ОСОБА_8 спричинені від дії твердого тупого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею незадовго до смерті, можливо, молотка, як про це вказано в ухвалі про призначення експертизи. Смерть ОСОБА_8 настала безпосередньо після спричинення їй ушкоджень від відкритої, проникаючої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась травматичним шоком. Відкрита, проникаюча черепно-мозкова травма у ОСОБА_8 мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння і стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Садно та синець шиї могли утворитися при стиснені шиї тупим продовгуватим предметом, яким міг бути зашморг, чи край халата, мали ознаки легкого тілесного ушкодження і в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Ушкодження в ділянці голови ОСОБА_8 наносились зі значною силою справа на ліво. Найбільш вірогідно, що під час спричинення ОСОБА_8 ушкоджень в ділянці голови вона знаходилась в лежачому положенні. Після спричинення ОСОБА_8 відкритої, проникаючої черепно-мозкової травми вона не могла чинити опір, здійснювати цілеспрямовані дії. При судово-токсикологічній експертизи крові від трупа ОСОБА_8 етиловий алкоголь не виявлено, що свідчить про те, що на момент смерті вона була тверезою. Характер трупних змін що були зафіксовані при огляді трупа ОСОБА_8 на місці її виявлення, та їх динаміку при дослідженні тіла в морзі, вказують на те, що смерть ОСОБА_8 могла наступити 31 грудня 2018 року в проміжку часу між 10:00 год. та 13:00. год.;

- висновком комісійної, комплексної судової психолого - психіатричної амбулаторної експертизи № 69 від 05 березня 2019 року відповідно до якого комісія приходить до висновку, що у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо жорстокого злочину - умисному вбивстві 4-х близьких йому осіб, з проявами імпульсивної агресії, виявленими у нього при теперішньому психіатричному обстеженні демонстративністю поведінки, егоцентрованістю, нестійкістю емоцій, афективністю логіки, суїцидальними думками - «після всього не хочу жити»; виявленими при теперішньому психологічному обстеженні недостовірним профілем особистості по ММРІ, що не дає можливості повністю інтерпретувати його, отримані показники свідчать про високий рівень емоційної напруги або є ознакою особистісної дезорганізації, що може бути пов`язано з вираженим стресом, крім того такий профіль свідчить про схильність до афективних реакцій та низьку конформність; перевищенням нормативних показників по всіх шкалах (фізична та вербальна агресія, негативізм, дратівливість, образа тощо) при нормальних показниках по шкалі почуття провини за опитувальником рівня агресивності ОСОБА_54 та необхідністю проведення психологічного ретестування, враховуючи його скарги на оніміння, судоми, сильний головний біль, погану пам`ять, нав`язливі думки, жахливі сновидіння, безсоння, немотивований страх, утруднення при висловленні своєї думки, дратівливість, розсіяність уваги, враховуючи його заяви, та враховуючи необхідність більш детального неврологічного обстеження з проведенням електроенцефалографії, магнітно-резонансної томографії головного мозку, ОСОБА_3 для об`єктивного визначення психічного стану, притаманних йому індивідуально-психологічних особливостей, відповіді на поставлені перед експертами запитання потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної комплексної судово-психолого- психіатричної експертизи;

- висновком експерта № 42,43,44 від 07 травня 2019 року та фото таблицями до нього, відповідно до якого при дослідженні фрагмента шкіри, вилученого з голови трупа ОСОБА_8 виявлено рану, яка має ознаки забитої та могла утворитись від ударної дії твердого тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею. При дослідженні фрагмента шкіри, вилученого з голови трупа ОСОБА_5 , виявлено три рани, які мають ознаки забитих та могли утворитись від ударної дії твердого тупого, предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею. При дослідженні трьох фрагментів шкіри вилучених з голови трупа ОСОБА_6 на двох з них виявлено по одній рані, а на одному фрагменті - дві рани, які мають ознаки забитих та могли утворитись від ударної дії твердого тупого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею. Враховуючи морфологічні ознаки та розмірні характеристики пошкоджень на всіх досліджуваних фрагментах шкіри, а також розмірні та морфологічні характеристики молотка, не виключається утворення пошкоджень від ударної дії частин молотка, наданого на експертизу. Питання щодо характеру та механізму виникнення пошкоджень, нанесених ОСОБА_7 вирішити неможливо, у зв`язку із тим, що об`єкти з трупа постраждалої особи у відділення не надходили;

- висновком експерта №10 від 02 квітня 2019 року та ілюстративними таблицями до нього за результатами судової компютерно-технічної експертизи, відповідно до якого на накопичувачах на жорстких магнітних дисках WD10EZEX- 00ZF5A0 (1 ТВ, серійний номер - WCC1S1370111, виробник - Western Digital) та ST1500DL003 (1.5 ТВ, серійний номер - 5YD18NKQ, виробник - Seagate) системного блока «GRAND», який вилучено за адресою: АДРЕСА_4 , не виявлено інформації про використання в період часу з 07:00 по 16:00 31.12.2018 програмного забезпечення, яке призначене для перегляду відео. На накопичувачі на жорстких магнітних дисках WD10EZEX-00ZF5A0 (1 ТВ, серійний номер-WCC1S1370111, виробник - Western Digital) системного блока «GRAND», який вилучено за адресою: АДРЕСА_8 , виявлено інформацію про відвідування в період часу з 07:00 по 16:00 31.12.2018 за допомогою веб-браузера ОСОБА_55 Інтернет-сторінок, які містять відео, а саме: -31.12.2018 о 10:50:34 відвідування Інтернет-сторінки із заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_7 ] / Beyblade Burst Turbo - смотреть мультфільм бесплатно онлайн без регистрации» за URL-адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 ; - ІНФОРМАЦІЯ_6 о 11:56:28 відвідування Інтернет-сторінки із заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за URL-адресою https://www.youtube.com/watch?v=TvWppTaDWJs. На накопичувачі на жорстких магнітних дисках WD10EZEX-00ZF5A0 (1 ТВ, серійний номер - WCC1S1370111, виробник - Western Digital) системного блока «GRAND», який вилучено за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено історію відвідування мережі Інтернет за допомогою веб-браузерів Google Chrome, Internet Explorer, Mozilla Firefox, ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка наведена у файлах Google History.xlsx, Internet Explorer.xlsx, Firefox History.xlsx, Amigo History.xlsx, Deleted History.xlsx, які скопійовані на диск для лазерних систем зчитування. На накопичувачі на жорстких магнітних дисках ST1500DL003 (1.5 ТВ, серійний номер - 5YD18NKQ, виробник - Seagate) системного блока «GRAND», який вилучено за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено історію відвідування мережі Інтернет за допомогою веб-браузера Mozilla, Firefox, яка наведена у листі Firefox 3 файлу Firefox Нistory xlsx, який скопійований на диск для-лазерних систем зчитування. На накопичувані на жорстких магнітних дисках WD10EZEX- 00ZF5A0 (1 ТВ, серійний номер - WCC1S1370111, виробник - Western Digital) системного блока «GRAND», який вилучено за адресою: АДРЕСА_4 , серед явної та видаленої інформації виявлено 698 файлів та 126 фрагментів видалених даних, в яких містяться наступні ключові слова: «вбивство», «убийство», «злочин», «преступление», «інсценування», «инсценировка», «приховати», «скрыть». Перелік виявлених файлів та фрагментів видалених даних та їх властивості (дата і час створення файлів, дата і час останньої зміни файлів, дата і час останнього доступу до файлів тощо) представлені у файлі HDD l.xlsx, який скопійований на диск для лазерних систем зчитування. Фрагменти виявлених файлів та фрагментів видалених даних, в яких зустрічаються шукані ключові слова, представлені у файлі HDD Context l.xlsx, який скопійований на диск для лазерних систем зчитування. Виявлені 697 файлів (окрім файлу підкачки операційної системи pagefile.sys) та 100 фрагментів видалених даних (окрім 26 фрагментів, що мають розмір, більший за 100 MB) скопійовані в каталог \HDD1 на карту пам`яті «Kingston» об`ємом 32 GB. На накопичувачі на жорстких магнітних дисках ST1500DL003 (1.5 ТВ, серійний номер - 5YD18NKQ, виробник - Seagate) системного блока «GRAND», який вилучено за адресою: АДРЕСА_4 , серед явної та видаленої інформації виявлено 219 файлів та 22 фрагменти видалених даних, в яких містяться наступні ключові слова: «вбивство», «убийство», «злочин», «преступление», «інсценування», «приховати», «скрыть». Перелік виявлених файлів та фрагментів видалених даних та їх властивості (дата і час створення файлів, дата і час останньої зміни файлів, дата і час останнього доступу до файлів тощо) представлені у файлі HDD 2.xlsx, який скопійований на диск для лазерних систем зчитування. Фрагменти виявлених файлів та фрагментів видалених даних, в яких зустрічаються шукані ключові слова, представлені у файлі HDD Context 2.xlsx, який скопійований на диск для лазерних систем зчитування. Виявлені 207 файлів (окрім 12 файлів, що є мультимедійними файлами або інсталяційними пакетами програмного забезпечення) та 22 фрагменти видалених даних скопійовані в каталог \HDD2 на карту пам`яті «Kingston» об`ємом 32 GB. На накопичувачі на жорстких магнітних дисках ST1500DL003 (1.5 ТВ, серійний - 5YD18NKQ, виробник - Seagate) системного блока «GRAND», який влучено за адресою: АДРЕСА_4 , не виявлено явної та видаленої інформації, яка містить ключове слово «инсценировка». На накопичувачах на жорстких магнітних дисках WD10EZEX- 00ZF5A0 (1 ТВ, серійний номер - WCC1S1370111, виробник - Western Digital) та ST1500DL003 (1.5 ТВ, серійний номер - 5YD18NKQ, виробник - Seagate) системного блока «GRAND», який вилучено за адресою: АДРЕСА_4 , не виявлено інформації про перехід в режим енергозбереження вт період часу з 07.00 по 16.00 год. 31.12.2018;

- висновком експерта №102 від 27 травня 2019 року та ілюстрованими таблицями до нього за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого на поверхні одягу (який належить підозрюваному ОСОБА_3 ), а саме: светрі, джинсових штанах, шкарпетках, куртці темного кольору виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. На поверхні одягу: трусах виявлені клітини з ядрами, слідів крові не виявлено. В місцях найбільш ймовірного контакту тканини зі шкірою, наданого на дослідження одягу, а саме: трусах, светрі, джинсових штанах з поясним ременем, шкарпетках, куртці темного кольору виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхнях светра, шкарпетках, джинсових штанах, куртці темного кольору та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на трусах, джинсових штанах, які наведені в таблиці результатів дослідження, генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на джинсових штанах, клітин з ядрами, виявлених на поверхнях куртки темного кольору, светра, шкарпеток, які є змішаними, належать більше ніж двом особам та є непридатними для подальшої ідентифікації. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на трусах, джинсових штанах, поясному ремні не встановлені. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні трусів та джинсових штанів збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_3 та в об`єкті № 2 складає 7,22625 х 1015. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 138 трильйонів (1,38 х 1014) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_3 та об`єкті № 39 складає 3,10044 х 1023 сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 32,3 секстильйонів (3,23 х 1022) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхнях светра, джинсових штанах, куртці темного кольору збігаються між собою і генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 , генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_6 та в об`єктах №№ 7, 8, 17, 18, 19, 22, 23 складає 5,9491 х 1023. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 16,8 секстильйонів (1,68 х 1022)осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхнях светра, шкарпеток, джинсових штанах, куртці темного кольору збігаються між собою і генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_7 та в об`єктах №№ 10, 13, НОМЕР_3 , 15, 20, 21, 23,24, 25, 28, 29, ЗО, 31, 32 складає 3,10658 х 1022. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,22 секстильйонів (3,22 х 1021) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_56 та ОСОБА_6 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхнях светра є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_3 і зразка крові ОСОБА_6 та не містять генетичних ознак зразків крові ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_57 виключається. Генетичні ознаки єлідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхнях светра збігаються між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та не містять генетичних ознак зразків крові ОСОБА_8 , ОСОБА_5 зразка букального епітелію ОСОБА_3 . Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні шкарпетки є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_7 , ОСОБА_5 зразка букального епітелію ОСОБА_3 та не містять генетичних ознак зразків крові ОСОБА_6 і ОСОБА_8 . Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виключається;

- висновком експерта №104 від 30 травня 2019 року та ілюстративними таблицями до нього за результатами судово-біологічної експертизи, відповідно до якого на поверхні наданих на дослідження вирізці з рушника зі слідами РБК з ванної кімнати, змиві РБК зі слідами стопи із слабовираженим нашаруванням РБК зі сходинки, змиві з поверхні умивальника у ванній кімнатці на 2 поверсі квартири, змиві РБК зі сліду стопи з сильновираженим нашаруванням РБК зі сходинки №2, змиві РБК зі сліду стопи з сильновираженим нашаруванням РБК зі сходинки № 9, змиві РБК зі сліду стопи з сильно вираженим нашаруванням РБК зі сходинки № 14 (як «4» в копії ухвали слідчого судді), вирізці зі слідами РБК з килима кімнати № 2 (у вигляді босої ноги), зрізах нігтів з піднігтьовим вмістом з обох ніг підозрюваного ОСОБА_3 , змивах з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 , змивах з обох ніг ОСОБА_3 виявлено сліди крові людини. В результаті проведеного модекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на поверхнях об`єктів наданих на дослідження, а саме: вирізці з рушника зі слідами РІЖ з ванної кімнати, змиві РБК зі слідами стопи із слабовираженим нашаруванням РБК зі сходинки № 2, змиві з поверхні умивальника у ванній кімнатці на 2 поверсі квартири, змиві РБК зі сліду стопи з сильновираженим нашаруванням РБК зі сходинки №2, змиві РБК зі сліду стопи з сильновираженим нашаруванням РБК зі сходинки № 9, змиві РБК зі сліду стопи з сильновираженим нашаруванням РБК зі сходинки № 14 (як «4» в копії ухвали слідчого судді), вирізці зі слідами РБК з килима кімнати № 2 (у вигляді босої ноги), зрізах нігтів з піднігтьовим вмістом з обох ніг підозрюваного ОСОБА_3 , змивах з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 , змивах з обох ніг ОСОБА_3 , які наведені в таблицях результатів дослідження (таблиці 1.1 та 3.1, що додаються до висновку експерта) та генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на змиві з правої руки ОСОБА_3 , які є змішаними, належать більше ніж двом особам та є непридатними для подальшої ідентифікації. Генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на вирізці з рушника зі слідами РБК з ванної кімнати та змиві з правої ноги ОСОБА_3 не встановлені. Генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на змиві РБК зі слідами стопи із слабовираженим нашаруванням РБК зі сходинки № 2, змиві РБК зі сліду стопи з сильновираженим нашаруванням РБК зі сходинки № 2, змиві РБК зі сліду стопи з сильновираженим нашаруванням РБК зі сходинки № 9, змиві РБК зі сліду стопи з сильновираженим нашаруванням РБК зі сходинки №4, вирізці зі слідам РБК з килима кімнати № 2 (у вигляді босої ноги), зрізах нігтів з піднігтьовим вмістом з лівої ноги підозрюваного ОСОБА_3 , змиві з лівої ноги підозрюваного ОСОБА_3 збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зі зразком букального епітелію ОСОБА_3 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_7 та в об`єктах №№ 6, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 23 складає 3,10658 х 1022. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,22 секстильйонів (3,22х 1021) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на змиві з поверхні умивальника у ванній кімнатці на 2 поверсі квартири, зрізах нігтів з піднігтьовим вмістом з правої ноги підозрюваного ОСОБА_3 збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та зі зразком букального епітелію ОСОБА_3 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_6 та в об`єктах складає 5,9491 х 1023. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 16,8 секстильйонів (1,68 х 1022) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на вирізці з рушника зі слідами РБК з ванної кімнати збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зі зразком букального епітелію ОСОБА_3 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_8 та в об`єкті № 4 складає 2,30129 х 1022. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,35 секстильйонів (4,35 х 1021) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на зрізах нігтів з піднігтьовим вмістом з лівої ноги підозрюваного ОСОБА_3 є змішаними, збігаються між собою, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 і зразка букального епітелію ОСОБА_3 та не містять генетичних ознак зразків крові ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 . Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на змиві з лівої руки ОСОБА_3 є змішаними, належать більше ніж одній особі та є придатними лише за домінуючим ДНК-профілем. При цьому встановлено, що генетичні ознаки особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках слідів крові, виявлених на змиві з лівої руки ОСОБА_3 збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 . Генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на вирізці з рушника зі слідами РБК з ванної кімнати, є змішаними, належать більше ніж одній особі та є придатними лише за домінуючим ДНК-профілем. При цьому встановлено, що генетичні ознаки особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках слідів крові, виявлених на вирізці з рушника зі слідами РБК з ванної кімнати збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 . Генетичні ознаки слідів крові людини виявлених на зрізах нігтів з піднігтьовим вмістом з правої ноги підозрюваного ОСОБА_3 є змішаними, належать більше ніж одній особі та є придатними лише за домінуючим ДНК-профілем. При цьому встановлено, що генетичні ознаки особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках слідів крові, виявлених на зрізах нігтів з піднігтьовим вмістом з правої ноги підозрюваного ОСОБА_3 збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 ;

- висновком стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №41 від 30 травня 2019 року, відповідно до якого рівень інтелектуального розвитку підозрюваного ОСОБА_3 - не нижче середньої норми для його вікової групи, у нього немає жодних порушень когнітивних процесів, уваги і пам`яті. З інших особистісних особливостей слід відзначити «загострення» характерологічних рис по істеро-епілептоїдному типу. Зазначені індивідуально-психологічні, особистісні особливості не знижували підконтрольність його поведінки свідомості і не визначали вчинення протиправних дій, в яких він підозрюється, він міг розуміти їх значення, міг прогнозувати їх можливі наслідки. ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння не перебував в стані фізіологічного афекту, чи будь-якому іншому вираженому емоційному стані. Психолог, проаналізувавши дані, надані відносно випробуваного в матеріалах кримінального провадження, з урахуванням свідчень отриманих експертами під час проведення йому попереднього амбулаторного та дійсного стаціонарного комплексних судових психолого-психіатричних досліджень, комісія експертів психіатрів дійшла до висновків, що підозрюваний ОСОБА_3 , на період часу, що відноситься до вчинення інкримінованих йому дій, на будь-яке хронічне психічне захворювання, недоумство не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності, або іншому хворобливому стані психіки не перебував, тому він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час підозрюваний, ОСОБА_3 , також не страждає на будь яке хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки, тому він здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, правильно сприймати обставини, які мають значення для дійсного кримінального провадження, та надавати про них покази. За своїм психічним станом може приймати участь у судово-слідчому розгляді справи, постати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Так як посилання підозрюваного ОСОБА_3 на фрагментарні розлади пам`яті (а саме провали пам`яті та запам`ятування своїх дій на період часу, що відноситься до вчинення інкримінованих йому дій по відношенню до його дітей) не відповідають критеріям ні хронічного психічного захворювання, ні тимчасового розладу психічної діяльності, ні іншого хворобливого стану психіки, а тому розглядати їх слід у рамках захисно-установочної форми поведінки.

Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2017 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 розірваний.

Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_3 на обліку не перебуває.

Згідно довідки комунального закладу ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_3 на обліку не перебуває.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.

За місцем утримання ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлені.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Показання потерпілих та свідків, матеріали кримінального провадження, які досліджені в судовому засіданні спростовують версію обвинуваченого про його невинність у вчиненні умисного заподіяння смерті матері ОСОБА_52 , дружині ОСОБА_51 , сину ОСОБА_58 , дочці ОСОБА_20 , а тому суд критично оцінює показання ОСОБА_3 про його невинність, і вважає, що таким чином він намагається ввести суд в оману та прагне уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Приходячи до висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину суд виходить з наступного.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_29 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України, - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючими ознаками якого є умисне вбивство двох або більше осіб та умисне вбивство малолітньої дитини.

Даючи оцінку доводам обвинуваченого щодо відсутності у нього умислу на спричинення смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд приходить до наступного.

Пленум Верховного Суду України від 07 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров`я людини» зазначає, що для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, питання про умисел, його вид та спрямованість необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин учиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень, причини припинення злочинних дій, попередню поведінку винного і потерпілого, їх взаємостосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідку свого діяння: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а при умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання є необережним. Якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

Так, відповідно до ст. 115 КК України умисним вбивством є умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Умисне вбивство слід відрізняти від умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого. Визначальним при цьому є спрямованість умислу винного, його суб`єктивне ставлення до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до таких наслідків характеризується необережністю. Питання про умисел вирішується виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Визначаючи поняття вини у статті 23 КК України, законодавець вказує, що виною є психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої цим Кодексом, та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

Таким чином, свідомість і передбачення становлять інтелектуальні ознаки умислу, а бажання або свідоме припущення настання наслідків - його вольову ознаку. З урахуванням цих ознак зміст умислу полягає в тому, що особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала або свідомо припускала їх настання.

За фактичних обставин, які суд вважає встановленими і такими, що підтверджені належними і допустимими доказами, а саме: в ранкову пору доби 31 грудня 2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували за місцем проживання у АДРЕСА_6 :00 години у приміщенні вказаної квартири на першому поверсі, між ОСОБА_3 з однієї сторони та його матір`ю і колишньою дружиною з іншої, виник конфлікт з приводу того, що останній повинен був святкувати Новий рік з ОСОБА_9 та їх спільною донькою. Під час конфлікту ОСОБА_5 попрікала свого сина з даного приводу і, зрозумівши, що не зможе будь яким чином вплинути на його рішення, пішла на другий поверх квартири, де лягла відпочивати в дитячій кімнаті. ОСОБА_8 з донькою ОСОБА_7 залишились на кухні, розташованій на першому поверсі квартири, ОСОБА_3 пішов у вітальню де ремонтував стілець, при цьому використовував слюсарський молоток, а син ОСОБА_6 дивився мультфільми за комп`ютером у кімнаті на другом поверсі квартири.

Близько 10.00 год. ОСОБА_8 зайшла до вітальні де знаходився ОСОБА_3 та продовжила з`ясовувати із ним стосунки, докоряючи, що він залишає сім`ю та хвору матір у важкий час. На ґрунті довготривалого сімейного конфлікту ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вирішив позбавити життя колишню дружину ОСОБА_8 , малолітніх дітей ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та матір ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя вказаних осіб, ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_8 на диван, схопив її рукою за шию і почав душити. Після чого, тримаючи у руці молоток, прикладаючи значну фізичну силу та розуміючи, що посягає на життя іншої особи і бажаючи настання смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_3 умисно наніс їй множинні удари даним молотком в область голови, від яких вона померла на місці.

Продовжуючи свої протиправні дії, повною мірою усвідомлюючи їх і керуючи ними, ОСОБА_3 пішов на кухню, де знаходилась його малолітня донька ОСОБА_7 , та, прикладаючи значну фізичну силу, бажаючи настання смерті останньої, розуміючи, що посягає на життя своєї доньки, умисно наніс їй вказаним молотком множинні удари по голові.

Після цього ОСОБА_3 піднявся на другий поверх квартири, зайшов до дитячої кімнати, де на ліжку відпочивала його матір ОСОБА_5 , та, продовжуючи свої протиправні дії, повною мірою усвідомлюючи їх і керуючи ними, розуміючи, що посягає на життя своєї матері і бажаючи настання її смерті, прикладаючи значну фізичну силу, умисно наніс їй вищевказаним молотком множинні удари в область голови, від яких вона померла на місці.

У подальшому ОСОБА_3 пройшов до кімнати на другому поверсі квартири, де його малолітній син ОСОБА_6 дивився мультфільми, сидячи за комп`ютером у навушниках. Продовжуючи свої протиправні дії, повною мірою усвідомлюючи їх та керуючи ними, ОСОБА_3 , розуміючи, що посягає на життя свого сина і бажаючи настання його смерті, прикладаючи значну фізичну силу, умисно наніс вищевказаним молотком множинні удари йому по голові. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 упав на підлогу, після чого ОСОБА_3 узяв його ззаду за верхній одяг і витяг на коридор другого поверху квартири, де він і помер.

З метою приховування слідів злочину, запобігання свого викриття та створення алібі, ОСОБА_3 розкидав цінні речі, документи та одяг потерпілих по квартирі, намагаючись таким чином зімітувати розбійний напад невідомих осіб на членів своєї родини та відвести від себе підозру. Після цього ОСОБА_3 змив із себе сліди крові, одягнувся та, не замикаючи вхідні двері квартири на замки, о 13:26 години, викликавши попередньо з мобільного телефону автомобіль таксі, вийшов з будинку та проїхав ним до зупинки вул. 600-річчя м. Вінниці, де в сміттєву урну викинув знаряддя злочину - молоток, яким заподіяв тілесні ушкодження вищевказаним особам. Далі ОСОБА_3 відвідав декілька громадських місць та о 15:04 години на автомобілі таксі повернувся до місця вчинення злочину, а саме до будинку АДРЕСА_1 . Піднявшись до квартири ОСОБА_3 побачив, що сторонніми особами не виявлено злочину та ніким не повідомлено правоохоронні органи з даного приводу, тому він з мобільного телефону самостійно, імітуючи розпач та нерозуміння ситуації, що трапилось, почав викликати швидку медичну допомогу, повідомляючи що рідні знаходяться з тілесними ушкодженнями у квартирі без ознак життя.

По приїзду бригади швидкої медичної допомоги, лікарями констатовано смерть ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , однак встановлено, що ОСОБА_7 подавала ознаки життя, після чого її терміново госпіталізовано до Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні. Однак о 18:00 годин 31.01.2018 лікарями констатовано смерть останньої внаслідок отриманих тілесних ушкоджень.

За такими конкретними обставинами подій, суд вважає, що ОСОБА_3 діяв з прямим умислом, оскільки ударів завдавав потерпілим навмисно; також вчиняв насильство щодо малолітніх дітей і в силу свого інтелектуального розвитку розумів, що його дії носять небезпечний характер, бажав завдати смерті потерпілим.

При цьому суд бере до уваги інтенсивність нападу ОСОБА_3 характер та локалізацію тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_3 розуміючи, що нападає також на жінку похилого віку, яка була в лежачому стані та не могла здійснити свій захист, також дітей малолітнього віку, які за своїм віком і станом здоров`я не зможуть надати супротив, наносив кожному з них численні удари в життєво важливий орган голову. При цьому, розуміючи, що з врахуванням віку дітей достатнім для пригнічення волі потерпілих застосування мінімального насильства або погрози, обвинувачений продовжував наносив удари.

Враховуючи вік потерпілих і те що голова є життєво важливим органом ОСОБА_3 не міг не розуміти можливість настання суспільно-небезпечних наслідків його дій у виді смерті, але продовжував їх наносити, доки не настала смерть. Локалізація, кількість тілесних ушкоджень у потерпілих, їх характер та тяжкість, свідчить про тривале та жорстоке побиття чотирьох осіб, в тому числі дітей малолітнього віку, в ході якого ОСОБА_3 не міг не розуміти можливість настання суспільно-небезпечних наслідків його дій у виді смерті і бажав цього або свідомо допускав.

Відповідно до вимог ст. 24 КК України, прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Фактичні обставини кримінального правопорушення встановлені під час досудового розслідування знайшли своє підтвердження дослідженими під час судового розгляду належними і допустимими доказами, які, за оцінкою суду, не викликають сумніву щодо дійсного наміру обвинуваченого та спрямованість умислу обвинуваченого саме на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілим.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відсутності в його діях умислу направленого на умисне вбивство і неправильності кваліфікації його дій пред`явленого обвинувачення, суд вважає - безпідставними, такими, що не відповідають фактичним обставинам подій, які мали місце в дійсності.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутність обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують покарання. Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд враховує також ті обставини, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, але вказані обставини не завадили йому позбавити життя найрідніших людей - маму, дружину та двох малолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно із ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті). Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до п.п. 2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання, суди повинні всебічно враховувати фактичні обставини кримінального провадження у їх сукупності та визначати тяжкість конкретних злочинів враховуючи їх індивідуальний ступінь. Визначаючи ступінь тяжкості злочину судам необхідно виходити з особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків). Отже, ступінь тяжкості злочину визначається характером того діяння, яке було вчинено у конкретному випадку. На неї впливають різні об`єктивні та суб`єктивні обставини, зокрема цінність тих суспільних відносин на які посягає винний, тяжкість наслідків (характер посягання), спосіб посягання форма й ступінь вини наявність або відсутність кваліфікуючих ознак.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризувався позитивно, його відношення до скоєних злочинів і вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів не можливе без ізоляції його від суспільства.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого, суд вважає за неможливе застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі на певний строк, так як він представляє собою виключну небезпеку для суспільства і приходить до переконання, що призначене обвинуваченому покарання у виді довічного позбавлення волі, що є максимальною мірою покарання, передбаченою п.1,2 ч.2 ст.115 КК України, буде відповідати принципам справедливості, оскільки людина, її життя, здоров`я, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід`ємним правом людини і ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 КК України та роз`яснень в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», довічне позбавлення волі призначається лише у випадках спеціально передбачених цим Кодексом, і за умови, що суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк. Призначення цього покарання повинно мотивуватись у вироку з обов`язковим наведенням обставин, які, на думку суду, перешкоджають застосуванню позбавлення волі на певний строк.

Суд вважає, що обставиною, яка зумовлює призначення ОСОБА_3 довічного позбавлення волі й водночас указує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування покарання у виді позбавлення волі на певний строк, є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчинених ним особливо тяжких злочинів, особи обвинуваченого характер поведінки якого і наслідки свідчать про виключну небезпеку для суспільства.

На думку суду, покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на певний строк не забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та не слугуватиме цілям його застосування, не відповідатиме вимогам справедливості щодо застосування покарання встановленим ст. 2 КПК України.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що ізоляція ОСОБА_3 шляхом довічного позбавлення волі відповідає вимогам справедливості щодо застосування покарання та відображає співмірність злочину та кари, і тільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжуючої покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням наведеного, а саме тяжкості вчинених злочинів, наслідків, що від нього настали у виді заподіяння смерті молодій жінці, жінці похилого віку та двом малолітнім дітям, думку потерпілих, які вважали, що обвинуваченому слід призначити найсуворішу міру покарання, особу обвинуваченого, який вину визнав частково, суд вважає, що єдиним остаточним покаранням яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді довічного позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про стягнення на її користь з обвинуваченого в якості відшкодування 1 500 000 грн. моральної шкоди та 17 200 грн. за правову допомогу підлягає задоволенню.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення на її користь з обвинуваченого в якості відшкодування 1 500 000 грн. моральної шкоди та 17 200 грн. за правову допомогу підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення потерпілим моральної шкоди та витрат на правову допомогу, суд бере до уваги, що обвинувачений в судовому засіданні заявлені суми позовів не визнав.

Верховний суд України в Постанові Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб.

У відповідності до вимог п. 4.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Арешт, накладений на майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_3 скасуванню не підлягає, так як суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог потерпілих про стягнення з обвинуваченого на їх користь моральної шкоди, витрат на правову допомогу та судових витрат і арештоване майно буде гарантом завданої злочином шкоди.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2019 року на нерухоме майно, що зареєстроване за правом власності на ОСОБА_3 , а саме: 1/1 частка власності квартири, яка складає 31/100 частку секції № 6 за адресою: АДРЕСА_9 , яка складається з кімнати 1 пл.12.1 кв.м., кімнати 2 пл. 9.6 кв.м.. частини комори пл. 0,4 кв.м.. частини коридору пл.1,2 кв.м., частини коридору пл. 2,9 кв.м.. частини коридору пл. 0.7 кв.м., частини туалету пл.0,3 кв.м., частини умивальника 0.4 кв.м., частини кухні пл. 3,0 кв.м., а також 1 частка квартири, загальною площею 106. 4 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 - скасуванню не підлягає.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2019 року на нерухоме майно, що зареєстроване за правом власності на ОСОБА_5 , а саме: 1 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,0077 га, кадастровий номер 0520487500:03:001:0057, яка розташована на території Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області; 1/1 частку садового будинку, з прибудовою, господарською будівлею та спорудами загальною площею 22,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_10 ; квартиру, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка за правом власності належить ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2019 року на 5 DVD-R диски (диск), із відеозаписом з камер відеоспостереження, які установлені на будинку АДРЕСА_1 , і які надала голова ОСББ ОСОБА_31 - підлягає скасуванню.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2019 року на один запаховий слід з ручки вхідних дверей (з внутрішньої сторони) поміщено до спецпакету № 4443739; вирізку зі слідами РБК з килима кімнати № 2 ( у вигляді сліду босої ноги), поміщено до пакету № 4388504; один запаховий слід з ручки дверей до туалету (зовнішня сторона), поміщено до спецпакету № 4443740; один запаховий слід з поверхні ручки вхідних дверей (зовнішня сторона) поміщено до спецпакету № 4443715; сумку чоловічу чорного кольору із речами, поміщено до спецпакету № 4452200; трубку від домофона зі слдами РБК, поміщено до паперового конверту; мобільний телефон «Самсунг», поміщено до паперового конверту; шапку чоловічу темного кольору, поміщено до паперового конверту; куртку чоловічу утеплену, поміщено до картонової коробки з биркою; слід низу взуття з поверхні підлоги коридору 2 ярусу кв. № 31, поміщено до спецпакету№ 4452089; мобільний телефон «Самсунг», поміщено до паперового конверту; золоті прикраси в кількості 5 шт. з комода кімнати № 3 (в пакетиках з пазовими замками 2 шт.), поміщено до паперового конверту; вирізку з рушника зі слідами РБК, що у ванній кімнаті кв. АДРЕСА_8 , поміщено до паперового конверту; змив РБК з коридору 2 ярусу квартири біля вхідних дверей кімнати № 3, поміщено до паперового конверту; змив РБК зі стіни праворуч кімнати № 7, поміщено до паперового конверту; змив РБК з підлоги кімнати № 7, поміщено до паперового конверту; змив РБК з підлоги коридору 2 ярусу біля трупа хлопчика, поміщено до паперового конверту; змив РБК з правої стіни коридору 2 ярусу квартири, поміщено до паперового конверту; змив РБК з правої стіни кімнати № 6, поміщено до паперового конверту; змив РБК з дверей шафи кімнати № 6, поміщено до паперового конверту; хрестик з металу жовтого кольору з раковини умивальника на 1 ярусі квартири АДРЕСА_8 , поміщено до паперового конверту; змив РБК з поверхні підлоги кімнати кухні, поміщено до паперового конверту; вирізку фрагменту обоїв зі слідами РБК зі стіни кімнати кузні, поміщено до паперового конверту; змив з поверхні дзвінка при вході в кв. АДРЕСА_8 , поміщено до паперового конверту; етикетку (бирка) від шкарпеток з написом «Житомир» чоловічі, поміщено до паперового конверту; змив РБК зі слідами стопи із слабовираженим нашаруванням РБК зі сходинки № 2 в кв. №31, поміщено до паперового конверту; змив з ручки верхньої правої шухляди кімнати № 3, поміщено до паперового конверту; ключі, які знаходились на сходах, що ведуть на 2 ярус квартири АДРЕСА_8 , поміщено до паперового конверту; мобільний телефон чорного кольору «Нокіа» з нашаруванням РБК, поміщено до паперового конверту; змив з ручки нижньої правої шухляди в кімнаті № 3, поміщено до паперового конверту; змив РБК з підлоги кімнати № 3, біля вхідних дверей, поміщено до паперового конверту змив з верхньої шухляди тумбочки кімнати № 2 (з ручки), поміщено до паперового конверту; змив з поверхні перил сходів кв. № 31, поміщено до паперового конверту; змив з поверхні умивальника на 2 поверсі ванної кімнати, поміщено до паперового конверту; змив з ручки нижньої шухляди тумбочки у кімнаті № 2, поміщено до паперового конверту; змив РБК з підлоги біля вхідних дверей № 6, поміщено до паперового конверту; змив РБК зі сліду стопи з сильоновираженим нашаруванням РБК (сходинка № 2). поміщено до паперового конверту; змив РБК зі сліду стопи з сильовираженим нашаруванням РБК зі сходинки № 9, поміщено до паперового конверту; змив РБК зі сліду стопи з сильовираженим нашаруванням РБК зі сходинки № 4, поміщено до паперового конверту; змив РБК зі сліду стопи з слабовираженим нашаруванням РБК зі сходинки № 9, поміщено до паперового конверту; змив РБК зі сліду стопи з слабовираженим нашаруванням РБК зі сходинки № 14, поміщено до паперового конверту; змив РБК зі зовнішньої частини дверей кімнати № 8, поміщено до паперового конверту; змив зі поверхні ручки вхідних дверей (внутрішня сторона), поміщено до паперового конверту; один змив із поверхні ручки вхідних дверей (зовнішня сторона) , поміщено до паперового конверту; змив з поверхні ручки вхідних дверей до ванної кімнати (зовнішня сторона), поміщено до паперового конверту; зв`язка ключів на металевому кільці в кількості 9 шт. із магнітним ключем від домофону під`їзду та металевий брилок у вигляді єгипетської статуетки, поміщено до паперового конверту; системний блок «Гранд» темного кольору з кабелем живлення, поміщено до полімерного пакету з биркою; ноутбук «ДЕЛЛ» з кабелем живлення, поміщений до спецпакету № 4452199; дитячі штани рожевого кольору з малюнками у вигляді метеликів; дитячі труси з РБК; сіра кофта з РБК; футболка просякнута РБК; мобільний телефон «Самсунг С 8» ІМЕІ № 1 - НОМЕР_4 ІМЕІ № 2 - НОМЕР_5 з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_6 ; светр, джинсові штани, ремінь та шкарпетки, які належать ОСОБА_3 ; металевий молоток (знаряддя вчинення вбивства); чоловічі труси синього кольору та білий полімерний пакет у якому вони знаходились - підлягає скасуванню.

Речові докази:

-картонову коробку, приблизними розмірами 60x70 см. коричневого кольору до якої упаковано: спеціальний пакет НПУ ГСУ № 4452089, у якому знаходиться слід взуття з поверхні коридору; спеціальний пакет НПУ ГСУ № 4443739, у якому знаходиться один запаховий слід з внутрішньої сторони ручки вхідних дверей; спеціальний пакет НПУ ГСУ № 4443715, у якому знаходиться один запаховий слід з зовнішньої сторони ручки вхідних дверей; спеціальний пакет НПУ ГСУ № 4443740, у якому знаходиться один запаховий слід з зовнішньої сторони ручки дверей до туалету; спеціальний пакет МВС Експертна служба № 3827454, у якому знаходяться зразки крові ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зразок букального епітелію ОСОБА_3 із залишками первинного пакування; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печаткою СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходяться зрізи нігтьових пластин з обох рук та зразки волосся з голови ОСОБА_6 , вилучені під час огляду трупа; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печаткою СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходяться зрізи нігтьових пластин з обох рук та зразки волосся з голови ОСОБА_7 , вилучені під час огляду трупа; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печаткою СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходяться зрізи нігтьових пластин з обох рук та зразки волосся з голови ОСОБА_5 , вилучені під час огляду трупа; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печаткою СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходяться зрізи нігтьових пластин з обох рук та зразки волосся з голови ОСОБА_8 , вилучені під час огляду трупа; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змиви з внутрішньої сторони поверхні ручки вхідних дверей, вилучені під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив з поверхні дзвінка при вході до квартири, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив з ручки верхньої шухляди тумбочки у кімнаті № 2, вилучені під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходяться ключі зі сходів які ведуть на 2 ярус квартири, вилучені під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змиви з зовнішньої сторони поверхні ручки вхідних дверей, вилучені під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змиви з внутрішньої сторони поверхні ручки вхідних дверей до ванної кімнати, вилучені під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив з підлоги коридору 2 ярусу біля трупа, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив РБК з підлоги у кімнаті № 7, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив РБК зі стіни праворуч на коридорі 2 ярусу, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив РБК з дверей шафи № 6, вилучений під час ОМП, паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив з підлоги коридору 2 ярусу біля трупа, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив РБК з підлоги біля вхідних дверей № 6, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив з ручки нижньої правої шухляди кімнати № 3, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив РБК зі слідами стопи з слабо вираженим нашаруванням РБК з сходинки № 14, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив РБК з поверхні підлоги кухонної кімнати, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться вирізка фрагменту шпалер з слідами РБК зі стіни кухонної кімнати, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив РБК зі стіни праворуч у кімнаті № 6, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив РБК з зовнішньої сторони дверей кімнати № 8, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться етикетка від шкарпеток з надписом «Житомир» (чоловічі), вилучена під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив РБК з коридору 2 ярусу біля вхідних дверей кімнати № 3, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив РБК зі стіни праворуч кімнати № 7, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив РБК з ручки нижньої шухляди тумбочки у кімнаті № 2, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив РБК зі слідами стопи з слабо вираженим нашаруванням РБК з сходинки № 149, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив з поверхні перил сходів на 2 ярус квартири, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив з ручки верхньої правої шухляди кімнати № 3, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив РБК з підлоги кімнати № 3 біля вхідних дверей, вилучений під час ОМП; паперовий конверт коричневого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться полімерний пакет з надписом «Грош маркет», вилучений під час ОМП; паперовий конверт коричневого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться шапка темного кольору, вилучена під час ОМП; паперовий конверт коричневого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться трубка від домофона зі слідами РБК, вилучена під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться мобільний телефон «Нокіа» в корпусі чорного кольору з масивним нашаруванням РБК, належний потерпілій ОСОБА_52 , вилучений під час ОМП; паперовий конверт коричневого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться мобільний телефон «Самсунг» з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 , належний підозрюваному ОСОБА_3 вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів» (розпакований та скріплений металевими скобами після дослідження), у якому знаходиться мобільний телефон «Самсунг S8» з сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_8 , добровільно виданий ОСОБА_9 ; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів» (розпакований та скріплений металевими скобами після дослідження), у якому знаходиться мобільний телефон «Самсунг» з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 , належний потерпілій ОСОБА_8 , вилучений під час ОМП; спеціальний пакет НПУ ГСУ № 4450356, у якому знаходиться сумка з речами згідно опису у протоколі огляду предмета від 18.03.2019; спеціальний пакет НПУ ГСУ INZ 4006737, у якому знаходиться одяг ОСОБА_20 , вилучений під час огляду трупа; спеціальний пакет МВС Експертна служба № 1595594, у якому знаходяться зрізи нігтьових пластин з обох ніг ОСОБА_3 , змиви з обох рук та ніг ОСОБА_3 , вирізка з рушника, вирізка з килима, п`ять змивів та залишки первинного пакування кожного об`єкта дослідження; спеціальний пакет МВС Експертна служба № 4120584, (цілісність якого пошкоджена у верхній частині та заклеєна безбарвною стрічкою типу скотч, після проведення двох видів експертиз), у якому знаходиться молоток та залишки первинного пакування об`єкта дослідження; спеціальний пакет НПУ ГСУ № 4452199, у якому знаходиться ноутбук «DELL» із кабелем живлення, вилучений під час ОМП; полімерний пакет синього кольору, верх якого зв`язаний ниткою білого кольору, яка скріплена биркою з опечатаною печаткою Вінницького НДЕКЦ відділ комп`ютерно-технічних та телекомунікаційних досліджень «Для експертиз та досліджень № 5» та з пояснювальним записом, у якому знаходиться системний блок «Гранд», вилучений під час ОМП; безбарвний полімерний пакет скріплений пластиковим номерним хомутом синього кольору № 7514620, до якого прикріплено бирку з пояснювальним надписом «СУ ГУНП у Вінницькій області, Вінницький НДЕКЦ МВС, в/е № 102 від 27.05.2019, к/п № 12018020000000504, труси, светр, шкарпетки, джинсові штани з поясним ременем, куртка, з залишками перв. пакув., судовий експерти, підпис, ОСОБА_59 , відтиск круглої печатки Вінницького НДЕКЦ відділ біологічних досліджень»; спеціальний пакет НПУ ГСУ INZ № 4007465, у якому знаходиться одяг трупа ОСОБА_8 ; спеціальний пакет НПУ ГСУ INZ № 4007464, у якому знаходиться одяг трупа ОСОБА_6 ; спеціальний пакет НПУ ГСУ INZ № 4007463, у якому знаходиться одяг трупа ОСОБА_5 - передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області;

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 65-67, 115 КК України, ст. ст. 100, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_29 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1,2 ч.2 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді довічного позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання - 31 грудня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_29 на користь ОСОБА_1 1 500 000 грн. (один мільйон п`ятсот тисяч гривень) моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення та 17 200 грн. (сімнадцять тисяч двісті гривень) за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_29 на користь ОСОБА_2 1 500 000 грн. (один мільйон п`ятсот тисяч гривень) моральну шкоду, завданої внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення та 17 200 грн. (сімнадцять тисяч двісті гривень) за надання правової допомоги.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2019 року на 5 DVD-R диски (диск), із відеозаписом з камер відеоспостереження, які установлені на будинку АДРЕСА_1 , і які надала голова ОСББ ОСОБА_31 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2019 року на один запаховий слід з ручки вхідних дверей (з внутрішньої сторони) поміщено до спецпакету № 4443739; вирізку зі слідами РБК з килима кімнати № 2 ( у вигляді сліду босої ноги), поміщено до пакету № 4388504; один запаховий слід з ручки дверей до туалету (зовнішня сторона), поміщено до спецпакету № 4443740; один запаховий слід з поверхні ручки вхідних дверей (зовнішня сторона) поміщено до спецпакету № 4443715; сумку чоловічу чорного кольору із речами, поміщено до спецпакету № 4452200; трубку від домофона зі слідами РБК, поміщено до паперового конверту; мобільний телефон «Самсунг», поміщено до паперового конверту; шапку чоловічу темного кольору, поміщено до паперового конверту; куртку чоловічу утеплену, поміщено до картонової коробки з биркою; слід низу взуття з поверхні підлоги коридору 2 ярусу кв. № 31, поміщено до спецпакету№ 4452089; мобільний телефон «Самсунг», поміщено до паперового конверту; золоті прикраси в кількості 5 шт. з комода кімнати № 3 (в пакетиках з пазовими замками 2 шт.), поміщено до паперового конверту; вирізку з рушника зі слідами РБК, що у ванній кімнаті кв. АДРЕСА_8 , поміщено до паперового конверту; змив РБК з коридору 2 ярусу квартири біля вхідних дверей кімнати № 3, поміщено до паперового конверту; змив РБК зі стіни праворуч кімнати № 7, поміщено до паперового конверту; змив РБК з підлоги кімнати № 7, поміщено до паперового конверту; змив РБК з підлоги коридору 2 ярусу біля трупа хлопчика, поміщено до паперового конверту; змив РБК з правої стіни коридору 2 ярусу квартири, поміщено до паперового конверту; змив РБК з правої стіни кімнати № 6, поміщено до паперового конверту; змив РБК з дверей шафи кімнати № 6, поміщено до паперового конверту; хрестик з металу жовтого кольору з раковини умивальника на 1 ярусі квартири АДРЕСА_8 , поміщено до паперового конверту; змив РБК з поверхні підлоги кімнати кухні, поміщено до паперового конверту; вирізку фрагменту обоїв зі слідами РБК зі стіни кімнати кузні, поміщено до паперового конверту; змив з поверхні дзвінка при вході в кв. АДРЕСА_8 , поміщено до паперового конверту; етикетку (бирка) від шкарпеток з написом «Житомир» чоловічі, поміщено до паперового конверту; змив РБК зі слідами стопи із слабовираженим нашаруванням РБК зі сходинки № 2 в кв. №31, поміщено до паперового конверту; змив з ручки верхньої правої шухляди кімнати № 3, поміщено до паперового конверту; ключі, які знаходились на сходах, що ведуть на 2 ярус квартири АДРЕСА_8 , поміщено до паперового конверту; мобільний телефон чорного кольору «Нокіа» з нашаруванням РБК, поміщено до паперового конверту; змив з ручки нижньої правої шухляди в кімнаті № 3, поміщено до паперового конверту; змив РБК з підлоги кімнати № 3, біля вхідних дверей, поміщено до паперового конверту змив з верхньої шухляди тумбочки кімнати № 2 (з ручки), поміщено до паперового конверту; змив з поверхні перил сходів кв. № 31, поміщено до паперового конверту; змив з поверхні умивальника на 2 поверсі ванної кімнати, поміщено до паперового конверту; змив з ручки нижньої шухляди тумбочки у кімнаті № 2, поміщено до паперового конверту; змив РБК з підлоги біля вхідних дверей № 6, поміщено до паперового конверту; змив РБК зі сліду стопи з сильоновираженим нашаруванням РБК (сходинка № 2). поміщено до паперового конверту; змив РБК зі сліду стопи з сильовираженим нашаруванням РБК зі сходинки № 9, поміщено до паперового конверту; змив РБК зі сліду стопи з сильовираженим нашаруванням РБК зі сходинки № 4, поміщено до паперового конверту; змив РБК зі сліду стопи з слабовираженим нашаруванням РБК зі сходинки № 9, поміщено до паперового конверту; змив РБК зі сліду стопи з слабовираженим нашаруванням РБК зі сходинки № 14, поміщено до паперового конверту; змив РБК зі зовнішньої частини дверей кімнати № 8, поміщено до паперового конверту; змив зі поверхні ручки вхідних дверей (внутрішня сторона), поміщено до паперового конверту; один змив із поверхні ручки вхідних дверей (зовнішня сторона) , поміщено до паперового конверту; змив з поверхні ручки вхідних дверей до ванної кімнати (зовнішня сторона), поміщено до паперового конверту; зв`язка ключів на металевому кільці в кількості 9 шт. із магнітним ключем від домофону під`їзду та металевий брилок у вигляді єгипетської статуетки, поміщено до паперового конверту; системний блок «Гранд» темного кольору з кабелем живлення, поміщено до полімерного пакету з биркою; ноутбук «ДЕЛЛ» з кабелем живлення, поміщений до спецпакету № 4452199; дитячі штани рожевого кольору з малюнками у вигляді метеликів; дитячі труси з РБК; сіра кофта з РБК; футболка просякнута РБК; мобільний телефон «Самсунг С 8» ІМЕІ № 1 - НОМЕР_4 ІМЕІ № 2 - НОМЕР_5 з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_6 ; светр, джинсові штани, ремінь та шкарпетки, які належать ОСОБА_3 ; металевий молоток (знаряддя вчинення вбивства); чоловічі труси синього кольору та білий полімерний пакет у якому вони знаходились - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2019 року на нерухоме майно, що зареєстроване за правом власності на ОСОБА_3 , а саме: 1/1 частка власності квартири, яка складає 31/100 частку секції № 6 за адресою: АДРЕСА_9 , яка складається з кімнати 1 пл.12.1 кв.м., кімнати 2 пл. 9.6 кв.м.. частини комори пл. 0,4 кв.м.. частини коридору пл.1,2 кв.м., частини коридору пл. 2,9 кв.м.. частини коридору пл. 0.7 кв.м., частини туалету пл.0,3 кв.м., частини умивальника 0.4 кв.м., частини кухні пл. 3,0 кв.м., а також 1 частка квартири, загальною площею 106. 4 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 - скасуванню не підлягає.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2019 року на нерухоме майно, що зареєстроване за правом власності на ОСОБА_5 , а саме: 1 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,0077 га, кадастровий номер 0520487500:03:001:0057, яка розташована на території Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області; 1/1 частку садового будинку, з прибудовою, господарською будівлею та спорудами загальною площею 22,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_10 ; квартиру, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка за правом власності належить ОСОБА_5 - скасувати.

Речові докази:

-картонову коробку, приблизними розмірами 60x70 см. коричневого кольору до якої упаковано: спеціальний пакет НПУ ГСУ № 4452089, у якому знаходиться слід взуття з поверхні коридору; спеціальний пакет НПУ ГСУ № 4443739, у якому знаходиться один запаховий слід з внутрішньої сторони ручки вхідних дверей; спеціальний пакет НПУ ГСУ № 4443715, у якому знаходиться один запаховий слід з зовнішньої сторони ручки вхідних дверей; спеціальний пакет НПУ ГСУ № 4443740, у якому знаходиться один запаховий слід з зовнішньої сторони ручки дверей до туалету; спеціальний пакет МВС Експертна служба № 3827454, у якому знаходяться зразки крові ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зразок букального епітелію ОСОБА_3 із залишками первинного пакування; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печаткою СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходяться зрізи нігтьових пластин з обох рук та зразки волосся з голови ОСОБА_6 , вилучені під час огляду трупа; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печаткою СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходяться зрізи нігтьових пластин з обох рук та зразки волосся з голови ОСОБА_7 , вилучені під час огляду трупа; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печаткою СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходяться зрізи нігтьових пластин з обох рук та зразки волосся з голови ОСОБА_5 , вилучені під час огляду трупа; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печаткою СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходяться зрізи нігтьових пластин з обох рук та зразки волосся з голови ОСОБА_8 , вилучені під час огляду трупа; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змиви з внутрішньої сторони поверхні ручки вхідних дверей, вилучені під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив з поверхні дзвінка при вході до квартири, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив з ручки верхньої шухляди тумбочки у кімнаті № 2, вилучені під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходяться ключі зі сходів які ведуть на 2 ярус квартири, вилучені під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змиви з зовнішньої сторони поверхні ручки вхідних дверей, вилучені під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змиви з внутрішньої сторони поверхні ручки вхідних дверей до ванної кімнати, вилучені під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив з підлоги коридору 2 ярусу біля трупа, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив РБК з підлоги у кімнаті № 7, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив РБК зі стіни праворуч на коридорі 2 ярусу, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив РБК з дверей шафи № 6, вилучений під час ОМП, паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив з підлоги коридору 2 ярусу біля трупа, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив РБК з підлоги біля вхідних дверей № 6, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив з ручки нижньої правої шухляди кімнати № 3, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив РБК зі слідами стопи з слабо вираженим нашаруванням РБК з сходинки № 14, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив РБК з поверхні підлоги кухонної кімнати, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться вирізка фрагменту шпалер з слідами РБК зі стіни кухонної кімнати, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив РБК зі стіни праворуч у кімнаті № 6, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив РБК з зовнішньої сторони дверей кімнати № 8, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться етикетка від шкарпеток з надписом «Житомир» (чоловічі), вилучена під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив РБК з коридору 2 ярусу біля вхідних дверей кімнати № 3, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив РБК зі стіни праворуч кімнати № 7, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив РБК з ручки нижньої шухляди тумбочки у кімнаті № 2, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив РБК зі слідами стопи з слабо вираженим нашаруванням РБК з сходинки № 149, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив з поверхні перил сходів на 2 ярус квартири, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив з ручки верхньої правої шухляди кімнати № 3, вилучений під час ОМП; паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться змив РБК з підлоги кімнати № 3 біля вхідних дверей, вилучений під час ОМП; паперовий конверт коричневого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться полімерний пакет з надписом «Грош маркет», вилучений під час ОМП; опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться трубка від домофона зі слідами РБК, вилучена під час ОМП; паперовий конверт коричневого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться шапка темного кольору, вилучена під час ОМП; паперовий конверт коричневого кольору, спеціальний пакет НПУ ГСУ № 4450356, у якому знаходиться сумка з речами згідно опису у протоколі огляду предмета від 18.03.2019; спеціальний пакет НПУ ГСУ INZ 4006737, у якому знаходиться одяг ОСОБА_20 , вилучений під час огляду трупа; спеціальний пакет МВС Експертна служба № 1595594, у якому знаходяться зрізи нігтьових пластин з обох ніг ОСОБА_3 , змиви з обох рук та ніг ОСОБА_3 , вирізка з рушника, вирізка з килима, п`ять змивів та залишки первинного пакування кожного об`єкта дослідження; спеціальний пакет МВС Експертна служба № 4120584, (цілісність якого пошкоджена у верхній частині та заклеєна безбарвною стрічкою типу скотч, після проведення двох видів експертиз), у якому знаходиться молоток та залишки первинного пакування об`єкта дослідження; безбарвний полімерний пакет скріплений пластиковим номерним хомутом синього кольору № 7514620, до якого прикріплено бирку з пояснювальним надписом «СУ ГУНП у Вінницькій області, Вінницький НДЕКЦ МВС, в/е № 102 від 27.05.2019, к/п № 12018020000000504, труси, светр, шкарпетки, джинсові штани з поясним ременем, куртка, з залишками перв. пакув., судовий експерти, підпис, ОСОБА_59 , відтиск круглої печатки Вінницького НДЕКЦ відділ біологічних досліджень»; спеціальний пакет НПУ ГСУ INZ № 4007465, у якому знаходиться одяг трупа ОСОБА_8 ; спеціальний пакет НПУ ГСУ INZ № 4007464, у якому знаходиться одяг трупа ОСОБА_6 ; спеціальний пакет НПУ ГСУ INZ № 4007463, у якому знаходиться одяг трупа ОСОБА_5 , паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться мобільний телефон «Нокіа» в корпусі чорного кольору з масивним нашаруванням РБК, належний потерпілій ОСОБА_5 , вилучений під час ОМП які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

-паперовий конверт коричневого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів», у якому знаходиться мобільний телефон «Самсунг» з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 , належний підозрюваному ОСОБА_3 , вилучений під час ОМП - передати власнику;

- паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів» (розпакований та скріплений металевими скобами після дослідження), у якому знаходиться мобільний телефон «Самсунг S8» з сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_8 , добровільно виданий ОСОБА_9 - передати власнику;

-паперовий конверт білого кольору, опечатаний печатками СУ ГУНП у Вінницькій області № 24 «Для пакетів» (розпакований та скріплений металевими скобами після дослідження), у якому знаходиться мобільний телефон «Самсунг» з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 , належний потерпілій ОСОБА_8 , вилучений під час ОМП; спеціальний пакет НПУ ГСУ № 4452199, у якому знаходиться ноутбук «DELL» із кабелем живлення, вилучений під час ОМП; полімерний пакет синього кольору, верх якого зв`язаний ниткою білого кольору, яка скріплена биркою з опечатаною печаткою Вінницького НДЕКЦ відділ комп`ютерно-технічних та телекомунікаційних досліджень «Для експертиз та досліджень № 5» та з пояснювальним записом, у якому знаходиться системний блок «Гранд», вилучений під час ОМП, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області - передати потерпілій ОСОБА_2 ;

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_29 - в сумі 194 221,91 грн. (сто дев`яносто чотири тисячі двісті двадцять одна) грн. 91 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя доповідач:

Суддя:

Присяжні: