ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
25.07.06 р. Справа № 45/154
за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод”,
ЄДРПОУ 00191075, м. Авдіївка
до відповідача: Державного підприємства „Донецька залізниця”, ЄДРПОУ 01074957,
м.Донецьк
про стягнення 2 521 грн. 16 коп.
Суддя Б.Д. Плотніцький
При секретарі судового засідання Крищук Л.В.
Представники:
Від позивача: Лебедев Д.В. – юрисконс.
Від відповідача: Філатов В.О. - юрисконс.
В засіданні суду брали участь
СУТЬ СПОРУ:
Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Авдіївський коксохімічний завод”, м.Авдіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Донецька залізниця”, м. Донецьк, про стягнення 2 521 грн. 16 коп.
Позивач в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України доповненнями до позовної заяви (вх.№02-41/27760 від 25.07.2006р.) збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача недостачу у сумі 3 376 грн. 01 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір №КУ/2005/10/14-1/1058/05ос від 14.10.2005р., ж/д накладні, комерційний акт, акт приймання – передачі та претензію №11/25/46 від 17.03.2006р.
Відповідач у відзиві на позовну заяву №2022/659 від 03.07.2006р. проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлене наступне:
14.10.2005р. між Корпорацією „Донбаська паливно-енергетична компанія” та Відкритим акціонерним товариством „Авдіївський коксохімічний завод” – позивачем за цим позовом, був укладений договір №КУ/2005/10/14-1/1058/05Ос поставки продукції.
Згідно з умовами даного договору Корпорація „Донбаська паливно-енергетична компанія” зобов’язується передати у власність позивачу за цим позовом вугільну продукцію в кількості по цінах та в найменуванні, визначеним в специфікаціях.
В свою чергу, Відкрите акціонерне товариство „Авдіївський коксохімічний завод” повинне прийняти та сплатити поставлену продукцію.
Під час укладення договору сторонами було обумовлено (п.2.1 договору), що товар, який зазначений в специфікаціях, поставляється на умовах „FCA- станция отправления”, згідно з Міжнародними правилами тлумачення торгових термінів „Інкотермс” в редакції 2000р.
При цьому, п.2.2 визначено, що товар поставляється ж/д транспортом у справних полувагонах належності України насипом.
На адресу позивача 20.02.2006р., на підставі накладних №45655234, №45416612, №45416613 у вагонах №67166173, №65319162, №68534940, №67879908, №66709635, №60637311 надійшло кам’яне вугілля марки Г.
Під час прийняття продукції позивачем була виявлена недостача, про що складені комерційні акти №БН680230/12 від 20.02.2006р., №БН680232/14 від 20.02.2006р., №БН680233/15 загальною вагою 16,35 т., відповідальною – 12,21т. на суму 2 521 грн. 16 коп. (з урахуванням ПДВ).
Позивачем на адресу відповідача направлена претензія №11/25/46 від 17.03.2006р. з вимогою сплатити вартість недостачі у сумі 2 521 грн. 16 коп., яка залишена останнім без задоволення.
Позивачем збільшені позовні вимоги, зокрема, пред’явлена до стягнення сума недостачі на загальну вагу виявленої недостачі 16,35т у сумі 3 376 грн. 01 коп. (з урахуванням ПДВ).
За таких обставин позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вартості недостачі у сумі 3 376 грн. 01 коп.
Відповідач у відзиві на позовну заяву №2022/659 від 03.07.2006р. проти позовних вимог заперечує.
В обґрунтування своїх доводів відповідач стверджує, що залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у випадку, коли вантаж надійшов у непошкодженому вагоні, а також, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантажених засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення
На підставі викладеного, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу.
При цьому, відповідач підтверджує, що у вагоні навантаження нижче бортів, рівномірне, та мають місце заглиблення.
Господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:
На виконання умов договору №КУ/2005/10/14-1/1058/05Ос від 14.10.2005р.на адресу позивача 20.02.2006р. надійшов товар – кам’яне вугілля марки Г у вагонах №67166173, №65319162, №68534940, №67879908, №66709635, №60637311.
Залізницею вагони були прийняті до перевезення на підставі ж/д накладних.
Факт надходження даних вагонів підтверджується накладними №45655234, №45416612, №45416613.
Згідно з вказаними накладними кам’яне вугілля було прийняте до перевезення з вагою нетто 69 000 кг.
Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.
Під час прийняття вантажу було проведене комплексне комісійне переважування на 100 тонних вагах вантажотримувача. Під час переважування була виявлена недостача: вагон №67166173 – 2,9 т., №65319162 – 2,45т, №68534940 – 1,25т., №67879908 – 2,55т., №66709635 – 4,85т, №60637311 – 2,35т.
За таких обставин були складені комерційні акти №БН680230/12 від 20.02.2006р., №БН680232/14 від 20.02.2006р., №БН680233/15 від 20.02.2006р.
В даних актах зафіксовано, що вантаж прибув у справних вагонах, люки та двері щільно закриті, протікання вантажу відсутнє. Також встановлено, що вантаж завантажений рівномірно нижче рівнів бортів та наявні заглиблення. Поверхня вантажу катком не ущільнювалась, плівкою проти видування вантаж не покривався.
Членами комісії підтверджена наявність недостач.
Згідно із ст.113 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.
В накладних №45655234, №45416612, №45416613 зафіксовано, що залізницею прийнятий до перевезення вантаж у вагонах №67166173, №65319162, №68534940, №67879908, №66709635, №60637311 вагою 69 000т.
Проте, вантаж прибув із недостачею, що підтверджується комерційними актами №БН680230/12 від 20.02.2006р., №БН680232/14 від 20.02.2006р., №БН680233/15 від 20.02.2006р., копії яких наявні в матеріалах справи.
Відповідач у відзиві на позовну заяву №2022/659 від 03.07.2006р. підтверджує, що у вагонах навантаження нижче бортів, рівномірне та мають місце заглиблення.
Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
Таким чином, господарський суд вважає, що позивачем правомірно пред’явлені вимоги про відшкодування вартості недостачі.
Статтею 114 Статуту залізниць України, залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу. При цьому , недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.
Як встановлено судом, комерційними актами зазначена загальна вага недостачі 16,35т на суму 3 376 грн. 01 коп. (з урахуванням ПДВ), яку і просить позивач стягнути з відповідача.
Проте, на адресу відповідача позивачем направлена претензія з вимогою сплатити вартість виявленої недостачі у сумі 2 521 грн. 16 коп. (з урахуванням ПДВ) за відповідальну недостачу, що складає 12,21т.
З урахуванням вимог ст.114 Статуту залізниць України господарський суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування вартості недостачі підлягає задоволенню за відповідальну недостачу, а не за фактично виявлену, тобто у сумі 2 521 грн. 16 коп. (з урахуванням ПДВ)
При цьому, твердження відповідача про те, що залізниця відповідно до ст.111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодженого вантажу у випадку, коли вантаж надійшов у непошкодженому вагоні, а також, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженими засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення судом не приймаються до уваги, оскільки відповідачем всупереч вимогам ст.33 Господарського процесуального кодексу України та ст.113 Статуту залізниць України не доведено, що недостача виникла з не залежних від залізниці причин.
При цьому, господарський суд звертає увагу, що відповідачем підтверджена наявність заглиблень у вагонах.
З урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідачем підтверджена наявність заглиблень у вагонах, які надійшли для позивача, господарський суд вважає, що вимоги щодо стягнення з відповідача вартості недостачі у сумі 3 376 грн. 01 коп. підлягає частковому задоволенню у сумі 2 521 грн. 16 коп.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод”, м.Авдіївка до Державного підприємства „Донецька залізниця”, м. Донецьк, про стягнення 3 376 грн. 01 коп., задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства „Донецька залізниця”, м. Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод”, м.Авдіївка заборгованість у сумі 2 521 грн. 16 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 76 грн. 19 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 88 грн. 15 коп.
Видати наказ після набрання рішенням чинності.
В іншій частині вимог позивачу відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.
У судовому засіданні за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частини рішення.
Повний текст рішення підписаний 28.07.2006р.
Суддя Плотніцький Б.Д.