ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2281/21

провадження у справі 3/0285/1722/21

05 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , студент Бердичівського ПТУ, РНОКПП не встановлений,

за  ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 10.04.2021 року  близько 18-30 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Ушакова в м. Новоград-Волинський зберігав при собі зіп-пакет, заповнений білою порошкоподібною речовиною за зовнішніми ознаками схожий на наркотичний засіб, без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44  КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. В заяві просив провести судове засідання без його присутності. Вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, крім визнання вини в заяві, підтверджується також відомостями, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення, витягом з ЄРДР від 10.04.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України; даними протоколу огляду місця події від 10.04.2021 року, висновку експерта від 21.04.2021 року, що вилучена порошкоподібна речовина містить амфетамін масою 0,0624 г; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.04.2021 року; постановою від 25.04.2021 року про закриття кримінального провадження.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1 , його вік, визнання ним вини та накладає стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 44 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 

Керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 44, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Вилучений зіп-пакет, заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить амфетамін масою 0,0624 г, знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                        Т.Г. Сташків