- яка притягається до адмін. відповідальності: Інютіна Олена Петрівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 751/3035/21
Провадження №3/751/1160/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Павлова В.Г.
секретаря Овдій О.М.,
особи, що притягується до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисник Підгорний К.Є.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 751/3035/21, яка надійшла від Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи – кухар ТОВ «Арменія», місце проживання – АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП -
ВСТАНОВИВ:
І. Опис обставин, що були встановлені в ході розгляду справи:
1. 26.04.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігів надійшов протокол від 17.04.2021 року про адміністративне правопорушення серії ВАБ №559622 з якого вбачається, що о 21 год. 34 хв. в м. Чернігові по пр. Зеньковецький, 12, ОСОБА_2 не припинила приймання відвідувачів суб`єктом господарювання кафе-ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який здійснює діяльність у сфері громадського харчування.
Вказаними діями ОСОБА_2 порушила п.3 пп.1 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 та вчинила адміністративне правопорушення, що передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.
ІІ. Пояснення осіб, що беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
2. В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечила вину у вчиненні правопорушення та пояснила, що в момент проведення перевірки працівниками поліції в приміщенні закладу були лише працівники товариства. Окрім того, покладені на неї функціональні обов`язки кухара не передбачають здійснення приймання відвідувачів в закладі.
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази:
3. В обґрунтування доведеності вини ОСОБА_2 працівниками поліції в розпорядження суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №559590, який містить заперечувальні письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також фотознімки, які не містять жодних застережень щодо часу та місця зйомки.
IV. Оцінка суду:
4. Диспозиція ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається в порушенні особою правил, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
5. За змістом п.3 п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 на території регіонів, на яких установлений “червоний” рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється, зокрема, і приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос та закладів громадського харчування в аеропортах.
6. За наведених вище обставин, працівникові поліції для здійснення належного документування обставин скоєння ОСОБА_2 адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, необхідно було б встановити та підтвердити належними доказами факт приймання відвідувачів в кафе-ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
7. Натомість в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_2 в матеріалах справи наявний лише протокол про адміністративне правопорушення, який не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтвер-джували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали в суду сумніви.
Наявні в справах фотознімки не містять жодного інформації щодо предмету доказування, оскільки не відображають ані часу, ані місця їх зйомки.
8. Згідно п.4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст.62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.
9. Приписами ч.2 ст.251, ст.255 КУпАП визначено, що співробітники поліції зобов`язані збирати докази для підтвердження обставин, вказаних ними в протоколі про адміністративне правопорушення.
Оцінка доказів, згідно ст.252 КУпАП, здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
10. За вище викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявний в матеріалах справи єдиний доказ (протокол про адміністративне правопорушення) поза розумним сумнівом не доводить вину ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки інших належних та допустимих доказів, які могли б в сукупності підтверджували факт порушення нею вимог пп.3 п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 в розпорядження суду надано не було.
11. Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 по притягненню її до адміністративної відповідальності, що передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В.Г. Павлов
- Номер: 3/751/1160/21
- Опис: Порушення правил щодо карантину людей
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 751/3035/21
- Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
- Суддя: Павлов В.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.04.2021
- Дата етапу: 05.05.2021