Справа №1-н-1/2007 року УХВАЛА

10 січня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Устіченко К.І., при секретарі - Олійник К.О., з участю прокурора - Багдасарян А.Ю., адвоката - ОСОБА_11

представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх - Сироєшко М.В., представника служби у справах неповнолітніх Снігурівської РДА - Мельник В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка

справу про застосування примусових заходів виховного характеру відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженки і мешканки АДРЕСА_3

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2006 року біля 16-00 год. в с Новий Шлях, Снігурівського району, Миколаївської області неповнолітні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з метою надруги над прахом та могилою покійної, прийшли до сільського кладовища. За допомогою лопати розкопали могилу, де була похована ОСОБА_4 , пошкодили лопатою труну з прахом покійної, звідки витягли та порозкидали рештки праху небіжчиці, іграшки, одяг. Спалили в ямі для поховання частину труни і ковдру. Після чого, частину залишків праху покійної забрали з собою та зарили на території сільського парку.

У судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 винними себе у вчиненні суспільно небезпечного діяння визнали повністю. Суду пояснили, що 26 листопада 2006 року біля 16-00 год. за пропозицією ОСОБА_1, взявши з собою лопату прийшли на кладовище с Новий Шлях, Снігурівського району, Миколаївської області. За допомогою лопати розрили могилу ОСОБА_4, пошкодили труну, витягли з неї залишки праху покійної, її одяг. Після чого, частину труни та ковдру ОСОБА_1 спалила в ямі, а частину праху померлої взяли з собою та зарили на території сільського парку. У вчиненому каються.

Вина неповнолітніх у вчиненні ними суспільно небезпечного діяння, підтверджується слідуючими доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 28 листопада 2006 року він з метою відвідати могилу батька прийшов на кладовище с Новий Шлях, де виявив розриту могилу ОСОБА_4 та розкидані рештки праху та одягу покійної, про що повідомив ОСОБА_6

Показаннями ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підтвердили, що 29 листопада 2006 року ОСОБА_5 повідомив їм, що на сільському кладовищі невідомі розрили могилу їх покійної племінниці та онуки. Приїхавши на кладовище, вони виявили, що могила розрита, труна пошкоджена, прах та одяг покійної розкиданий. Цього ж дня вони повідомили про вказаний випадок голову Горохівської сільської ради та міліцію.

Показаннями свідка ОСОБА_8 яка пояснила, що ОСОБА_3 на другий день після того, як в село приїздили працівники міліції, розповіла, що могилу ОСОБА_4 розкопали ОСОБА_1, ОСОБА_2 і вона.

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього (а.с.4 - 7), з яких вбачається, що на кладовищі с Новий Шлях, Снігурівського району, Миколаївської області 29.11.2006 року виявлено розриту могилу, де була похована ОСОБА_4, пошкоджену труну, розкиданий одяг та прах небіжчиці.

Таким чином, неповнолітні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчинили суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки ст. 297 КК України, а саме надруга над могилою.

Але враховуючи, що вони не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вони не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 297 КК

України, а тому в порядку ст. 97, 105 КК України, суд застосовує до них примусові заходи виховного характеру.

Враховуючи, що ОСОБА_1 запропонувала вчинення суспільно небезпечного діяння, була активним його виконавцем, за місцем навчання характеризується з негативного боку, мати впливу на виховання доньки немає, постійний контроль за поведінкою дитини не здійснює, батько участі у вихованні доньки не приймає, а тому суд застосовує до неї примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально - виховної установи для дітей та підлітків.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймали менш активну участь у вчиненні суспільно небезпечного діяння, навчаються, за місцем навчання та проживання характеризуються з позитивного боку, батьки мають вплив на їх виховання, а тому суд застосовує до них примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків.

Керуючись ст.ст. 97, 105 КК України, ст.ст. 7-3,447 - 449 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, примусовий захід виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально - виховної установи для дітей і підлітків до її виправлення строком на два роки.

Застосувати до неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі їх під нагляд батьків: ОСОБА_9, ОСОБА_10відповідно.

Копію ухвали направити службі у справах неповнолітніх Снігурівської районної державної адміністрації та кримінальній міліції у справах неповнолітніх Снігурівського РВ УМВС.

Відносно ОСОБА_1 копію ухвали направити службі у справах неповнолітніх Комсомольського району м. Херсон та кримінальній міліції в справах неповнолітніх РВ УМВС Комсомольського району м. Херсон.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду протягом 7-ми днів з моменту проголошення.