Справа № 607/7755/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року        Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого : Берегуляка Ф.Г.

з участю секретаря : Малко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 20 грудня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 20.12.2010 року по справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, зокрема вказати у мотивувальній та резолютивній частині рішення, що йому виділено в натурі частину житлового будинку АДРЕСА_1 у відповідності до варіанту № 3 додаток № 3 будівельно-технічної експертизи, замість варіант № 3 додаток № 1.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав із мотивів, викладених у ній та просить її задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, що у відповідності до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляд заяви про внесення виправлень у їх відсутності.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20 грудня 2010 року задоволено позов ОСОБА_1 та виділено йому в натурі частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності, у відповідності до варіанту № 3 додаток № 1 будівельно-технічної експертизи, а саме: приміщення, зазначені під номерами 1-2 кухня, площею 8,5 кв.м, 1-4 житлова, площею 7,8 кв.м, 1-5 житлова, площею 17,2 кв.м, а також гараж «Б», площею 23,5 кв.м, підвал II площею8,0 кв.м, 1/2 огорожі, що у сукупності становить7/25 частин будинковолодіння, загальною вартістю 246 662,5 грн.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1362 від 26 лютого 2010 року(а.с.51-70) варіант №3 експертизи викладений у дослідницькій частині та на додатках № 3 і № 6.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а тому слід внести виправлення та вказати у сімнадцятому абзаці мотивувальної частини та у резолютивній частині рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20.12.2010 року додаток № 3 варіанту № 3 будівельно-технічної експертизи, замість додаток № 1 варіант 3 будівельно- технічної експертизи.

Керуючись ст. . 208-210; 219, 293 ч.І п.Ю; 294 ч.2, 295 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у сімнадцятому абзаці мотивувальної частини та у резолютивній частині рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 грудня 2010 року описку та вказати додаток № 3 варіанту № 3 будівельно-технічної експертизи, замість додаток № 1 варіанту № 3 будівельно-технічної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий                                                        Ф.Г.Берегуляк