Дело№ 1-22 2007
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 февраля 2007г. Стахановский городской суд в Луганской области в составе:
председательствующего судьи Гончарова А.Н..
при секретаре Божко Т.А.
с участием прокурора Малых Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Стаханова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Стаханова, гражданин Украины, украинец, образование среднее, разведен, не работает, проживает АДРЕСА_1, ранее не судим,
обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 121 ч.1, 122 ч.1 УК Украины
УСТАНОВИЛ
7 октября 2001 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_1, работавший охранником в ГФ»Защита» в КРЦ «Ника» ПкиО «Горняк» гор. Стаханова , находясь на танцевальной площадке КРЦ «Ника» заметил ОСОБА_2 , который вел себя вызывающе по отношению к отдыхающим. ОСОБА_1 совместно с работником ГФ «Защита» ОСОБА_3 предложили последнему покинуть дискотеку. Однако последний отказался, после чего ОСОБА_1 и ОСОБА_3, взяв ОСОБА_2за руки , отвели его в подсобное помещение. В указанном месте, ОСОБА_1, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес потерпевшему удар кулаком руки в нижнюю челюсть, в результате чего причинил телесные повреждения в виде кровоподтека на подбородке в центре, отек мягких тканей в области угла нижней челюсти слева и подбородка, кровоизлияния на слизистой нижней губы , двойного перелома нижней челюсти слева в области угла, справа -центральный, сотрясения головного мозга, которые согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №749 относятся к категории средней тяжести телесных повреждений, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.
С полученными телесными повреждениями ОСОБА_2 находился на стационарном лечении в 1-й городской больнице гор. Стаханова, где на его лечение затрачено 78 грн 54 копейки, и на эту сумму больницей заявлен иск.
Потерпевшим на лечение затрачено 46 гривен 35 копеек, на эту сумму заявлен иск.
19 июня 2003 года, примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_1, находился во дворе АДРЕСА_2, где проживает его бывшая жена ОСОБА_4 и куда также пришел его знакомый ОСОБА_5. В указанное время между данными лицами на почве личных неприязненных отношений
возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_1 имея умысел на причинение тяжкого телесного повреждения, толкнул ОСОБА_5 руками в плечо и грудь, отчего последний ударился правой стороной головы о стену дома, после чего ОСОБА_1 нанес ему удар левой рукой в правую часть лица, отчего ОСОБА_5 потерял сознание и упал.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_5 имелись телесные повреждения в виде массивного кровоподтека в области правой глазницы, множественных кровоподтеков, ссадин правой околоушной области, закрытого перелома правой височной кости с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния. Эксперт также полагает, что нельзя исключить механизм образования закрытого перелома правой височной кости с переходом на основание черепа от соударения правой височной областью головы со стеной после предварительного ускорения- толчка в грудь и плечо.
Учитывая количество , характер телесных повреждений установленных у ОСОБА_5 эксперт полагает, что имело место не менее одного травматического воздействия в правую височную область головы и не менее одного травматического воздействия в область правой глазницы.
По степени тяжести телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин правой околоушной области, закрытого перелома правой височной кости с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния как результат одного травматического воздействия, относятся к категории тяжких телесных повреждений как опасные для жизни в момент причинения.
По степени тяжести телесное повреждение в виде кровоподтеков правой орбиты глазницы относятся к категории легких телесных повреждений.
С полученными телесными повреждениями ОСОБА_5 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении 1-й городской больницы гор. Стаханова, где на его лечение затрачено 87,60 гривен, и на эту сумму заявлен иск.
Допрошенный по существу предъявленного обвинения в причинении телесных повреждений ОСОБА_2 подсудимый ОСОБА_1 вину признал частично и пояснил, пояснил, что работая охранником в КРЦ «Ника» гор. Стаханова , 7.10.2001 года на дискотеке задержал ранее незнакомого ОСОБА_2, который наносил удары незнакомому парню. На замечание ОСОБА_2 ответил нецензурной бранью, тогда вместе с другим охранником ОСОБА_3 они предложили ОСОБА_2 покинуть дискотеку. Последний продолжал выражаться нецензурной бранью, после чего они взяли последнего за руки и отвели в подсобное помещение. Находясь в подсобке, ОСОБА_2 продолжал выражаться нецензурной бранью, и попытался нанести ему удар рукой в лицо. Защищаясь , он оттолкнул ОСОБА_2 ладонью руки, и куда попал не обратил внимания, после чего ушли на территорию парка. Когда вернулись в подсобку, там уже был наряд милиции.
Также пояснил, что с февраля 2000 года по май 2003 года находился в зарегистрированном браке с ОСОБА_4, от брака имеют дочь, 2000 года рождения. После развода между ними сохранились дружеские отношения, он часто приходил к бывшей жене навестить дочь, и у них осталось совместное хозяйство. От знакомых стало известно, что жена встречается сОСОБА_5, который был дружком у него на свадьбе и их кумом. В разговоре последний сказал, что у него с ОСОБА_4 только дружеские отношения. Однако он стал подозревать , что они находятся и в интимных отношениях.
19.06.2003 года он вечером пришел к жене проверить хозяйство и повидаться с дочкой и женой. Сидел на лавочке во дворе. Примерно в 23 часа 30 минут жена вернулась и быстро зашла в дом, его она не видела. Через некоторое время во двор зашел ОСОБА_5, и стал идти в дом. Он его остановил вопросом, что он здесь делает. ОСОБА_5 сказал, что это его дело и что он уже длительное время состоит в интимной связи с его женой. Эти слова его взбесили, и он толкнул ОСОБА_5 рукой в грудь. Последний стоял в метре от стены дома, не удержал равновесие ,ударившись головой о стену. Он сразу приблизился к нему и нанес удар рукой в лицо, после чего ОСОБА_5 упал на землю. Затем из дома вышла ОСОБА_4, стала кричать, и он ушел домой. .
Вину признает частично, так как умысла на причинение тяжких телесных повреждений не имел.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина подтверждается и доказана показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия и исследованных судом следует, что 7.10.2001 года он находился на дискотеке в КРЦ «Ника», в центре площадки произошла драка. Он решил посмотреть ближе и когда приблизился к центру, его за руку взял охранник и сказал, что нужно поговорить и повел к служебному входу. Зашли в комнату для переодевания, был еще один охранник. Когда зашли в комнату, один из охранников, как позже оказалось ОСОБА_1, нанес удар рукой в челюсть. Пошла кровь, и он стал объяснять что сломана челюсть, просил вызвать милицию и скорую помощь. Охранники стали разговаривать между собой, после чего вышли из комнаты. Он также вышел из комнаты, но как оказалось позднее незнакомый грузчик сказал, чтобы он не уходил и толкнул его на ящики из под бутылок. В это время вернулись охранники, и ОСОБА_1нанес удар ногой в пах.
После этого появилась милиция, и в тот же день он обратился в травмпункт.
Из показаний свидетеля ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия и исследованный судом следует, что 7.10.2001 года вместе с ОСОБА_1, на дискотеке задержали ранее незнакомого ОСОБА_2, который размахивал руками, выражался нецензурной бранью. Отвели его в комнату для переодевания, но последний не успокаивался, выражался нецензурной бранью. ОСОБА_1оттолкнул ОСОБА_2 рукой от себя , и через некоторое время последний сказал, что у него сломана челюсть. Пошли с ОСОБА_1на территорию парка искать милицию, а когда вернулись, работники милиции уже беседовали с ОСОБА_2.
По заключению судебно- медицинской экспертизы от 14.11.2001 ( л.д. 46) ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на подбородке в центре, отек мягких тканей в области угла нижней челюсти слева и подбородка, кровоизлияния на слизистой нижней губы, двойного перелома нижней челюсти слева в области угла, справа -центральный, сотрясения головного мозга, которые относятся к категории средней тяжести телесных повреждений, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.
Потерпевший ОСОБА_5 пояснил суду, что знаком с ОСОБА_1 и его женой ОСОБА_4, был у них дружком на свадьбе, а затем стал крестным отцом их дочери. Весной 2003 года супруги ОСОБА_1 развелись. В это время он стал встречаться с ОСОБА_4, у них была интимная связь. Он знал, что ОСОБА_1 приходил к жене, чтобы наладить свои отношения.
19.06.2003 года он пришел вечером домой к ОСОБА_4. Когда зашел во двор, к нему подошел ОСОБА_1 между ними состоялся разговор, смысл которого не помнит, т.к. очнулся уже в отделении травматологии. Претензий к подсудимому в настоящее время не имеет, ущерб ему возмещен, просит не лишать ОСОБА_1 свободы.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что в феврале 2000 года вышла замуж за ОСОБА_1, у них родилась дочь, 2000 года рождения. В мая 2003 года у них не сложились отношения , и она подала на развод. После развода с ОСОБА_1 сохранились дружеские отношения, он части приходил проведать дочь и помочь по хозяйству. В то время она стала встречаться с другом семьи ОСОБА_5, и бывший муж догадывался об их отношениях.
19.06.2003 года вечером легла спать, и примерно в 23 часа 30 минут проснулась от глухого удара о стену дома. Когда вышла во двор, то увидела что во дворе лежал ОСОБА_5 без сознания, а рядом стоял ОСОБА_1. Она попросила ОСОБА_1 уйти. ОСОБА_5 пришел в себя, но самостоятельно встать не мог. Она пошла к родителям ОСОБА_5, которые пришли и забрали его. Она затем навещала ОСОБА_5 в больнице, но он ничего ей об обстоятельствах конфликта до сих пор так и не рассказал.
Вина подсудимого в причинении телесных повреждений ОСОБА_5 также подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
участием подсудимого ( л.д.178-179), заключением судебно- медицинской экспертизы ( л.д.182-183), согласно которой у ОСОБА_5 имелись телесные повреждения в виде массивного кровоподтека в области правой глазницы, множественных кровоподтеков, ссадин правой околоушной области, закрытого перелома правой височной кости с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния. Эксперт также полагает, что нельзя исключить механизм образования закрытого перелома правой височной кости с переходом на основание черепа от соударения правой височной областью головы со стеной после предварительного ускорения- толчка в грудь и плечо.
Учитывая количество , характер телесных повреждений установленных у ОСОБА_5 эксперт полагает, что имело место не менее одного травматического воздействия в правую височную область головы и не менее одного травматического воздействия в область правой глазницы.
По степени тяжести телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин правой околоушной области, закрытого перелома правой височной кости с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния как результат одного травматического воздействия, относятся к категории тяжких телесных повреждений как опасные для жизни в момент причинения.
По степени тяжести телесное повреждение в виде кровоподтеков правой орбиты глазницы относятся к категории легких телесных повреждений.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит в выводу, что действия подсудимого по ст. 121 ч.1 УК Украины квалифицированы верно, т.к.
своими действиями ОСОБА_1 совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 121 УК Украины.
Доводы подсудимого, что он не имел умысла на причинение тяжких телесных повреждений и причинил их по неосторожности, суд оценивает критически, так как после того как ОСОБА_1 толкнул ОСОБА_5 и тот ударился головой о стену, он повторно нанес удар со значительной силой кулаком в область головы, т.е. в жизненно важный орган.
Правильно квалифицированы действия подсудимого и по ст. 122 ч.1 УК Украины так как он совершил умышленное средней тяжести телесное повреждение гр-ну ОСОБА_2, не опасное для жизни и не повлекшие за собой последствий, предусмотренных ст. 121 данного Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Назначая меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами , смягчающими наказание подсудимого , суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном, ранее он не судим, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему , положительные характеристики, просьбу потерпевшего не лишать свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
С учетом вышеизложенных смягчающих вину обстоятельств, и принимая во внимание, что со дня последнего преступления прошло более 3-х с половиной лет, в течение которых ОСОБА_1 не занимался противоправной деятельностью, считаю возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.
Ущерб в пользу 1-й городской больницы гор. Стаханова затрат на лечение потерпевших в больнице в сумме 166 гривен 14 копеек подлежит удовлетворению, так как эти затраты подтверждены документально.
Гражданский иск ОСОБА_2 о возмещении затрат на лечение в сумме 46 гривен 35 копеек необходимо оставить без рассмотрения, так как по делу он не заявлялся , и документально не подтвержден.
Руководствуясь ст. 323 и 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 121 ч.1,122 ч.1 УК Украины, и назначить наказание:
по ст. 121 ч.1 УК Украины- 5 (пять) лет лишения свободы.
По ст. 122 ч.1 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 5 ( пять) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить его от назначенного наказания с 3-х годичным испытательным сроком.
На основании ст. 76 ч.1 п.2.3.4 УК Украины обязать осужденного:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно- исполнительной системы
-периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы
-уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места проживания, работы и учебы.
Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 ущерб в пользу 1-й городской больницы гор. Стаханова в сумме 166 гривен 14 копеек.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня, следующего за днем его провозглашения, путем подачи письменной апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области.