номер провадження справи 26/10/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.04.2021 Справа № 908/825/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи

Кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабораторія банкрутства", код ЄДР 40107663 (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 71)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК СВ Кепітал", код з ЄДР 41734589 (01042, м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, 20)

Боржник - Приватне акціонерне товариство "Укрпластик", код ЄДР 00203588 (70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Сонячна, 9-А)

Представники сторін:

Від кредиторів - 1 - адвокат Спектор А.С., ордер серія АЕ № 1065886 від 15.04.2021, посвідчення адвоката України № 2218 від 25.06.2012р.;

2 - адвокат Литвиненко С.С., ордер серія АА №1101465 від 28.04.2021;

Від боржника - адвокат Плецька Ю.В., ордер серія АР №1043694 від 13.04.2021

У підготовчому засіданні суду розглядаються заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія банкрутства" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК СВ Кепітал" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укрпластик".

До суду 31.03.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія банкрутства" про уточнення грошових вимог заяви про відкриття провадження у справі.

29.04.2021 надійшли доповнення Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК СВ Кепітал" до заяви про відкриття провадження.

Також 29.04.2021 від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке залишається судом без задоволення, у зв'язку з його безпідставністю та обмеженими процесуальними строками.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши діюче законодавство, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно з положеннями ч.1 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Так, з матеріалів справи вбачається наступне. 01 грудня 2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Матс» (у подальшому змінено назву на ТОВ «Лабораторія банкрутства) та Публічним акціонерним товариством «Укрпластик» було укладено Договір про надання юридичних послуг № 01- 12/17 (далі - Договір).

Відповідно до п. а р. 1 Договору Замовник доручає Виконавцю, а Виконавець зобов'язується надавати Замовнику юридичні послуги (надалі - «Послуги») за винагороду, в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором та додатками до нього.

Відповідно до п. а. р. 2 Договору Виконавець надаватиме Замовнику наступні Послуги, включаючи, але не обмежуючись:

- надання усних та письмових консультацій з будь-яких юридичних питань, підготовка меморандумів та юридичних висновків;

- підготовка проектів договорів, контрактів, установчих документів, позовних та інших заяв, скарг, клопотань та інших документів правового характеру, правове забезпечення підприємницької та зовнішньоекономічної діяльності Замовника;

- представництво Замовника в судах загальної юрисдикції, господарських судах, адміністративних судах, третейських та арбітражних судах та установах, державних органах та органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами;

ведення справ Замовника в органах державної виконавчої служби та з приватними виконавцями по виконавчих провадженнях, де Замовник є боржником або стягувачем, зі всіма правами, які надані боржнику й стягувачу.

Відповідно до п.. р. 2 Договору за дорученням Замовника Виконавець може надавати також інші узгоджені Сторонами Послуги. Обсяг будь-яких додаткових послуг, не передбачених цим Договором, підлягає узгодженню між Сторонами в кожному конкретному випадку в усній або письмовій формі. Надання таких послуг та їх оплата буде здійснюватися згідно з умовами цього Договору, якщо Сторони не узгодять інше.

Відповідно до п. n. р. 3 Договору протягом 10 робочих днів після надання Послуг, Виконавець готує та направляє на адресу Замовника два примірники Акту приймання-передачі наданих послуг. В Акті приймання-передачі наданих послуг зазначається (1) період надання Послуг або дата виконання певної роботи в межах надання Послуги; (2) ім'я працівника або позаштатного радника Виконавця, який був залучений до надання Послуг; (3) опис Послуги, а також дії, які були вчинені працівниками Виконавця в межах надання Послуги; (4) кількість часу, що був витрачений у зв'язку з наданням Послуг кожним відповідним працівником або позаштатним радником Виконавця; (5) погодинна ставка кожного працівника або позаштатного радника Виконавця, який був залучений до надання Послуги. Замовник, протягом 3-х робочих днів після отримання Акту приймання-передачі наданих послуг, повинен розглянути його та, за відсутності заперечень, повернути один підписаний примірник Акту Виконавцю або надати йому письмове мотивоване заперечення. Відсутність заперечення з боку Замовника, означатиме узгодження та прийняття останнім Послуг без будь-яких зауважень щодо їх обсягів та/або якості.

Відповідно до п. р. 2 Договору оплата Послуг здійснюється у гривнях. Замовник зобов'язується оплачувати надані Послуги відразу після підписання Акту приймання-передачі наданих послуг та, в будь-якому разі, не пізніше п'ятнадцяти календарних днів від дати його отримання, за винятком тих випадків, коли за домовленістю між Сторонами Замовник оплатив послуги авансом. Виконавець зберігає право нараховувати пеню на суми прострочених платежів у розмірі 0,1 % за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки, встановленої Національним банком України, що діє у період прострочення.

05 грудня 2017 р. між Сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання юридичних послуг № 01- 12/17 від 01.12.2017 р. (далі - Додаткова угода).

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди Замовник доручає Виконавцю, а Виконавець зобов'язується надати Замовнику юридичні послуги відповідно до переліку.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди Сторони погодили, що до надання Послуг, вказаних у п. 1 цієї Додаткової угоди, буде залучений позаштатний радник Виконавця Білик Олена Борисівна.

Зокрема, п. 3 Додаткової угоди передбачено, що Вартість Послуг за цією Додатковою угодою складається із:

- Гонорару Виконавця, який розраховується шляхом множення стандартної погодинної ставки позаштатних радників Виконавця, вказаної у п. 3(а) Договору, на кількість фактично витрачених годин для надання Послуг;

- Плати за успіх, яка сплачується Замовником Виконавцю у разі задоволення позовних вимог та фактичного виконання судового рішення. Розмір Плати за успіх становить22,5% (двадцять два цілих і п'ять десятих відсотків) від розміру фактично збільшеного на підставі рішення суду значення суми податку на додану вартість, на яку Замовник має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

На підставі п. 3 Додаткової угоди Виконавцем залучено Позаштатного радника Виконавця - Білик Олену Борисівну на підставі Договору доручення № 05/12/17 від 05.12.2017 р. для надання юридичних послуг Публічному акціонерному товариству «Укрпластик».

Зокрема, серед юридичних послуг у п. 1 Додаткової угоди зазначено судове представництво Замовника в Окружному адміністративному суді міста Києва, Київському апеляційному адміністративному суді, Вищому адміністративному суді України та Верховному суді України з усіма правами, наданими законом позивачу, у справі за позовом, вказаному у п.1.1. Додаткової угоди.

Виконавцем зазначено, що з метою надання юридичних послуг, що зазначені вище, Публічним акціонерним товариством «Укрпластик» було видано Білик Олені Борисівні довіреність, що знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 826/17938/17.

20 грудня 2019 р. між Виконавцем, з одного боку, та Замовником, з іншого боку, надалі за текстом разом - «Сторони», а окремо - «Сторона», складено Акт приймання - передачі наданих послуг, надалі за текстом - «Акт», про наступне:

Виконавець надав, а Замовник прийняв юридичні послуги згідно переліку.

В Акті детально описано послугу, її виконавця, затрачений час та деталі по оплаті за виконання послуги. У тексті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/17938/17 від 03.04.2018 р. зазначено представника ПАТ «Укрпластик» Білик О.Б.

Гонорар Виконавця, що підлягає сплаті Замовником Виконавцю становить 66 162,40 грн.

Шляхом підписання Акту Замовник підтвердив, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/17938/17 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укрпластик» задоволено. Рішення набрало законної сили 30.07.2018р. та на дату складення цього Акту фактично виконано, збільшено значення суми податку на додану вартість, на яку Публічне акціонерне товариство «Укрпластик» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення на підставі поданих уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок у розмірі 7 446 943,00 грн та на величину від'ємного значення за розрахунками коригування податкових зобов'язань у розмірі 21 171 553,20 грн в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Тобто отримання послуг підтверджене належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, які свідчать про реальну зміну майнового стану суб'єкта господарювання ПАТ «Укрпластик».

В результаті чого плата за успіх, що підлягає сплаті становить 6 439 161,65 грн.

Зокрема, в п. 3 Акту зазначено, що жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу наданих послуг Замовник до Виконавця немає.

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди Замовник зобов'язується оплатити надані Послуги відразу після підписання Акту приймання-передачі наданих послуг та, в будь-якому разі, не пізніше п'ятнадцяти календарних днів від дати його отримання. Виконавець зберігає право нараховувати пеню на суми прострочених платежів у розмірі 0,1 % за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки, встановленої Національним банком України, що діє у період прострочення.

Тобто Замовник мав оплатити надані Послуги до 04 січня 2020 р.

16 лютого 2021 р. ТОВ «Лабораторія банкрутства» звернулось до ПрАТ «Укрпластик» із вимогою щодо сплати заборгованості № 1/16- 02- 2021, а саме виконати належним чином зобов'язання відповідно до Акту приймання - передачі наданих послуг від 20.12.2019 р. та сплатити заборгованість в загальному розмірі 6 505 324,05 грн. (гонорар Виконавця 66 162,40 грн.; плата за успіх 6 439 161,65 грн.). ПрАТ «Укрпластик» не надало відповіді та не сплатило за отримані послуги.

19 березня 2021 р. ТОВ «Лабораторія банкрутства» повторно звернулось до ПрАТ «Укрпластик» із вимогою щодо сплати заборгованості № 1/19- 03/2021, а саме виконати належним чином зобов'язання відповідно до Акту приймання - передачі наданих послуг від 20.12.2019 р. та сплатити заборгованість в загальному розмірі 6 505 324,05 грн. (гонорар Виконавця 66 162,40 грн.; плата за успіх 6 439 161,65 грн.) у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги. ПрАТ «Укрпластик» не надало відповіді та не сплатило за отримані послуги.

На дату звернення до господарського суду з заявою, Боржником не здійснено дій для погашення боргу, тому заборгованість ПрАТ «Укрпластик» перед ТОВ «Лабораторія банкрутства» становить 6 505 324,05 грн.

Відсутність забезпечення вимог ТОВ «Лабораторія Банкрутства» до ПрАТ «Укрпластик» заставою підтверджується витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо Боржника, які долучені до матеріалів справи.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК СВ Кепітал», суд зазначає про наступне. ТОВ «Ел Ай Інвестментс» (Позикодавець) та ПрАТ «Укрпластик» (Позичальник) уклали договір б/н поворотної безвідсоткової фінансової допомоги/позики від 27.04.2020 року .

Додатковою угодою №1 від 15.06.2020 року внесено зміни до договору від 27.04.2020 у зв'язку зі зміною найменування ТОВ «ЕЛ АЙ ІНВЕСТМЕНТС» на ТОВ «ЕВОТЕК.ІНК», всі інші умови залишені без змін.

17.06.2020 Позикодавець перерахував грошові кошти у сумі 1 065 000.00 грн на розрахунковий рахунок Позичальника, що підтверджується платіжним дорученням №227 від 17.06.2020 року.

01.03.2021 проведено звірку взаєморозрахунків між Позикодавцем та Позичальником, на підставі чого складено Акт, з якого вбачається наявність кредиторської заборгованості у сумі 1 065 000,00 грн, яка є безспірною.

01.03.2021 між ТОВ «ФК СВ Кепітал» та ТОВ «ЕВОТЕ.ІНК» укладено договір факторингу, відповідно до якого Фактор передає грошові кошти в сумі 905 250,00 грн. в розпорядження Клієнту, а Клієнт зобов'язується відступити Факторові своє право грошової вимоги за договором б/н поворотної безвідсоткової фінансової допомоги/позики від 27.04.2020 року.

На виконання вимог вказаного договору ТОВ «ФК СВ Кепітал» сплатило на користь ТОВ «ЕВОТЕК.ІНК» грошові кошти у сумі 905 250,00 грн та склало Акт приймання-передачі Прав вимог від 01.03.2021, який є невід'ємною частиною договору.

11.03.2021 ТОВ «ФК СВ Кепітал» направило вимогу до ПрАТ «Укрпластик» та встановило строк для виконання до 18.03.2021 року.

У відповідь, листом від 17.03.2021 року ПрАТ «Укрпластик» повідомило про неможливість виконати вказану вимогу, через скрутне фінансове становище.

Заборгованість ПрАТ «Укрпластик» перед ТОВ «ФК СВ Кепітал» становить 1 065 000,00 грн та на даний час є не погашеною.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.34 КУзПБ, заява кредитора може ґрунтуватись на об'єднаній заборгованості боржника за сукупністю його різних зобов'язань перед цим кредитором.

ТОВ «ФК СВ Кепітал» зазначило, що у ПрАТ «Укрпластик» існує наявна заборгованість у розмірі 83 117 088,93 грн.

Зазначена заборгованість виникла у зв'язку з невиконанням Боржником зобов'язань за кредитним договором №115.47205/FW115.1349 від 13.12.2017 укладеного в межах Рамкової кредитної угоди №FW115.1349 від 13.12.2017. Відповідно до зазначеної угоди, ПАТ «ПроКредит Банк» та ПАТ «Укрпластик» уклали кредитний договір №115.47205/FW115.1349 від 13.12.2017, згідно якого Банк зобов'язався надати строковий кредит на суму 7 500 000 євро.

Відповідно до меморіального ордеру від 04.01.2018 року вказана сума була перерахована на рахунок ПрАТ «Укрпластик».

Також з метою забезпечення виконання вказаних зобов'язань було укладено договір застави рухомого майна №389809-дз1 від 13.12.2017 на загальну вартість застави 49 268 340,00 грн.

В подальшому, між АТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «ФК СВ Кепітал» укладено договір факторингу між 15.04.2020, за умовами якого, Фактор зобов'язується передати (сплатити) Клієнту суму фінансування, а клієнт зобов'язується відступити Факторові права Вимоги за кредитними договорами, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за Кредитними договорами та набуває всіх прав за ними.

26.02.2021 року між ТОВ «ФК СВ Кепітал» та ПрАТ «Укрпластик» укладено договір про задоволення вимог застоводержателя від 26.02.2021 року.

Відповідно до зазначеної угоди, здійснено часткове погашення заборгованості перед ТОВ «ФК СВ Кепітал» на суму 11 198 023,00 грн.

Відповідно до наданих документів, ТОВ «ФК СВ Кепітал» зазначає про існуючу заборгованість ПрАТ «Укрпластик» за кредитним договором №115.47205/FW115.1349 від 13.12.2017 (з врахуванням часткового погашення) 83 117 088,93 грн та за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги/позики №б.н. від 27.04.2020 у розмірі 1 065 000,00 грн.

Присутній в судовому засіданні представник боржника не визнав заборгованість перед ТОВ «Лабораторія банкрутства», посилався на спір про право та поданий до Господарського суду Дніпропетровської області позов про неукладеність договору, додаткової угоди та акту.

Відповідно до позиції, що викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.06.2020 р. у справі N 905/2030/19 у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов'язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Законодавство не містить переліку будь-яких критеріїв для висновку про існування спору про право, тому в кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд оцінює форму вираження відповідної незгоди учасників провадження на предмет існування такого спору. Вимоги ініціюючого кредитора до боржника мають бути безспірними, тобто ґрунтуватися на первинних документах, які беззаперечно підтверджували би дійсний розмір заборгованості, правомірність підстави її виникнення та доводили би прострочення виконання грошового зобов'язання боржника. У такому разі безспірність не слід обов'язково пов'язувати (ототожнювати), ставити в залежність, з наявністю судового рішення.

Відсутність спору про право в межах процедури банкрутства полягає у відсутності неоднозначності у вирішенні питань щодо сторін зобов'язання, суті (предмета) зобов'язання, підстави виникнення зобов'язання, суми зобов'язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов'язання.

Суд зазначає, що з моменту прийняття заяви ТОВ «Лабораторія банкрутства»до розгляду до моменту розгляду питання про відкриття провадження у справі, було достатньо часу для надання належних та допустимих доказів, щодо існування спору про право або надання пояснень, щодо заперечень проти існуючої заборгованості, які були б достатніми для врахування позиції Боржника.

Боржник не скористався своїм правом, щодо надання письмового відзиву та доказів, не виконав ухвалу від 30.03.2021 року, не надав довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, в т.ч. по заробітній платі працівникам, а також заборгованості по податках і зборах (обов`язкових платежах); баланс підприємства на останню звітну дату щодо фінансового та майнового стану підприємства;

Крім цього, представник ТОВ «Лабораторія Банкрутства» під час розгляду заяви ініціюючого кредитора-1, підіймав питання, щодо наявності чи відсутності заборгованості ПрАТ «Укрпластик» перед ТОВ «Лабораторія Банкрутства» в балансі та звітності Боржника, але представник Боржника не спростував та не підтвердив таку інформацію, не зважаючи на те, що таку інформацію було зобов'язано надати ухвалою суду від 30.03.2021.

На день розгляду справи, сторони підтвердили суду про відсутність ухвали про відкриття провадження щодо недійсності договорів на які посилається ТОВ «Лабораторія Банкрутства».

З огляду на викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог кредитора ТОВ «Лабораторія Банкрутства» до Боржника у розмірі 6 505 324,05 грн.

Крім того, стосовно кредиторських вимог ТОВ «ФК СВ Кепітал» за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги/позики №б.н. від 27.04.2020 у розмірі 1 065 000,00 грн, суд зазначає.

Відповідно до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, та протягом 90 днів з дня скасування карантину не допускається відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли з 12 березня 2020 року.

Враховуючи те, що вимоги ініціюючого кредитора ТОВ «ФК СВ Кепітал» у розмірі 1 065 000,00 грн. виникли після 12.03.2020р., тобто в період встановлення карантинних обмежень, не підлягають задоволенню.

Отже, загальний розмір заборгованості кредитора-1 становить 6 505 324,05 грн основного боргу; кредитора-2 - 83 117 088,93 грн основного боргу.

Заборгованість боржника перед кредиторами до цього часу не погашена.

Судом визнаються зазначені грошові вимоги кредиторів до боржника.

Вищевказані факти свідчать про наявність підстав для відкриття провадження справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укрпластик".

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укрпластик", визнати вимоги кредиторів боржника: 1/Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія банкрутства" у розмірі 6 505 324,05 грн, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника, та призначити розпорядника майна боржника.

17.10.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства» відповідно до якого розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства доповнено пунктом 21 такого змісту: «До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією».

До заяви кредитора-1 долучено заяву про надання згоди на участь у цій справі арбітражного керуючого Шимана Є.О. До заяви кредитора-2 долучено заяву про надання згоди на участь у цій справі арбітражного керуючого Реверука П.К.

Враховуючи, що судом було визнано вимоги двох ініціюючих кредиторів при об'єднаному розгляді заяв у справі, господарський суд перевіривши заяви кандидатур на призначення розпорядником майна, зазначає відповідність таких заяв вимогам КУзПБ.

При цьому, дослідивши додатки до таких заяв, враховуючи досвід за зазначеною інформацією у додатках, суд приходить до висновку про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Реверука П.К.

За таких обставин, розпорядником майна боржника у даній справі призначається арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013; адреса: 04071, м. Київ-71, а/с 71).

Кандидатура арбітражного керуючого Загрії Р.О., яка подана самостійно, не розглядається судом, у зв'язку з вищевикладеним.

За положеннями ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (ч.1 ст.30 Кодексу).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз.1 ч.2 ст.30 Кодексу).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абз.6 ч.2 ст.30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу).

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У відповідності до приведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, слід встановити розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявниками (ТОВ «Лабораторія банкрутства», ТОВ «ФК СВ Кепітал») на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

У відповідності до ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст.2, 28, 30, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відкладення розгляду справи - залишити без задоволення.

Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укрпластик", код ЄДР 00203588 (70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Сонячна, 9-А).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія банкрутства" до боржника у розмірі 6 505 324,05 грн основного боргу.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК СВ Кепітал" до боржника у розмірі 83 117 088,93 грн основного боргу.

У визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК СВ Кепітал» до боржника у розмірі 1 065 000,00 грн - відмовити.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013; адреса: 04071, м. Київ-71, а/с 71).

Кандидатуру арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1747 від 05.11.2015) - відхилити.

Зобов'язати розпорядника майна Реверука П.К. надавати суду проміжні звіти про проведену роботу щомісячно.

Встановити розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявниками (ТОВ «Лабораторія банкрутства» та ТОВ «ФК СВ Кепітал») на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Зобов'язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, до 14.06.2021.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 14.06.2021.

Попереднє засідання суду призначити на 15.06.2021 о 10-00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Номер телефону гарячої лінії суду: (061) 764-89-30.

Копії даної ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Вільнянській ОДПІ, Вільнянській райдержадміністрації, Вільнянському районному суду Запорізької області.

Згідно з ч.12 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через Господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено 11.05.21.

Суддя О.О. Юлдашев