Дело №1-182/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 февраля 2007г.
Стахановский городской суд в Луганской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой М.Л.
при секретаре Дибаль С.В., Белоцерковском С.В.
с участием прокурора Малых Н.А.
потерпевшей ОСОБА_1
законного представителя потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда уголовное
дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Г.Стаханова Луганской области, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, состоит в гражданском браке, имеет 2-х несовершеннолетних детей: 1995 и 2000 г. рождения, частный предприниматель, проживает АДРЕСА_1, зарегистрирован АДРЕСА_2, ранее не судим,
В совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.296 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
20.05.2006г. примерно в 23-20 ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_4, с которой состоит в гражданском браке, а также их знакомые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 находились на первом этаже КРЦ «Ника», расположенного на территории парка «Горняк», по адресу: г.Стаханов, ул.Тельмана, 51-в. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 танцевали на танцевальной площадке дискотеки с правой стороны от сцены. В процессе танцев между ОСОБА_4 и несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_1 возник словесный конфликт, сопровождавшийся обоюдными толчками в область груди. Около 23-30 указанного дня ОСОБА_3, подошедший к конфликтующим ОСОБА_4 и ОСОБА_1, стал между ними, спиной к потерпевшей. После чего, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, демонстрируя свое неуважение к общепризнанными нормами морали, не считаясь с фактом присутствия на танцевальной площадке значительного скопления отдыхающих, взял на сцене стеклянную бутылку с содержащимся в ней слабоалкогольным напитком и, развернувшись лицом к потерпевшей нанес ей удар дном указанной стеклянной бутылки в область переносицы. От удара потерпевшая испытала острую физическую боль. В связи с нарушением общественного порядка в результате хулиганских действий подсудимого персоналом по обслуживанию проведения дискотек, на танцевальной площадке было включено дополнительное освещение, выключена музыка, к месту конфликта вызвана охрана. Проведение дискотеки было прервано на 10 минут. После чего подсудимый и ОСОБА_4 вышли из помещения, где были задержаны работниками милиции.
20.05.2006г. в 23-50 потерпевшая была доставлена в приемное отделение первой Стахановской городской больницы, где ей была оказана медицинская помощь, и где в последствии с 23.05.2006г. по 02.06.2006г. с полученными телесными повреждениями она находилась на стационарном лечении. Сумма затрат на лечение потерпевшей составила 350,86грн., на сумму которой Управлением здравоохранения Стахановского горисполкома заявлен гражданский иск.
В период времени с 05.06.2006г. по 13.06.2006г. потерпевшая проходила амбулаторный курс лечения у врача невропатолога. На приобретение медикаментов для лечения потерпевшей было затрачено 626,64 грн. В ходе досудебного следствия указанная сумма была возмещена в полном объеме, в связи с чем гражданский иск не заявлен.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №507 от 25.08.2006г. потерпевшей причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана спинки носа, оставившая после своего заживления рубец, открытый перелом костей носа, кровоподтеки нижних век обоих глаз, сотрясение головного мозга. По степени тяжести, данные телесные повреждения по своему характеру относятся к категории легких телесных повреждений, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №283/392 от 12.10.2006г. рубец в области спинки носа потерпевшей, явившийся следствием заживления ушибленной раны, подвергнутый первичной хирургической обработке, является неизгладимым.
Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 10000 грн. В судебном заседании подсудимый, вину и заявленный гражданский иск признал в полном объеме, пояснив, что 20.05.2006г. они с женой, ее подругой ОСОБА_5 и его приятелем пришли в «Нику». Перед этим он выпил две бутылки пива. Девушки остались танцевать, а он с приятелем пошел за водой. Возвратившись, он увидел большое скопление людей, около 20-ти человек, среди которых была его жена и ОСОБА_5. Жена с кем-то толкалась. ОСОБА_5 пятилась назад. Приятеля рядом не оказалось. Подумав, что двоих защитить не сможет, оттолкнул ОСОБА_5 и подбежал к жене. Она ссорилась с потерпевшей. Он прижал жену к сцене, оказавшись к жене лицом, к потерпевшей спиной. Его кто-то толкнул, в связи с чем, он решил, что сейчас начнется драка. Взял со сцены бутылку, так как хотел облить «лонгером» стоявших сзади молодых людей. Бутылка была наполовину полной. Он резко махнул правой рукой наотмашь. Кто стоит сзади, он не видел. Так как потерпевшая стояла близко, он случайно попал в нее. Бутылку держал дном вниз за середину, удар пришелся горлышком. От удара бутылка не разбилась, упала на пол. Сразу не понял, что травмировал потерпевшую, так как она сразу ушла. Они с женой вышли, компания молодежи их догнала. При въезде в парк ехала милицейская машина, которую он остановил, и на которой в последствии они были доставлены в милицию. Позже встречался с мамой потерпевшей, предлагал помощь, но она от 400грн. отказалась. Он предложил сделать операцию после того, как заживет нос. Возместил стоимость лечения. Не хотел никого травмировать. Бутылку схватил машинально, т.к. не хотел, чтобы подходила молодежь. Когда отвел жену в сторону, то руки держал у нее на талии, на одном уровне со сценой, где стояли бутылки. В содеянном раскаивается.
Добытыми доказательствами вина подсудимого подтверждается в приведенном выше объеме.
Потерпевшая ОСОБА_1 суду пояснила, что 20.05.2006г. около 23-20 она находилась в КРЦ «Ника», где отдыхала с друзьями. Незнакомая девушка толкнула ее, потерпевшая сделала ей замечание. На что та стала возмущаться, и они начали толкать друг друга. Конфликт с девушкой продолжался около 10минут. К потерпевшей подошли ее друзья: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и стали ее успокаивать. После того, как к ней подошли ее друзья, к девушке подошел подсудимый, который также стал ее успокаивать. Подсудимый при этом повернулся к потерпевшей спиной, лицом к своей девушке. Расстояние между спиной подсудимого и потерпевшей было около полуметра, в руках у подсудимого ничего не видела, он с ней не разговаривал. Затем подсудимый резко развернулся, и потерпевшая почувствовала удар. Как был нанесен удар, не помнит, т.к. все произошло очень быстро. Знает, что ударили ее бутылкой, бутылка была с жидкостью т.к. ее друзья после удара были обрызганы. Все время конфликта друзья потерпевшей стояли у нее за спиной. Все это время они находились возле сцены, на которой стояли бутылки с напитками, с места, где стоял подсудимый, можно было взять бутылку со сцены. Во время конфликта с девушкой к ним подходила охрана, музыку выключали, работники охраны попросили их успокоиться, после чего ушли.
После удара, друзья отвезли потерпевшую в больницу, где ей наложили швы и отпустили домой. Позднее ее положили в больницу, где она пробыла около 2-х недель. В связи с головными болями она обращалась к невропатологу, у которого лечилась неделю. На сумму, затраченную на лечение, был заявлен гражданский иск, который подсудимым возмещен в полном объеме.
Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении морального ущерба в сумме 10000грн., т.к. она испытывает моральные страдания в связи с причинением ей неизгладимых телесных повреждений в виде шрама на переносице. Моральные страдания выражаются в том, что окружающие обращают на нее внимание, друзья постоянно расспрашивают, откуда взялся шрам, после нанесения травмы только на 18-й день у нее прошли синяки под глазами, все это время ей было стыдно общаться с людьми. В связи с нахождением на лечении она была вынуждена пропустить летнюю сессию 2006 учебного года, что сказалось на ее успеваемости. Кроме того, ей были причинены телесные повреждения в виде сотрясения мозга, последствия которого сказывается в виде головных болей, быстрой утомляемости, нарушениях сна. В связи с переломом переносицы нарушено носовое дыхание, в связи с чем, она страдает заболеваниями верхних дыхательных путей. Для устранения шрама на переносице и устранения деформации боковой поверхности костей носа требуется проведение пластической операции, Это болезненная и дорогостоящая операция. Стоимость ее составляет 3400грн.
Законный представитель потерпевшей ОСОБА_2 пояснила, что подсудимого узнала через неделю после случившегося. В произошедшем он обвинял дочь, подсудимый обещал оплатить лечение, отвезти дочь в Луганск На операцию, но не отвез. Деньги за лекарства ей передали, материальных претензий не имеет.
Согласно справкам Первой городской больницы Г.Стаханова (л.д.20,99) 20.05.2006г. в 23-50 в травмпункт їй Городской больницы обращалась ОСОБА_1, предварительный диагноз: открытый перелом костей носа,
Согласно справкам Первой городской больницы Г.Стаханова (л.д.34,91) и письма главного врача Первой городской больницы (л.д.93) ОСОБА_1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с 23.05.2006г. по 02.06.2006г. Диагноз: сотрясение головного мозга,
открытый перелом костей носа, кровоподтеки лица. Затраты на ее лечение и пребывание в Первой городской больнице составили 350,86грн.
Постановлением от 14.09.2006г. (л.д.94) Управление здравоохранения Стахановского исполкома признано гражданским истцом, которым заявлен гражданский иск на сумму 350,86 грн.
Согласно заключению судебно-медицинского освидетельствования №329 от 02.06.2006г. (л.д.29-30) у ОСОБА_1 имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны спинки носа, открытый перелом костей носа, кровоподтеки нижних век обоих глаз, сотрясение головного мозга, которые образовались местного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно от удара бутылкой в область носа, в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемой. По степени тяжести, данные телесные повреждения по своему характеру относятся к категории легких телесных повреждений, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №507 от 25.08.2006г. (л.д.47-48) потерпевшей причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана спинки носа, оставившая после своего заживления рубец, открытый перелом костей носа, кровоподтеки нижних век обоих глаз, сотрясение головного мозга. По степени тяжести, данные телесные повреждения по своему характеру относятся к категории легких телесных повреждений, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №283/392 от 12.10.2006г. (л.д.107-114) рубец в области спинки носа потерпевшей, явившийся следствием заживления ушибленной раны, подвергнутый первичной хирургической обработке, является неизгладимым.
Свидетель ОСОБА_10 пояснила, что с потерпевшей они подруги, в мае в «Нике» Потерпевшая ссорилась с какой-то девушкой, после чего эту девушку отвел подсудимый. Подсудимый стоял спиной к потерпевшей на расстоянии шага около 2-3 минут, после чего он повернулся и ударил потерпевшую по переносице. Начало конфликта, и момент удара не видела. Конфликт длился 3-5 минут. Подсудимого догнали на улице, где он сказал, что потерпевшая обижала его жену.
31.10.2006г. свидетель ОСОБА_10 опознала подсудимого по телосложению, прическе, форме лица, как мужчину, который в «Нике» нанес потерпевшей удар в область носа (л.д. 122-124).
Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что в мае он с друзьями находился в «Нике», где они танцевали. Между девушками началась драка, он их стал разнимать. Он обхватил руками потерпевшую сзади, прижав ее руки к туловищу, т.к. хотел утихомирить. Когда подошел подсудимый, то стал к ним спиной, закрыв собой свою девушку. Когда он подходил в руках у него свидетель ничего не видел. Затем подсудимый отвернулся от подруги и горизонтально нанес потерпевшей удар. В момент удара он видел бутылку, в ней находилась жидкость. Бутылка из-под слабоалкогольного напитка. Бутылку подсудимый взял со сцены. Бутылку держал горлышком вверх, бил дном. Ситает, что бутылка разбилась т.к. полетели брызги, но ни звука бьющегося стекла, ни осколков не видел.
31.10.2006г. свидетель ОСОБА_7 опознал подсудимого по телосложению, прическе, форме лица, как мужчину, который причинил потерпевшей телесные повреждения (л.д. 129-130).
Свидетель ОСОБА_11 пояснил, что в мае 2006года в «Нике» возле сцены завязалась ссора между потерпевшей и какой-то девушкой. Он находился от них на расстоянии около 2-х метров. Девушки толкались около минуты. Потерпевшую отвел в сторону ОСОБА_7, который ее обхватил руками сзади. Подсудимый с другой девушкой стояли лицом к лицу. После чего девушка подошла к потерпевшей, и они что-то обсуждали, затем к ним подошел подсудимый и нанес удар потерпевшей. Он стоял к потерпевшей лицом, бутылку держал за верхнюю часть горлышком вверх, в бутылке была жидкость, т.к. в момент удара полетели брызги, бутылка разбилась, были осколки. Ударил дном прямо. В момент удара подсудимый находился от потерпевшей на расстоянии метра.
31.10.2006г. свидетель ОСОБА_11 опознал подсудимого по телосложению, прическе, форме лица, как мужчину, который совершил хулиганство в отношении потерпевшей (л.д. 126-127).
Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что подсудимый является ее гражданским мужем. В мае они вчетвером пришли в «Нику»: она с мужем, подруга ОСОБА_5 и знакомый ОСОБА_6. Она и ОСОБА_5 остались на площадке танцевать, а подсудимый с другом отошли купить воды. ОСОБА_5 стала толкать потерпевшая, а свидетель заступилась за подругу. Потерпевшая была настроена агрессивно, пыталась бить подругу руками в лицо, ногами в нижнюю часть туловища и колени. Охрана подошла, когда начался конфликт, и развела их в стороны, после чего охрана ушла. В это время музыку выключали. Подошли молодые люди из компании потерпевшей, подошел и подсудимый. ОСОБА_5 он оттолкнул в сторону, а ее закрыл собой и прижал к сцене. Почувствовав удары по спине, подсудимый стал отмахиваться и попал потерпевшей по лицу. В момент удара она стояла лицом к подсудимому и из-за его корпуса не видела, кого он ударил. Подсудимый отмахнулся резко правой рукой, не поворачивая корпус. Все произошло очень быстро. Утверждает, что бутылки в руках подсудимого в момент удара не было. После чего охрана вывела их из «Ники», за ними пошла группа молодежи, около 20-ти человек. При выезде из парка ехала машина милиции, в которую их с подсудимым посадили и отвезли в милицию. Через 5 дней они узнали, что потерпевшей разбили нос. Маме потерпевшей, предлагали помощь, возместить ущерб. Но мама потерпевшей отказалась, сказав, что они мало предлагают.
Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что о том, что произошло в «Нике» знает со слов друзей: ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_7, которые ему рассказали, что подсудимый ударил потерпевшую бутылкой по лицу. Сам ничего не видел. С потерпевшей был в больнице.
Свидетель ОСОБА_12 пояснил, что 20.05.2006г. вечером находились с друзьями в «Нике», у зеркал с правой стороны зала. Между потерпевшей и незнакомой девушкой возникла ссора, они толкались между собой. Он стоял от них на расстоянии 2-х метров. Подсудимый стоял недалеко. Он подошел, отвел свою девушку, а потерпевшую ударил. В момент удара потерпевшая была одна, подсудимый стоял к ней лицом. В руках видел бутылку, считает, что подсудимый взял ее со сцены, т.к. облокачивался на нее. Бутылку он держал за верхнюю часть дном вниз, ударил дном сверху вниз. В бутылке была жидкость т.к. полетели брызги. Бутылка от удара не разбилась. После этого подошла охрана, которая вывела подсудимого.
Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что в мае, они вчетвером; она, подсудимый, ОСОБА_4 и их знакомый пришли в «Нику». Она и ОСОБА_4 танцевали, а подсудимый с приятелем отошли за водой. Рядом с ними танцевала молодежь, среди них была потерпевшая, с которой возник конфликт так как, свидетель попросила ее быть поаккуратнее, на что потерпевшая не отреагировала. Свидетель ее оттолкнула, а ОСОБА_4 ей помогала. К ним подошла группа несовершеннолетних, около 20-ти человек, также подошел подсудимый и оттолкнул ее, от толчка она упала, ОСОБА_4 он прикрыл собой. Подошла охрана, их «разняли». Что было дальше, не видела т.к. отошла в сторону метров на 10. Позже охрана попросила их выйти из помещения, и они вышли.
Свидетель ОСОБА_13 пояснила, что 20 мая 2006 года около 22-23 часов они танцевали в «Нике», от потерпевшей она находилась на расстоянии метра, танцевали возле сцены. Возле них танцевала компания, у потерпевшей начался конфликт с одной из девушек, девушки толкались около 15-ти секунд. После чего, подошел ОСОБА_7, и она с ним отвели потерпевшую за руки в сторону, что бы избежать драки. Молодые люди из другой компании тоже подошли. Подошла охрана, все отошли к сцене. Потерпевшая направилась к подсудимому. Подсудимый загородил собой свою девушку, от потерпевшей находился на расстоянии метра. Все стояли вплотную к сцене. Момент удара не видела. Почувствовала на себе брызги, после чего мимо прошла потерпевшая, держась за нос, капала кровь.
Свидетель ОСОБА_14 пояснила, что при конфликте не присутствовала, забирала потерпевшую из больницы.
Свидетель ОСОБА_15 пояснила, что 20.05.2006г. около 22-23 часов в «Нике» потерпевшая ссорилась с какой-то девушкой, они толкались. Девушку подсудимый отвел к сцене, закрыв собой. Потерпевшая была рядом на расстоянии 1-1,5м. Подсудимый стоял к потерпевшей спиной к своей девушке лицом. В момент удара свидетель отвлеклась. Видела разворот, но не поняла, что это удар. После этого увидела, что у потерпевшей лицо в крови.
Свидетель ОСОБА_16 пояснил, что работает старшим инспектором патрульной службы Стахановского ГО УМВД Украины. В мае прошлого года при несении службы на въезде в парк увидели группу молодежи, было видно, что молодые люди ссорились, среди них был подсудимый, выяснили, что подсудимый ударил девушку бутылкой по лицу. Подсудимый во всем признался и сказал, что за все ответит. Было видно, что он выпил, была слегка невнятная речь, но он все понимал. С места происшествия не скрывался, его не искали, доставили сразу в дежурную часть.
Свидетель ОСОБА_17 пояснил, что работает инспектором патрульной службы Стахановского ГО УМВД Украины. В мае 2006 года при въезде в парк увидел скопление молодежи. Им объяснили, что подсудимый нанес кому-то удар. Подсудимого доставили в горотдел. Он ничего не отрицал, не пытался скрыться. Сказал: «я это сделал и готов ответить». От подсудимого исходил запах алкоголя.
По заключению наркологической экспертизы (л.д.171) подсудимый страдает психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя, по поводу чего в лечении не нуждается.
Свидетель ОСОБА_18 пояснил, что осуществляет работу дискотеки, в его обязанности входит обеспечение отдыха людей и порядка. Помнит, что в тот вечер пострадала девушка, видел, что образовалась группа людей, потом какая-то девушка отошла, закрыв лицо руками. Он выключил музыку, включил свет и вызвал охрану. Дискотека была прервана на 7-10минут.
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд принимает во внимание, что событие происходило на танцевальной площадке, где проходила дискотека, при затемненном и мерцающем освещении, свидетелями воспринималось на расстоянии. Суд считает, что показания соответствуют действительности, так как в основном они стабильны, логичны, последовательны и взаимно не противоречивы. Отдельных деталей события отдельный конкретный свидетель мог не увидеть, не воспринять или не запомнить.
Оценивая показания свидетеля ОСОБА_4 по поводу того, что травма явилась следствием того, что подсудимый отмахнулся резко правой рукой, не поворачивая корпус, а также то, что бутылки в руках подсудимого в момент удара не было, суд оценивает критически, с учетом того, что подсудимый ее гражданский муж. Кроме того, исходя из ее пояснений, в момент удара она стояла лицом к подсудимому и из-за его корпуса не видела, кого он ударил, следовательно не могла видеть и самого удара.
Оценивая показания подсудимого, суд принимает во внимание, что в целом они соответствуют показаниям потерпевшей и свидетелей. Оценивая показания подсудимого в той части, что умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей он не имел, суд считает, что их содержание вызвано желанием смягчения ответственности за содеянное, так как, являясь психически полноценным и имея нормальный жизненный опыт, наличие реальной возможности избежать конфликта, а также, учитывая непосредственную близость (расстояние около полуметра) потерпевшей и других лиц, он, по мнению суда, мог оценить последствия своих действий, а именно, возможность причинения телесных повреждений стоящим рядом.
Исследовав обстоятельства дела и проверив их доказательствами, определяя содержание грубости нарушения общественного порядка, суд принимает во внимание наступившие последствия в виде причинения легких телесных повреждений потерпевшей, несовершеннолетний возраст потерпевшей, место совершения хулиганских действий, где находилось значительное скопление отдыхающих (более 100человек), прекращение в течение 10 мин. нормальной работы по проведению дискотеки в КРЦ «Ника».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.296 УК Украины, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью. Совершение хулиганских действий подсудимым, сопровождающихся исключительным цинизмом, в судебном заседании подтверждения не нашли, в связи, с чем данный признак из обвинения следует исключить.
Разрешая вопрос о мере наказания, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Законом совершенное преступление отнесено к категории средней степени тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. Ранее преступлений и административных правонарушений не совершал.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает: чистосердечное раскаяние, наличие двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд считает совершение преступления в отношении несовершеннолетней, в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая то, что мера пресечения подсудимому избрана на стадии досудебного следствия в виде заключения под стражу, а также то, что санкция ч.1 ст.296 УК Украины не предусматривает меру наказания в виде лишения свободы, руководствуясь общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.65 УК Украины, в соответствии с которыми лицу, совершившему преступление, должно быть, назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым избрать подсудимому меру наказания, в виде ареста, засчитав срок предварительного заключения в срок назначенного наказания по правилам ст.72 УК Украины. В соответствии со ст.73 УК Украины сроки наказания исчисляются соответственно в годах, месяцах, часах. При замене или сложении наказаний, а также при зачете предварительного заключения допускается исчисление сроков наказания в днях.
Гражданские иски в соответствии со ст.328 УПК Украины подлежит удовлетворению в полном объеме, так как вина подсудимого доказана, размер исков не оспаривается. Руководствуясь ч.1 ст.296 УК Украины, 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ: ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком три месяца и двадцать два дня. Зачесть в срок назначенного наказания срок предварительного заключения. Срок наказания исчислять с 31.10.2006г.
С учетом того, что на момент постановления приговора срок наказания истек, освободить ОСОБА_3 из-под стражи немедленно в зале суда.
Избрать ОСОБА_3 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде.
Гражданские иски удовлетворить в полном объеме, взыскав с ОСОБА_3 в пользу:
· ОСОБА_1 сумму причиненного морального ущерба в размере 10000 (десять тысяч)грн.
· Управления здравоохранения исполнительного комитета Стахановского городского Совета сумму материального ущерба в размере 350 (триста пятьдесят) грн, 86 коп.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня, следующего за днем его провозглашения, путем подачи письменной апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в Луганекой области.