Дело № 1-112 2007

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 февраля 2007г. Стахановский городской суд в Луганской области в составе:

председательствующего судьи                Гончарова А.Н..

при секретаре                                         Божко Т.А.

с участием прокурора                             Барабашев И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Стаханова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Алчевска, украинец, гр-н Украины, образование средне - специальное, работает водителем в филиале ЗАО «Свет электроники» в гор. Алчевске,, проживает АДРЕСА_1, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ

1 июля 2006 года, примерно в 11 часов, ОСОБА_1, по предварительному сговору с лицом, материал на которого выделен в отдельное производство, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, на автомобиле ВАЗ 2107 , принадлежащего лицу, материал на которого выделен в отдельное производство, под управлением последнего из гор. Алчевска приехали в гор. Стаханов. Остановив данный автомобиль в районе дома 58 по пр. Ленина гор. Стаханова, они с целью реализации своего преступного умысла, вышли из автомобиля и направились во двор дома 60 по пр. Ленина, где увидели группу несовершеннолетних парней.

ОСОБА_1 с целью устранения препятствий для совершения преступления отошел в сторону от указанной группы и стал контролировать возможность появления посторонних лиц. В это время лицо, материал на которого выделен в отдельное производство, подошел к указанной группе парней, и взял из рук несовершеннолетнего ОСОБА_2 мобильный телефон «Сони Эриксон» стоимостью 640 грн , с вставленной в него чип- картой «Джинс» стоимостью 40 грн , и чехлом стоимостью 15 грн, после чего ОСОБА_1 лицо, материал на которого выделен в отдельное производство, с места совершения преступления

скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 695 гривен.

В ходе досудебного следствия материальный ущерб возмещен полностью, иск не заявлен.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения в грабеже подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 1.07.2006 года , по предложению знакомого ОСОБА_4, на автомобиле последнего, приехали из Алчевска в гор. Стаханов, чтобы кого - либо ограбить и похитить мобильный телефон. Приехали на пр. Ленина гор. Стаханова, где оставили автомобиль во дворе одного из домов. ОСОБА_4 куда-то отошел , а вернувшись сообщил, что в соседнем дворе, у одного из парней есть мобильный телефон, и что они его сейчас заберут. Зайдя в соседний двор , увидели группу молодых ребят. ОСОБА_4 предложил ему отойти и смотреть за обстановкой, и он отошел. ОСОБА_4 подошел к ребятам, выдернул из рук одного из них мобильный телефон, и они вдвоем стали убегать в разные стороны. Он побежал к остановке»Ромашка», где через 15 минут к нему подъехал ОСОБА_4 на машине, и они поехали в Алчевск. В автомобиле ОСОБА_4 показал ему мобильный телефон «Сони Эриксон», и сказал что этот телефон он похитил. В данный телефон он вставил свою сим-карту, а сим-карту из похищенного телефона , выбросил. Также выбросил чехол от телефона.

Приехали на рынок «Лиманский» гор. Алчевска, где    через знакомого продали телефон за 250 грн. Деньги потратили на личные нужды.

Фактические обстоятельства дела не оспаривает.

Признав нецелесообразным исследование доказательств, относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются; выяснив понимание подсудимым, и другими участниками судебного рассмотрения смысла этих обстоятельств, при отсутствии сомнений в добровольности и истинности их позиции, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества ( грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Назначая меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд считает чистосердечное    раскаяние    в    содеянном,    положительные    бытовую    и производственную характеристику,   добровольное возмещение ущерба, ранее он не судим.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание , что подсудимый не совершал активных действий по завладению телефоном, занимается общественно полезным трудом, его явку с повинной, считаю возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 323 и 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить его от назначенного судом наказания, с испытательным сроком 2 года

На основании ст. 76 ч. 1 п.2.3.4 УК Украины обязать осужденного:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно- исполнительной системы

-периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы

-уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места проживания, работы и учебы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ № 17 гор. Луганска подсудимому изменить, освободив его из - под стражи в зале суда немедленно.

До вступления приговора в силу меру пресечения избрать в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня, следующего за днем его провозглашения, путем подачи письменной апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в Луганской области.