УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2010 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Снітка С.О.
суддів Олексієнка М.М.,
Кашапової Л.М.
при секретарі Ганько Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та стягнення коштів передбачених ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на постанову Овруцького районного суду від 10 лютого 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А:
15.05.2009 р. ОСОБА_2 пред’явила позов до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про поновлення строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.
Позивачка зазначила, що є дитиною війни та має право на підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. У 2008 р. нарахував відповідач їй не всю суму, тому просила суд поновити строк, дії відповідача визнати неправомірними та стягнути на її користь 1690 грн. 50 коп.
Постановою Овруцького районного суду від 10 лютого 2010 року позов задоволено частково. Дії управління визнані неправомірними та постановлено стягнути з управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії за ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” за період з 22.05.2008 р. по 30.04.2009 р. в сумі 1178 грн. 80 коп.
В задоволенні решти вимог відмовити.
У апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить
_____________________________________________________________________________________
Справа № 22ц - 1720/10 Головуюча у 1 інстанції Кондратюк В.І.
Категорія 57 Доповідач Снітко С.О.
скасувати постанову суду поскільки суд не врахував, що фінансування виплат, передбачених ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” має здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету України, а не з коштів Пенсійного фонду. Не враховане судом рішення Конституційного Суду України від 9.07.2007 р. внаслідок чого до участі в справі не було залучене Державне казначейство України.
При визначенні розміру мінімальної пенсії за віком суд безпідставно застосував положення ст.28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 на майбутнє та не врахував, що позивачка не зверталась до Пенсійного фонду з питання порушення її прав.
Перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду у межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.
Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 користується пільгами відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни” (а.с.3, 5) і протягом 2008 р. отримувала від Пенсійного фонду підвищення до пенсії, що не відповідає розміру, встановленому ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” – 30% мінімальної пенсії за віком.
Районний суд повно та об’єктивно з’ясував обставини справи та з урахуванням положень ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, ст.28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10 – рп/2008, дійшов правильного висновку про часткову обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 про неправомірність дій відповідача та стягнення з нього на користь позивачки1178 грн. 80 коп. не донарахованої підвищеної пенсії.
Доводи апеляційної скарги про те, що Пенсійний фонд не може проводити виплату спірних сум, оскільки це є бюджетні кошти, яких не вистачає на фінансування видатків, передбачених ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, а кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України є безпідставними, оскільки саме на територіальні управління Пенсійного фонду України, згідно Положення „Про пенсійний фонд України”, затвердженого Указом Президента України № 121/2001 від 01.03.2001 р., покладені такі функції і питання фінансування цих видатків не є предметом цього спору.
Суд обгрунтовано відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Кабінету Міністрів України. Крім того, проблеми надання бюджетних коштів Пенсійного фонду для виконання покладених на нього обов’язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і районним судом не розглядалися.
Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільового використання коштів Пенсійного фонду, оскільки судом ухвалене рішення про проведення виплат з власних джерел останнього.
Вихідним критерієм обрахунку доплати до пенсії дітям війни виступає мінімальна пенсія за віком, розмір якої, згідно ст.28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначили механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає. А відтак, положення ч.3 ст.28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” щодо застосування мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною першою цієї статті тільки стосовно визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим законом, не є перешкодою для застосування даної величини для обрахування доплат, передбачених ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”. Тому, доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування вище вказаних норм матеріального права є також безпідставними.
Колегією суддів не приймаються до уваги доводи апелянта щодо задоволення позовних вимог на майбутнє, оскільки рішення про таке судом не приймалось.
Безпідставними є і доводи управління щодо відсутності письмового звернення позивачки до Пенсійного фонду зі спірного питання, т.я. така вимога не передбачена законом і це протирічить положенням ст.6 КАС України (в порядку якого було розглянуто справу).
Порушене право позивачки суд захистив у спосіб, передбачений п.4 ч.2 ст.162 КАС України.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі відхилити, а постанову Овруцького районного суду від 10 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього моменту протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно: суддя апеляційного суду
Житомирської області Снітко С.О.