Справа № 2-231/2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2007 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франкіської області в складі:
головуючого - судді Лицура І.М., секретаря - Бойків В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долині справу за позовом ТзОВ „Україна Мерітал" до ОСОБА_1 та ВАТ „Долинське АТП 12627" про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-
ВСТАНОВИВ:
ТзОВ „Україна Мерітал" в особі директора В.Короля звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ВАТ „Долинське АТП 12627", в якому просить визнати недійсним укладений між відповідачами 04.09.2004 року договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом приміщення ремонтного цеху, що знаходиться по вул. Обліски, 70 в м.Долина. Свої вимоги мотивує тим, що 04.09.2004 року між відповідачами був укладений договір купівлі-продажу матеріалів, обладнання та конструкцій, які були використані в процесі будівництва ремонтного цеху, що знаходиться в м.Долина по вул. Обліски, 70, який на момент укладення договору незакінчений будівництвом і при цьому відбулась передача технічної документації. Вважає, що даний договір є недійсним, так як не відповідає вимогам закону, оскільки зі змісту договору вбачається, що сторони вчинили удаваний правочин для приховання іншого правочину, а саме - купівлі-продажу ремонтного цеху, що знаходиться в м. Долина по вул. Обліски, 70 і який на момент укладення договору незакінчений будівництвом.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити, визнати недійсним укладений між відповідачами 04.09.2004 року договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом приміщення ремонтного цеху, що знаходиться по вул. Обліски, 70 в м.Долина.
Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що згідно договору оренди від 25.02.2002 року орендодавець ВАТ „Долинське АТП-12627" передав орендарю ТзОВ „Україна-мерітал" в оренду недобудоване приміщення профілакторію по технічному обслуговуванню і ремонту автомобілів терміном на п'ять років. Пунктом 6.3 даного договору було передбачено, що у випадку продажу орендодавцем даного приміщення, договір оренди розривається в односторонньому порядку і на протязі трьох місяців орендар зобов'язаний звільнити приміщення, що відповідає ч.2 ст. 770 ЦК України, в якій вказано, що сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється. 04.09.2004 року спірне недобудоване приміщення продано ОСОБА_1, отже з цього часу договір оренди між ТзОВ „Україна-мерітал" і ВАТ „Долинське АТП-12627" від 25 лютого 2002 року припинено і позивач по справі відношення до цього приміщення немає. Таким чином в нього відсутнє право на звернення до суду з цим позовом, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:
2
Згідно зі ст. 331 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.
Як встановлено в судовому засіданні, 04.09.2004 року між відповідачами ВАТ „Долинське АТП-12 627" та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу, згідно з яким ВАТ „Долинське АТП-12627" передало у власність ОСОБА_1 належні йому матеріали, обладнання та конструкції, які були використані в процесі будівництва будівлі ремонтного цеху, який на момент укладення договору незакінчении будівництвом, готовністю 53%, і знаходиться за адресою: Івано-Франківська область м.Долина вул. Обліски, 70, що підтверджується копією даного договору.
Про те, що готовність недобудованої будівлі ремонтного цеху по вул. Обліски, 70 в м.Долина складає 53%, свідчить довідка № 2326 від 20.08.2004 року, видана Івано-Франківським ОБТІ.
Даний факт в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_2, яка пояснила, що по договору купівлі-продажу відчужено матеріали, обладнання та конструкції, які були використані в процесі будівництва, і даний договір укладено з дотриманням вимог закону.
Суд критично оцінює твердження представника позивача про те, що зі змісту договору вбачається, що сторони вчинили удаваний правочин для приховання іншого правочину, а саме купівлі-продажу ремонтного цеху, як безпідставне, оскільки він не представив суду жодних доказів вчинення сторонами удаваного правочину.
Як вбачається з рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2006 року, ТзОВ «Україна-Мерітал» відмовлено в задоволенні позову до ВАТ „Долинське АТП-12627" та ОСОБА_1 про переведення прав і обов»язків покупця.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладений 04.09.2004 року між ВАТ „Долинське АТП-12627" та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу матеріалів, обладнання та конструкцій, які були використані в процесі будівництва будівлі ремонтного цеху, який на момент укладення договору незакінчении будівництвом, готовністю 53%, і знаходиться за адресою: Івано-Франківська область м.Долина вул. Обліски, 70 є законним, так як будь-яких порушень закону, зокрема ст. 203 ЦК України, при його укладенні допущено не було, а тому заявлений ТзОВ „Україна Мерітал" позов є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити.
Питання судових втрат по справі суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст.ст. 203,204,215,235,655 ЦК України, керуючись статтями 213-215 ЦПК України, суд,-
РІШИВ:
В задоволенні позову ТзОВ „Україна Мерітал" до ОСОБА_1 та ВАТ „Долинське АТП 12627" про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити в зв'язку з безпідставністю позовних вимог.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долийський районний суд.