ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
27.07.06 р. Справа № 11/180
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота
при помічнику судді Соловйовій О.О.
За участю представників:
від позивача: не з’явився
від відповідача: не з’явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасс-Скан” м. Макіївка Донецької області
до відповідача: Приватного підприємства „Централ-плюс” м. Маріуполь Донецької області
про: стягнення 2200,73грн.
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбасс-Скан” м. Макіївка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Центрад-плюс” м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 3 354,33грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ст. ст 526, 530, 610, 612 ЦК України, копії накладних, акти виконаних робіт, довіреності, рахунки-фактури, вимогу.
Відповідач у судове засідання не з'явився, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез’явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення в судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач надав поточнення позову від 29.06.2006р. та у зв'язку з помилкою у позовній заяві просить читати замість Приватне підприємство „Центрад-плюс” - Приватне підприємство „Централ-плюс”.
Ухвалою від 29.06.2006р. суд замінив за згодою позивача, первісного відповідача у справі Приватне підприємство „Центрад-плюс”, на належного – Приватне підприємство „Централ-плюс” м. Маріуполь (вул. Приморська, 1/1, м. Маріуполь, 87500).
Згідно листа № 22-2/1877 від 16.06.2006р. Головного управління статистики у Донецькій області в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться Приватне підприємство „Централ-плюс” за адресою: вул. Приморська, 1/1, м. Маріуполь, 87529.
Тому, кореспонденція направлялася за адресою: вул. Приморська, 1/1, м. Маріуполь, 87529, але відповідач правом на захист не скористався.
Позивач надав заяву про поточнення позову б/н від 19.05.2006р. щодо направлення копії позовної заяви ПП „Централ-плюс” за адресами вул. Італійська, 14, м. Маріуполь, 87515; вул. Приморська, 1, м. Маріуполь, 87529.
Позивач через канцелярію суду надав поточнення позову та просить вважати остаточною сумою заборгованості 2200,73грн.
Позивач через канцелярію суду надав заяву б/н без дати, в якій повідомив, що представник не міг з’явитися у судовому засіданні 13.07.2006р. через хворобу, просить повідомити дату наступного засідання. Суд розглянув заяву та задовольнив.
Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Справа слуханням була відкладена, згідно ст.69 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача господарський суд встановив, що за накладними № РН-О000311 від 28.01.2006р., № РН-О000160 від 14.01.2006р., № РН-О000224 від 19.01.2006р. та актів виконаних робіт від 14.12.2005р., від 31.01.2006р. позивачем поставлена продукція та надані послуги з ремонту та установки автозапчастин.
Відповідач прийняв поставлену продукцію згідно довіреності серії ЯИФ № 321735 від 28.01.2006р., серії ЯИФ № 321733 від 14.01.2006р., серії ЯИФ № 321734 від 18.01.2006р. через Іванова Сергія Михайловича.
Позивачем відповідачу виставлені рахунки-фактури № СФ-ОО00347 від 28.01.2006р., №СФ-О10315 від 14.12.2005р., № СФ-ОО00169 від 14.01.2006р., № СФ-ОО00397 від 31.01.2006р. на загальну суму 6 331,26грн., але доказів направлення відповідачу не надав.
Всього позивачем поставлено продукції та надано послуг з ремонту та установки автозапчастин на загальну суму 6 447,66грн.
Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України).
Таким чином, між сторонами склалися цивільні правовідносини відповідно до вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.509 ЦК України у силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботу, оплатити кошти та інше або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його боргу. Зобов’язання виникають з договору або інших підстав, які зазначені у статі 11 ЦК України.
Згідно ч. 3 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати її виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивач направив вимогу від 17.02.2006р. в порядку ст. 530 ЦК України на адресу ПП „Централ-плюс”: вул. Приморська, 1, м. Маріуполь, 87529 ( вся кореспонденція позивачем була направлена саме за цією адресою).
Але, за даними Головного управління статистики у Донецькій області в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться Приватне підприємство „Централ-плюс” за адресою: вул. Приморська, 1/1, м. Маріуполь, 87529.
Ухвалою про порушення справи від 29.06.2006р. суд зобов’язував позивача обґрунтувати позовні вимоги.
Позивач вимоги ухвали суду від 29.06.2006р. не виконав.
Тому, суд ухвалою від 13.07.2006р. зобов’язав позивача надати підтвердження направлення вимоги від 17.02.2006р. згідно ст. 530 ЦК України за належною адресою відповідача, а саме: вул. Приморська, 1/1, м. Маріуполь, 87529.
Але, позивач вимоги ухвали суду від 13.07.2006р. не виконав.
Отже, позивач не надав доказів відповідно до ст. 33, 36 ГПК України про пред’явлення вимоги згідно ст. 530 ЦК України відповідачу.
Позивачем не надано суду клопотання відповідно до вимог п. 2 ст. 83 ГПК України.
Тому, позовні вимоги щодо стягнення розміру позовних вимог в сумі 2200,73грн. задоволенню не підлягають.
Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 530 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 24, 33, 36, 43, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасс-Скан” м. Макіївка Донецької області до відповідача, Приватного підприємства „Централ-плюс” м. Маріуполь Донецької області про стягнення розміру позовних вимог в сумі 2200,73грн. – відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Чернота Л.Ф.
Надруковано 3 примірники:
1 позивачу
1 відповідачу
1 у справу 11/180
вик. Соловйова О.О.