АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2007 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого : Косогор Г.О.
суддів: Ткачук О.
Ісаєвої Н.В.
при секретарі: Забалуєвій Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 07 вересня 1991 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, але в лютому 2006 року шлюбні відносини з відповідачем припинились. Від шлюбу позивачка та відповідач мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач допомогу на утримання дитини не надає, тому позивачка просить стягнути з нього аліменти на дитину в розмірі 50% від усіх отриманих відповідачем доходів щомісячно з моменту подачі позовної заяви і до повноліття дитини, тобто до 25 червня 2012 року.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Одеси, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки м.Чернівці, на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 200 гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 15 листопада 2006 року і до її повноліття, тобто до 25 червня 2012 року.
Головуючийу 1-й інстанції-Свячена Ю.Б. Справа № 22-ц-1610-2007
Доповідач - Косогор Г.О. Категорія - 36
2
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2006 року скасувати та направити справу на новий розгляд, вказуючи на те, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача, що з"явився, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, не бере участі в вихованні дитини. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться виключно на її утриманні.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 7 вересня 1991 року сторони зареєстрували шлюб в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1602. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати : стан здоров"я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина ; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст. 182 СК, а саме меньше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про стягнення аліментів у розмірі 200 гривень щомісячно.
Посилання апелянта на порушення судом ст.ст. 10, 38,130 ЦПК України не можуть бути підставою для скасування правильного по суті і справедливого рішення. Крім того із матеріалів справи не вбачається порушення судом першої інстанції саме цих норм процесуального права по відношенню до позивачки. Судом були виконані необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду, встановлені фактичні відносини сторін, надано їм належну правову оцінку.
Апеляційна скарга не містить підстав, передбачених ст.311 ЦПК України для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 304, п.1 ст.307,308, 313, п.1 ст.314, 315,317,319 ЦПК України судова колегія судової палати,
3
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.