Справа № 2-а-22/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року        Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді                             Гуц О.В.

при секретареві                                Ридановій Г.В.

з участю позивача                           ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Романівського ВДАІ УМВС України в Житомирській області Погорецького Юрія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС Романівського ВДАІ УМВС України в Житомирській області Погорецького Ю.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи його тим, що постановою відповідача АМ № 081350 від 18.02.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 280 грн. за те, що він 18 лютого 2010 року о 18 годині 20 хвилин в с.Залужне Романівського району, керуючи автомобілем ВАЗ-21144, н/з НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Вважає викладене в даній постанові таким, що не відповідає дійсності, оскільки здійснив зупинку автомобіля, яким керував, у зоні дії даного дорожнього знаку, але співробітник ДПС в цей час на стаціонарному пості ДАІ був відсутній і тому не міг бачити цього. Крім того, всупереч вимогам законодавства у протоколі про адміністративне правопорушення відповідачем не було вказано місце і суть вчиненого правопорушення, а саме найменування вулиць, що перетинаються в зоні дії знаку «Проїзд без зупинки заборонено».У зв»язку з цим просить суд скасувати постанову інспектора ДПС Романівського ВДАІ УМВС України в Житомирській області Погорецького Ю.А. АМ № 081350 від 18.02.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, зазначивши, що 18 лютого 2010 року о 18 годині 20 хвилин, він, керуючи автомобілем в с.Залужне Романівського району та під’їжджаючи до перехрестя вулиць помітив знак «Проїзд без зупинки заборонено», та, виконавши вимогу цього знаку, продовжив рух. В цей час на стаціонарному пості ДАІ він працівників ДПС не бачив. Коли проїхав перехрестя, його зупинив працівник ДАІ та повідомив про порушення ним правила дорожнього руху, що він заперечував та про це можуть ствердити свідки. Просив суд поновити пропущений строк подачі скарги до суду, який він пропустив  з поважних причин, оскільки перебував за межами області, доглядав хвору бабусю ОСОБА_3, що підтверджується медичною довідкою, та скасувати постанову інспектора ДПС Романівського ВДАІ УМВС України в Житомирській області Погорецького Ю.А. АМ № 081350 від 18.02.2010 року

Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, «завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом …».

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що вони 18 лютого 2010 року перебували в салоні автомобіля ВАЗ-21144 н/з НОМЕР_1, яким керував позивач. В с.Залужне Романівського району на одному з перехресть вулиць вони побачили знак «Проїзд без зупинки заборонено» та водій, перед тим, як продовжити рух,  зупинився, виконуючи вимоги цього знаку. Однак, після того, як ОСОБА_2 продовжив рух, його зупинив працівник ДАІ та склав протокол про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що при складанні інспектором ДПС протоколу від 18.02.2010 року позивач заперечував факт порушення ним вимог п. 2.2 Правил дорожнього руху і подав свої письмові пояснення. Разом з тим інспектор ДПС свідків події не залучив, інших доказів, на основі яких можна було б встановити наявність адміністративного правопорушення та винність позивача у його вчиненні не зібрав.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Суд вважає поновити пропущений позивачем процесуальний строк подачі скарги на постанову, оскільки  судом встановлено, що він був пропущений позивачем з поважних причин

  Керуючись ст. 158-162, 163 КАС України, ст. 245, п. 1 ст. 247, 289, 293  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити пропущений з поважних причин встановлений законом процесуальний строк  звернення до суду позивача ОСОБА_2 з адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

              Позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Романівського ВДАІ УМВС України в Житомирській області Погорецького Юрія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

     Скасувати постанову інспектора ДПС Романівського ВДАІ УМВС України в Житомирській області Погорецького Ю.А. АМ № 081350 від 18.02.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 280 грн. і справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Головуюча – суддя                                                           О.В.Гуц