Справа №: 398/2032/21

провадження №: 3/398/762/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" травня 2021 р.     суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є пенсіонером,     

         за ст. 124 , ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2021 року о б 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Андріївка Олександрійського району Кіровоградської області, керуючи мотоциклом «МТ10 Днепр», без номерного знака, на перехресті вул.. Гагаріна та вул.Центральна, здійснюючи поворот ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин , виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по вул.Центральна та здійснював поворот праворуч на вул.Гагаріна. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, 21.04.2021 року об 11год. 10хв. під час оформлення матеріалів ДТП та спілкування з ОСОБА_1 , який скоїв вказану ДТП, у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» на місці, результат тесту на алкоголь – 2,25 %. Від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 від 27.07.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що підтримує свої пояснення, які він надавав під час складання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.   

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП  при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. 

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, яка настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.5 ПДР України поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, можуть бути лише водії транспортних засобів. При цьому пошкодження таких засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 21.04.2021р. серія ОБ № 109860, ОБ № 107432;

- результатами тесту на алкоголь № 2062 від 21.04.2021 р. (прилад Драгер алкотест 6810) відносно ОСОБА_1 . Результат тесту на алкоголь становив 2,25 % ;

- результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.04.2021 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.04.2021 року, які були запрошені під час складення протоколу про адміністративне правопорушення та підтвердили факт проходження ОСОБА_1 в їх, свідків, присутності огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер, який показав результат 2,25%. Крім того, свідки підтвердили, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2021 року, який пояснив, що 21.04.2021 року близько 10 год. він вжив 150 грамів алкогольного напою – самогону, після чого сів за кермо мотоцикла МТ10 та поїхав до магазину щоб ще придбати алкогольні напої, однак на перехресті вулиць виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 21.04.2021 року, який пояснив, що він цього ж дня близько 11год. 10хв. керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , в с.Андріївка по вул.Центральна. При виїзді на вул.Гагаріна йому назустріч виїхав КМЗ Днепр 10, яким керував ОСОБА_1 , та який допустив зіткнення з його автомобілем. У ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння;

- копіями фотознімків з місця ДТП;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, в нижній правій частині яких вказана дата проведення записів, а саме, 21.04.2021 року, та на яких видно, як ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пройшов огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер, результат огляду – 2,25%.

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення та особи порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454.00 грн. 

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33, 36, 124, 130, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №398/2032/21, провадження № 3/398/762/21) та за ст.124 КУпАП (справа № 398/2033/21, провадження № 3/398/763/21) з присвоєнням справі номера 398/2032/21, провадження № 3/398/762/21.

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454.00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя                                                                С.А.Крімченко