Справа № 2-4669/10                                                                                                                                                                                              

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 травня 2010 року                                                                                                       місто Маріуполь  

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

 судді                      Попової С.А.,

 при секретарі        Ченгал О.М.,  

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14 лютого 2009  року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою , шлюб другий. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені на початку квітня 2010 року  по причині несумісності характерів , непорозуміння між ними та  різних поглядів на  життя. Спору майнового характеру не виникає . Були спроби до примирення, але це було безуспішно. Вважає, що шлюб розпався остаточно. На примирення не згоден. Просить суд розірвати шлюб.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні, викладеним у позові.  

Відповідачка у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Пояснив, що доводи позивача у заяві викладені вірно.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 11 лютого 2009  року, про що вчинено актовий запис №  97  у свідоцтві про одруження НОМЕР_1 ( а.с. 5) .

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають .

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом  про розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, тому він підлягає розірванню.

Витрати по розірванню шлюбу, з урахуванням думки сторін та заявленої вимоги, суд покладає на позивача.

Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -      

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1  - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 11 лютого 2009  року, про що вчинено актовий запис №  97  у свідоцтві про одруження НОМЕР_1   – розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито у сумі 17 (сімнадцять)  грн. 00 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги , або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ___________________ С.А. Попова