№ 2о-90/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року                                               місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

судді         Попової С.А.,

при секретарі     Ченгал О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою  

ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення,

заінтересована особа – Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста  Маріуполя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту, що має значення, а саме, про встановлення факту втрати джерела засобів до існування після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у вигляді його пенсії.

 Заявниця посилається на те, що з 17.04.1966 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 по день його смерті. Після смерті чоловіка вона опинилась у скрутному матеріальному становищі, оскільки його пенсія більш ніж удвічі перевищувала розмір її пенсії, що вбачається із довідок УПФУ. Після втрати годувальника, вона стала не в змозі сплачувати комунальні послуги, забезпечувати себе ліками та продуктами харчування, не має можливості купувати елементарні предмети особистої гігієни. Двоє дітей заявниці та її померлого чоловіка , які проживають окремо від неї, не мають можливості їй допомагати . На теперішній час вона, отримуючи лише пенсію, немає інших джерел для існування. До смерті чоловіка основним джерелом засобів до її існування була його пенсія, що в декілька разів загалом перевищувала розмір її пенсії. Встановлення цього факту заявниці необхідно для перерахування розміру пенсії.

Заявниця в судовому засіданні підтримала доводи своєї заяви і надала пояснення аналогічні тим, що викладені в заяві.

Представник  заінтересованої особи – Управління ПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя в судове засідання не прибув, надавши лист про можливість розгляду справи у відсутність заінтересованої особи.  

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3, який є сином заявниці, пояснив, що розмір пенсії його покійного батька ОСОБА_2 перебільшував в кілька разів розмір пенсії заявниці , тому усі витрати йшли з пенсії батька.  

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.  

Так, згідно зі свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 , виданим Будинком одруження м. Жданова Донецької області  , заявниця ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі із гр. ОСОБА_2 , актовий запис № 133 від 17.04.1966 року. За даними паспорту заявниці НОМЕР_2 цей шлюб не розривався до дня смерті ОСОБА_2

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_3 , виданого Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що вчинено актовий запис № 1800.

З довідки , виданої ЖКП « Азовжитлокомплекс» , вбачається,  що заявниця ОСОБА_4 проживала разом із чоловіком ОСОБА_2 та вела спільне господарство до дня його смерті , ІНФОРМАЦІЯ_2 року .

Істотність для заявниці джерела для існування у вигляді пенсії її чоловіка об’єктивно підтверджується відомостями відділу пенсійного забезпечення УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя щодо розміру отримуваних ОСОБА_4 та ОСОБА_2 пенсій. З даних документів вбачається, що середньомісячний розмір призначеної пенсії ОСОБА_2 за списком № 2 складав 2504, 49 грн., в той час, як пенсія заявниці ОСОБА_4 складає 867,31 грн., тобто пенсія чоловіка перевищувала пенсію заявниці в декілька разів.

Таким чином, суд вважає доведеним посилання заявниці, що вона дійсно перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, пенсія якого була для неї постійним та основним джерелом засобів до існування, і після його смерті це джерело для ОСОБА_4 втрачено.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про пенсійне забезпечення" члени сім'ї померлого, для яких його допомога була  постійним і  основним  джерелом  засобів  до  існування,  але  які  й  самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Отже, встановлення даного факту, що має юридичне значення, тягне правові наслідки у вигляді зміни майнових прав, зокрема, перерахування розміру пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити,  що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя _______________________ С.А. Попова