Справа №2-2001/10

                                                                 Р І Ш Е Н Н Я

                                                      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                                                                      заочне                                              

21.04.2010р.                                                                                                                      м. Вінниця

    Ленінський районний суд м. Вінниці в складі

Головуючого судді Грабика В.В.

При секретарі Скотинянець  С.П.,

    розглянувши відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ „Універсал Банк”   до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  стягнення  коштів за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулось ПАТ „Універсал Банк” з позовом до   ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне  стягнення заборгованості за кредитним договором.

    Позовні вимоги мотивовані тим, що позичальник та поручителі   неналежним чином виконують зобов’язання за кредитним договором та договорами поруки  від 08.06.2006р., що є підставою для  дострокового солідарного стягнення кредитних коштів та  нарахованих  згідно договору процентів, пені  .

    В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та послалася на обставини викладені в ньому, не заперечила проти заочного розгляду справи, а також зазначила, що позичальником  останній платіж проведений  в 13.03. 2009р..

    В судове засідання відповідачі не з’явився, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

    Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

    При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

08.06.2006р. між ВАТ « Банк Універсальний » та ОСОБА_1  укладено кредитний договір №06/8/315-к, згідно якого та на підставі заяви про видачу готівки від 08.06.2006р.  позичальник  отримав кредит в сумі 10 306 дол. США строком  на 60 місяців  до 08.06.2011р. із сплатою 15% річних. Кредитним договором передбачено наступне : при пропущенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами, позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки  НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу (п.9.1);  банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту,сплати процентів та штрафних санкцій внаслідок неналежного виконання  позичальником  умов даного договору (п.10.3).

08.06.2006р. між банком та  ОСОБА_2, ОСОБА_3   укладені договори поруки в забезпечення виконання зобов»язань  ОСОБА_1 за кредитним договором №06/08/315-к. Договорами передбачена солідарна відповідальність поручителів та боржника (п.4).

Згідно наданого банком письмового розрахунку  заборгованість позичальника  по кредитному договору   від 08.06.2006р. станом на 17.12.2009р. в перерахунок на гривню становить 30 881,66 грн. і включає в себе:  прострочену заборгованість по кредиту – 7 253,04грн.;  суму достроково стягуваного кредиту – 19 758,36грн. ; відсотки – 3 216,29грн.; пеня – 653,95грн. .  

Згідно п.1.6 статуту ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником  ВАТ «Банк Універсальний».

15.06.2009р.  банком направлено позичальнику  письмову вимогу про необхідність належного виконання договірних зобов»язань, яку той отримав 24.06.2009р. .

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно ст.554 ч.1, ч.2 ЦК України у разі порушення боржником  зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позовні вимоги до позичальника за кредитним договором  ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі кредитного договору та заяви про видачу готівки позичальник отримав кредит в сумі 10 306 дол. США. Згідно наданого позивачем письмового розрахунку заборгованості вбачається, що позичальник з 13.03. 2009р. перестав виконувати договірні зобов»зання  та погашати кредит, відсотки за користування кредитом, не відреагував на отриману від банку письмову вимогу про належне виконання договірних зобов»язань, що відповідно до умов договору є підставою для дострокового стягнення з нього всіх сум коштів нарахованих відповідно до договору, та пені. Приймаючи  до уваги ту обставину, що виконання ОСОБА_1 зобов»язання за кредитним договором забезпечувалося договорами поруки укладеними між банком та  ОСОБА_2, ОСОБА_3 наявні підстави для солідарного стягнення  з відповідачів всієї суми нарахованих коштів в загальній сумі 30 881,66грн..

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 553ч.1,554ч.1,ч.2,629 ч.1, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, –

                                                           В И Р І Ш И В:

    Позов задовольнити .

    Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ „Універсал Банк”    заборгованість за  кредитним договором  від 08.06.2006р. в сумі 30 881,66 грн.,  судовий збір в сумі 308,81грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Позивач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Суддя