Справа № 22а-608/ 200 7 р.                                 Головуючий І -ї інстанції: Раіумовська О.І.

Суддя-доповідач апеляційного суду: Лівінський I.B.

УХВАЛА

18 травня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного

суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Паліюка В.П.,

судді в:                       Лівійського І. В.,

Шолох З.Л., при секретарі судового засідання Танцуріній СМ., за участю: ОСОБА_1, розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали адміністративного позову за апеляційною скаргою

Миколаївської обласної громадської організації по захисту конституційних прав

юридичних та фізичних осіб комітету «Правозахисник» (далі - комітет «Правозахисник») на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2007 року

за адміністративним позовом комітету   «Правозахисник»   в   інтересах   ОСОБА_1   до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (далі -УМВС) про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2006 року комітет «Правозахисник» в інтересах ОСОБА_1звернувся з адміністративним позовом до УМВС про перерахунок пенсії.

Справа розглядалась неодноразово.

Під час останнього розгляду ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2007 року зазначений позов залишено без руху для усунення недоліків. 13 березня 2007 року ухвалою цього ж судді вказана заява визнана неподаною та повернута заявнику.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність ухвали від 13 березня 2007 року, просив її скасувати та направити справу для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши всі матеріали адміністративного позову, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що комітет «Правозахисник» не оплатив судовий збір. Крім того, представник позивача не зазначив, як того вимагає ст. 106 КАС України, в чому саме полягають його позовні вимоги, а також не додав до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що приєднувались до неї.

За таких обставин суддя обґрунтовано залишив позов без руху. При цьому запропонував представнику позивача усунути зазначені недоліки, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду позову по суті.

Однак, комітет «Правозахисник» їх не усунув, що безумовно є перешкодою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Доводи апелянта на незаконність ухвали є наслідком помилкового тлумачення положень чинного законодавства, а тому не заслуговують на увагу.

Керуючись статтями 195, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Миколаївської обласної громадської організації по захисту

 конституційних прав  юридичних та  фізичних  осіб  комітету  «Правозахисник»  -

залишити без задоволення, а ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом одного місяця може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.