Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #94101984


Справа № 2610/28813/2012

Провадження № 4-с/761/182/2021


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


23 квітня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -


В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 в якій вона просить визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 51680362 від 19.07.2016 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 51680362 від 19.07.2016 та просила поновити строк на звернення до суду з цією скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 матеріали скарги передані судді Сіромашенко Н.В.

Суддя дослідивши матеріали скарги дійшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Разом з цим, з матеріалів скарги вбачається, що вона подана з пропуском строку передбаченим ст. 449 ЦПК України.

В обґрунтування причин пропуску строку та його поновлення заявник зазначає на те, що оскаржувану постанову державного виконавця вона не отримала. Про її існування дізналась з перевірки реєстру виконавчих проваджень, проте у зв`язку зі спливом значного проміжку часу між винесеною постановою та поданням скарги просить поновити строк на звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Проте, заявник не зазначила дату коли вона дізналась про порушення її права. Оскільки дата початку перебігу строку на звернення до суду з цією скаргою заявником не вказана, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про поновлення строку.

Таким чином, на день звернення заявника до суду із вказаною скаргою сплинув десятиденний строк, встановлений ст. 449 ЦПК України, клопотання про його поновлення заявником не обґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суддя прийшов до висновку, що оскільки строк для подання скарги сплинув, а заявником не зазначено на дату коли вона дізналась про порушення її права, клопотання про поновлення вказаного строку не підлягає задоволенню, а скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 126, 259-261, 449 ЦПК України, суд,-


УХВАЛИВ:


Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.


Суддя:



  • Номер: 4-с/761/310/2016
  • Опис: скарга Іваненка Валерія Володимировича, заінтересована особа: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магда Світлана Григорівна на постанову про відкриття виконавчого провадження
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2610/28813/2012
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Сіромашенко Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2016
  • Дата етапу: 30.11.2016
  • Номер: 4-с/761/182/2021
  • Опис: скарги Іваненко Валерії Володимирівни, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2610/28813/2012
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Сіромашенко Н.В.
  • Результати справи: скаргу залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.04.2021
  • Дата етапу: 23.04.2021
  • Номер: 6/761/473/2025
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2610/28813/2012
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Сіромашенко Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2025
  • Дата етапу: 21.02.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація