Судове рішення Б-11/45-3/270-21/145 від 24.05.2021

Особи

Учасники процесу:

Відповідач (Боржник): Івано-Франківське обласне державне об"єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
Кредитор: ДПІ в м.Івано-Франківську
Кредитор: ДП "Залучанський спиртзавод"
Позивач (Заявник): ДП "Підгайчиківський спиртзавод"
Кредитор: Кірюк Христина Іванівна
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Саєвич Н.А.
Кредитор: ТОВ "Прикарпатський торговий дім"
Кредитор: ДК "Екотехпром"
Кредитор: ТзОВ "Прикарпатська фінансова компанія"
Кредитор: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради
Кредитор: КП "Івано-Франківськводоекотехпром"
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську
Кредитор: ПАТ КБ "Правекс-банк"
Заявник апеляційної інстанції: Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
Кредитор: ПП "Світанок і К"
Кредитор: ДК"Укртрансгаз" УМГ "Прикарпаттрансгаз"
Кредитор: Дорош Юрій Михайлович
Заявник апеляційної інстанції: ПП "Світанок і К"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатський торговий дім"
Кредитор: ТзОВ "Гарант-2"
Кредитор: ПП "Переплут"
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі
Заявник касаційної інстанції: ДПІ в м.Івано-Франківську
Заявник касаційної інстанції: ПП "Світанок і К"
Заявник апеляційної інстанції: ДП "Залучанський спиртзавод"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"
Відповідач (Боржник): Івано-Франківське обласне державне об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
Кредитор: ТзОВ Науково-виробничий центр промислової власності "Інтелект"
Заявник апеляційної інстанції: ДП "Підгайчиківський спиртзавод"
Кредитор: Івано-Франківський міський центр зайнятості
Кредитор: Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську
Кредитор: Комунальне підприємство "Івано-Франківськводоекотехпром"
Кредитор: ТзОВ "Підприємство "Кліше"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Консюмерс-Скло-Зоря"
Кредитор: Приватне підприємство "Захід-Метал-Пак"
Кредитор: Фізична особа-підприємець Калинич Петро Миколайович
Кредитор: Пташник Марія Іванівна
Кредитор: Фізична особа-підприємець Попадинець Роман Іванович
Кредитор: Первинна профспілкова організація Івано-Франківського ОДОСП
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Галпак"
Заявник апеляційної інстанції: Прокуратура Івано-Франківської області
Заявник апеляційної інстанції: м.Київ
Кредитор: Івано-Франківський обласний центр зайнятості -робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
Кредитор: Кравченко Алла Євгенівна
Кредитор: Фізична особа-підприємець Калинич М.П.
Заявник апеляційної інстанції: Міністерство аграрної політики та продовольства України
За участю: Прокуратура Івано-Франківської області
Кредитор: УПФ України в м.Івано-Франківську
Кредитор: ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області
Кредитор: ТОВ "Гарант-2"
Кредитор: ТОВ "Науково-виробничий центр промислової власності "Інтелект"
Кредитор: Кірюк Х.І.
Кредитор: ВАТ "ФОЛЬКСБАНК"
Кредитор: Профспілковий комітет Івано-Франківського обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горільчаної промисловості
Кредитор: ТОВ "Станіславська торгова компанія"
Кредитор: УМГ"Прикарпаттрансгаз"
Заявник апеляційної інстанції: с.Підчепари
Позивач (Заявник): Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську
Позивач (Заявник): Стуй Галина Степанівна
Позивач (Заявник): Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго"
Позивач (Заявник): Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області
Позивач (Заявник): Івано-Франківський обласний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
Позивач (Заявник): Надвірнянська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області
Кредитор: ДП "Укрспирт"
Заявник касаційної інстанції: Голова Ради трудового колективу Івано-Франківського ОДОСП Триш Степан Федорович
За участю: Рада трудового колективу Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
За участю: Ліквідатор Седлецький О.В.
Кредитор: Управління юстиції в Івано-Франківській області
Кредитор: Ліквідаційна комісія Концерну "Укрспирт"
Кредитор: Міністерство аграрної політики та продовольства України
Кредитор: Концерн "Укрспирт"
За участю: Розпорядник майна Седлецький О.В.
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України м.Івано-Франківська
Заявник касаційної інстанції: Заступник прокурора Львівської області
Кредитор: Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз"
Позивач (Заявник): Фізична особа-підприємець Калинич Петро Миколайович
Кредитор: Том'як Ігор Юрійович
Позивач (Заявник): Дячук Михайло Олексійович
Кредитор: Дрогомирецька Орися Ярославівна
Кредитор: Дрогомирецький Іван Йосипович
Кредитор: Дрогомирецький Іван Іванович
Кредитор: Євчук Наталія Ярославівна
Позивач (Заявник): Поляков Аркадій Олександрович
Кредитор: Сохан Марія Василівна
Позивач (Заявник): Палюга Марія Олексіївна
Кредитор: Юркевич Оксана Володимирівна
Кредитор: Гаргат Зінаїда Василівна
Кредитор: Стефанюк Наталія Миколаївна
Позивач (Заявник): Комунальне підприємство "Івано-Франківськводоекотехпром"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Домен-Друк"
Позивач (Заявник): Гаріджук Михайло Васильович
Позивач (Заявник): Малик Галина Петрівна
Заявник апеляційної інстанції: м.Івано-Франківськ
Позивач (Заявник): Данилюк Леся Ярославівна
Заявник апеляційної інстанції: Седлецький Олександр Валентинович
Позивач (Заявник): Дячук Ульяна Степаніва
Заявник апеляційної інстанції: Біян Богдан Романович
Позивач (Заявник): Дячук Уляна Степаніва
Отримувач електронної пошти: Державна судова адміністрація України
Представник відповідача: Грица Юрій Юрійович
Арбітражний керуючий: Седлецький Олександр Валентинович
Кредитор: ПАТ КБ "Правекс-Банк"
Отримувач електронної пошти: Івано-Франківська обласна прокуратура
Позивач (Заявник): Приватне акціонерне товариство "Консюмерс-Скло-Зоря"
Отримувач електронної пошти: Фонд державного майна України
Отримувач електронної пошти: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
представник кредитора: Воришко Мирослава Василівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #94134634

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2021 р. Справа №Б-11/45-3/270-21/145

Західний апеляційний господарський суд в складі:

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.Т. Кордюк

- О.С. Скрипчук

секретаря судового засідання: К. Кострик

Розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Седлецького О.В.

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2020

у справі № Б-11/45-3/270-21/145

заявою: ліквідатора Седлецького О. В. про роз`яснення ухвали суду від 06.12.2019 у справі №Б-11/45-3/270-21/145 про банкрутство Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості

за участю представників:

від апелянта – не з`явився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2020, суддя Михайлишин В.В., було відмовлено у роз`ясненні ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2019 у справі № Б-11/45-3/270-21/145 за заявою ліквідатора Седлецького О. В. від 19.10.2020 за вх. № 15604/20.

З даною ухвалою не погодився арбітражний керуючий Седлецький О.В. і оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 13, 14, 42, 169, 245 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 справу № Б-11/45-3/270-21/145 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. – головуючий суддя, Кордюк Г.Т., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Седлецького О.В. на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2020 у справі № Б-11/45-3/270-21/145 було залишено без руху. Надано строк арбітражному керуючому Седлецькому О.В. до 23 грудня 2020 року для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Седлецького О.В. на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2020 у справі №Б-11/45-3/270-21/145. Витребувано з Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи № Б-11/45-3/270-21/145.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.01.2021 було призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2021.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 розгляд апеляційної скарги за клопотанням апелянта було відкладено на 12.04.2021.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Скрипчук О.С. розгляд справи 12.04.2021 не відбувся.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 було призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2021.

14.05.2021 від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду його апеляційної скарги, оскільки він перебуває на лікарняному на самоізоляції.

Колегія суддів відхиляє подане клопотання, оскільки розгляд справи неодноразово відкладався та подальше відкладення може призвести до порушення строків встановлених ст. 273 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2020 у справі №Б-11/45-3/270-21/145 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляді Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа про банкрутство Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості. Справа перебуває в процедурі ліквідації банкрута. Ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Седлецького О.В.

06.12.2019 суд першої інстанції постановив ухвалу, відповідно до якої скаргу кредиторів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на дії ліквідатора Седлецького О. В. задовольнив частково та зобов`язав останнього видати працівникам банкрута належно оформлені трудові книжки із внесенням до них записів про звільнення, у відповідності до вимог чинного законодавства; в задоволенні вимоги щодо усунення арбітражного керуючого Седлецького О. В. від виконання обов`язків ліквідатора відмовив.

19.10.2020 до суду першої інстанції звернувся ліквідатор із заявою про роз`яснення вказаної ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні судового рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Звертаючись із заявою про роз`яснення ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2019 ліквідатор просив суд роз`яснити її резолютивну частину, зокрема, вказує на те, що у ній не чітко визначено, які записи необхідно зробити у трудових книжках, тобто: чи необхідно робити запис про поновлення на роботі скаржників, якщо так, то якою датою поновлювати працівників та підстава поновлення (щодо скаржників які на момент розгляду справи офіційно не були поновлені на роботі та у яких відсутній запис про працевлаштування на Івано-Франківському ОДОСП); чи необхідно звільняти працівників, якщо так, то з якого числа та на якій підставі? чи стосуються дані зобов`язання лише скаржників, чи всіх осіб, чиї трудові книжки знаходяться на підприємстві?

З поданої заяви вбачається, що заявлена ліквідатором вимога про роз`яснення ухвали не стосується її змісту, неточностей формулювань, не доводить неясність судового акту або неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків, а зводиться до необхідності надання роз`яснень щодо порядку та способу її виконання, тобто правових наслідків постановленого судового рішення.

Відповідно до статті 129 Конституції України та статей 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд. Однак, до повноважень судів України не належить роз`яснення наслідків прийняття певного судового рішення.

Заява про роз`яснення судового рішення відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення (висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 28.02.2018 у справі № 910/12754/14, від 24.04.2018 у справі № 910/19810/17).

Крім того, у постанові від 28.01.2019 у справі № 914/208/17 Верховний суд висловив позицію, що в порядку статті 245 Господарського процесуального кодексу України суд не здійснює роз`яснення наслідків судових рішень.

Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання статті 245 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2019.

За таких обставин справи колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що слід відмовити у роз`ясненні ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2019 у справі № Б-11/45-3/270-21/145 за заявою ліквідатора Седлецького О. В. від 19.10.2020 за вх. № 15604/20.

Виходячи з викладеного апеляційний суд відхиляє як необґрунтовані, твердження апелянта про те, що судом першої інстанції порушено норми ст. ст. 13, 14, 42, 169, 245 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2020 по справі № Б-11/45-3/270-21/145 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 269,270,275,276,281,282 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2020 року у справі №Б-11/45-3/270-21/145 залишити без змін.

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Седлецького О.В. залишити без задоволення.

Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Г.Т. Кордюк

О.С. Скрипчук

“Повний текст постанови виготовлено 19.05.2021”

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація