АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

   У Х В А Л А

                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17 листопада 2009 року                                 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі :  

                  головуючого             Сегеди С.М.,

суддів:                 Виноградової Л.Є..,

Гайворонського С.П.,

за участю секретаря         Шкрабак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 вересня 2009 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,  

          встановила:

04 квітня 2008 року постановою слідчого Овідіопольського РВ ГУ УМВС України в Одеській області, в порядку забезпечення цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_2 про стягнення шкоди, було накладено арешт на належний ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 лютого 2009 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та засуджений до 3-х років позбавлення волі  і з нього на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди було стягнуто  115284 грн. Також з ОСОБА_2 було стягнуто на корить держави витрати на стаціонарне лікування потерпілого в лікарні у сумі 7740 грн. і витрати за проведення експертизи у сумі 782 грн.

16 вересня 2009 року представник засудженого ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування арешту на майно, посилаючись на те, що з боку ОСОБА_2 було вже відшкодовано 90 000 грн. моральної шкоди та були сплачені витрати  держави на стаціонарне лікування потерпілого, а також судові витрати.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 вересня 2009 року в задоволенні заяви представника засудженого ОСОБА_3 було відмовлено у повному обсязі.

   В апеляційній скарзі представник засудженого ОСОБА_3 ставить питання про скасування зазначеної ухвали суду та постановлення нової - про скасування арешту на майно, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, оскільки з боку засудженого ОСОБА_2  згідно вироку Овідіопольського суду від 07.02.2009 року відшкодована сума 193 692 грн., що значно перевищує заявлену суму у розмірі 115 284 грн.  

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції:  Курочка В.М.                         Справа № 22ц- 5348/09

    Доповідач: Сегеда С.М.                                 Категорія: ЦП:  

2.    

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги,  колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції керувався нормами цивільно-процесуального законодавства, в той час, як арешт на майно було накладено в порядку кримінально-процесуального судочинства.

З цих підстав,  всі питання, пов’язані з виконанням вироку у кримінальній справі, повинні розглядатись в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України.

Суд зазначених обставин не врахував і помилково вирішив питання по заяві ОСОБА_3 на підставі ст. 154 ЦПК України, незважаючи на відсутність у суді будь-якого провадження у цивільній справі за участю вищезазначених осіб.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про незаконність постановленої ухвали, а тому остання підлягає скасуванню.

При цьому судова колегія вважає за необхідне роз’яснити апелянту, що всі питання, пов’язані з виконанням вироку у кримінальній справі, у тому числі в частині цивільного позову та зняття арешту на майно, накладеного в рамках цієї кримінальної справи, повинні розглядатись в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України.

Керуючись ст. 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.2. ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів      

      ухвалила:

Апеляційну скаргу представника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 вересня 2009 року скасувати.

Роз’яснити ОСОБА_3, що для вирішення питання, пов’язаного з арештом майна, накладеного у кримінальній справі за обвинуваченням її довірителя ОСОБА_2, вона має право звернутись до суду, який постановив вирок, в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Судді апеляційного суду Одеської області:     \підпис     С.М. Сегеда

                                \підпис     Л.Є. Виноградова  

                                \підпис     С.П. Гайворонський

    Вірність копії посвідчую, суддя                     С.М. Сегеда