АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі :
головуючого Сегеди С.М.,
суддів: Гайворонського С.П.,
Кононенко Н.А.,
за участю секретаря Шкрабак В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 23 квітня 2009 року, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та редакції газети „Комсомольська правда” про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_6,
встановила:
09 червня 2008 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що неправдиві відомості, поширені відповідачами в газеті „Комсомольська правда”, ганьблять її особу, принижують її честь, гідність та ділову репутацію. Також зазначила, що через розповсюдження відповідачами неправдивих відомостей, їй завдано моральної шкоди, яка виражається в душевних стражданнях, пов'язаних з погіршенням відношень із друзями та знайомими, у зв’язку з чим просила її вимоги задовольнити у повному обсязі, та стягнути з відповідачів у солідарному порядку на її користь моральну шкоду у сумі 1650 гривень та судові витрати.
У своїх запереченнях, наданих суду 23.10.2008 року (а.с.120-121), відповідач ОСОБА_2 зазначив, що відповідачі наполягають на тому, що всі відомості, зазначені у статті, є правдивими і повністю відповідають дійсності, що може бути підтверджено ними в судовому засіданні.
Крім того посилався на те, що в провадженні прокуратури м. Южне Одеської області знаходиться кримінальна справа за фактом привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем службовими особами виробничої комерційної приватної фірми „В’ячеслава”.
Заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 23 квітня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені у повному обсязі.
Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 24 вересня 2009 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування зазначеного судового рішення із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Горяінова К.А. Справа № 22ц- 5392/09
Доповідач: Сегеда С.М. Категорія: ЦП: 39
2.
Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі не приймали участі в ній та не були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, в якому було ухвалене та проголошено рішення суду (а.с. 168-170).
Посилання суду в мотивувальній частині рішення на те, що відповідачі та представник редакції газети „Комсомольська правда” були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, не знайшло свого підтвердження в матеріалах справи та спростовується наявними у справі доказами.
Так, на а.с. 168 мається поштове повідомлення про те, що відповідач ОСОБА_5 не була сповіщена про час і місце судового засідання, оскільки за зазначеною позивачем адресою не проживає.
Аналогічні поштові повідомлення маються також у відношенні відповідача ОСОБА_2 - на а.с.210, та третьої особи ОСОБА_6 - на а.с.185-186, що також свідчить про те, що зазначені особи не були повідомленими про час і місце розгляду справи.
Не можна також вважати належним викликом у судове засідання відповідача ОСОБА_4, що мається на а.с. 167 – за 5 днів до судового засідання, оскільки судова повістка про виклик у судове засідання повинна бути вручена не пізніше ніж за 7 днів до судового засідання, що передбачено ч.4 ст. 74 ЦПК України.
Розглядаючи заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, суд зазначених обставин не врахував, незважаючи на звернення ОСОБА_2 уваги суду на ці обставини, та безпідставно відмовив у задоволенні заяви, обґрунтовуючи відмову належним повідомленням відповідачів про час і місце судового засідання.
З огляду на викладене, судова колегія не погоджується з таким висновком суду.
При цьому судова колегія враховує, що єдиним належним повідомленням відповідачів про час і місце розгляду справи, за виключенням газети „Комсомольська правда”, було повідомлення про судове засідання 15.12.2008 року, в яке з’явився відповідач ОСОБА_2 та яке не відбулось і було відкладено на 03.02.2009 року (150-154).
03.02.2009 року судове засідання також не відбулось через хворобу головуючого у справі (а.с.161), однак у наступне судове засідання, призначене на 23.04.2009 року, ніхто із осіб, які беруть участь у справі, окрім позивачки ОСОБА_3, належним чином уже не викликались.
Зазначені обставини свідчать про те, що суд першої інстанції не мав процесуальних підстав, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення 23.04.2009 року.
Заперечення відповідачів ОСОБА_8 і ОСОБА_4 на апеляційну скаргу не спростовують доводів апелянта ОСОБА_2 про неналежне повідомлення його про час і місце судового засідання, в якому було ухвалене судове рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України розгляд справи за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання, є безумовною підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.
Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З огляду на викладене, рішення суду не можна вважати законним і обґрунтованим, у зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване судове рішення – скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
3.
При новому розгляді справи слід врахувати наведене, у відповідності до вимог чинного законодавства вжити заходів до виклику в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, встановити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, виконати інші вимоги, передбачені ст. 214 ЦПК України, після чого ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 311, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Южного міського суду Одеської області від 23 квітня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду, в іншому складі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Судді апеляційного суду Одеської області: \підпис С.М. Сегеда
\підпис С.П. Гайворонський
\підпис Н.А. Кононенко
Вірність копії посвідчую, суддя С.М. Сегеда