АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

 УХВАЛА

27 жовтня 2009 року                                                     м.Одеса                                                  

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 24 вересня 2009 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та редакції газети „Комсомольська правда”  про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_5,  

  встановив:

    09 червня 2008 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що неправдиві відомості, поширені відповідачами, ганьблять її особу, принижуючі її честь, гідність та ділову репутацію, та що через розповсюдження відповідачами неправдивих відомостей їй завдано моральної шкоди внаслідок душевних страждань, що пов'язані з погіршенням відношень з друзями та знайомими, просила її вимоги задовольнити у повному обсязі, оцінивши моральну шкоду у 1650 гривень.

    В запереченнях відповідач ОСОБА_1 зазначив, що відповідачі наполягають на тому, що всі відомості, зазначені у статті, є правдивими і повністю відповідають дійсності, що може бути підтверджено у судовому засіданні.

    Крім того посилався на те, що в провадженні прокуратури м. Южне Одеської області знаходиться кримінальна справа за фактом привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом вживання службовим становищем службовими особами виробничої комерційної приватної фірми „В’ячеслава”.

    Заочним рішення Южного міського суду Одеської області від 23 квітня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_6 були задоволені у повному обсязі.

    Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 24 вересня 2009 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення.

    07 жовтня 2009 відповідач ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення суду та на ухвалу суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

    Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2009 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене заочне рішення була прийнята та призначена до судового розгляду.  

    При вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, слід зазначити, що у відповідності до ч. 4 ст. 231 та ч.1 ст. 293 ЦПК України оскарження зазначеної ухвали чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

      Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 наділений правом апеляційного оскарження заочного рішення суду в загальному порядку до суду апеляційної інстанції і це право було ним використане.

    Таким чином, залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції в загальному порядку.

    Викладені обставини перешкоджають прийняти апеляційну скаргу на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 24 вересня 2009 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до розгляду судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню апелянту.

    Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

          ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 24 вересня 2009 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та редакції газети „Комсомольська правда”  про захист честі гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_5, повернути ОСОБА_1.  

    Ухвала судді набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області             \підпис         С.М.Сегеда

Вірність копії посвідчую, суддя                 С.М. Сегеда