АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Плавич Н.Д.
суддів - Галушко Л.А., Левенця Б.Б.
при секретарі - Котовій Д.Г.
розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2009р. про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, відшкодування моральної шкоди,
встановила:
До апеляційного суду Одеської області надійшли виділені матеріали по яким встановлено, що 04.09.2009р. позивач ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 з позовом про стягнення суми боргу, відшкодування моральної шкоди.
Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Білгород – Дністровському БТІ проводити будь – які дії, пов’язані з реєстрацією та переоформленням нерухомого майна, яке належить відповідачці, а саме на житловий будинок АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_1 - Дністровський Одеської області.
Ухвалою суду 1 інстанції від 15.09.2009р. провадження по справі за вказаним позовом було відкрито.
Ухвалою суду від 15.09.2009р. заява позивача про забезпечення позову задоволена частково.
Накладено арешт на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вигляді заборони відчуження чи здійснення будь – яких дій, які пов’язані з переоформленням права власності на житловий будинок АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3 на праві власності.(а.с.5).
З заявою про поновлення процесуального строку і апеляційною скаргою на ухвалу суду від 15.09.2009р. звернувся ОСОБА_1
Ухвалою апеляційного суду від 10.12.2009р. заявнику поновлено процесуальний строк на оскарження в апеляційному порядку ухвали суду від 15.09.2009р. про забезпечення позову.
В апеляційній скарзі апелянт просить про скасування ухвали суду від 15.09.2009р. про забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №22ц-5594/09 категорія: 7
Головуючий 1 інстанції Шевчук Ю.В.
Суддя доповідач: Плавич Н.Д.
До апеляційного суду сторони та апелянт не з’явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується даними довідкового листа.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю – доповідача, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.
Ст.ст. 151-154 ЦПК України передбачено підстави для забезпечення позову, види порядок розгляду заяви, заміна виду забезпечення позову.
При розгляді справи колегія прийняла до уваги Постанову №9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р.”Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”.
Пунктом 4 вказаного Пленуму передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
По матеріалам справи встановлено, що в провадженні суду 1 інстанції знаходиться позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, яка визначена позивачем в сумі 239 400грн., відшкодування моральної шкоди 30 000грн. Позивач посилається на те, що станом на 20.08.2009р. відповідач вказану суму боргу не повернула, уникає зустрічі з ним.
З урахуванням вимог закону і роз’яснень Постанови Пленуму суд обґрунтовано забезпечив позов шляхом накладення арешту на майно, яке на праві власності зареєстровано за відповідачем. Колегія також прийняла до уваги, що при вирішенні заяви про забезпечення позову накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_2, який безспірно належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 На квартиру АДРЕСА_1 - Дністровський Одеської області арешт не накладено внаслідок того, що не надано жодного документу на вказане житло.
Колегія погоджується з вказаним висновком суду і вважає, що підстави для задоволення скарги і скасування ухвали відсутні.
Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню по справі, тому на підставі ст. 324 ч 1 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303,307ч2п1,312ч1п1,314ч4,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2009р. про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, відшкодування моральної шкоди залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.
Галушко Л.А.
Левенець Б.Б.