Справа № 22ц-4072/2010 Головуючий у І інстанції Вірченко О. М.

Категорія 57 Доповідач Барков В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 травня 2010 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді     Зінов’євої А. Г.,

суддів             Баркова В. М.,

Резникової Л. В.,

при секретарі         Голубцові А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2010 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року позивач ВАТ „Донецькобленерго” звернувся до суду із позовом до відповідача посилаючись на те, що 03 грудня 2006 року за місцем проживання ОСОБА_2 виявлено самовільно підключення квартири АДРЕСА_1 до мережі електропостачальника та споживання електричної енергії без приладу обліку енергії про що був складений акт № 429533.  В зв’язку з цим просив стягнути з відповідача збитки в сумі 2 386 грн. 37 коп.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2010 року позов ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» збитки в сумі 712 грн. 10 коп. та судові витрати в сумі 74 грн. 60 коп., а також на користь держави судовий збір в сумі 15 грн. 22 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та повернути справу до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, який просив скаргу задовольнити, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що акт про порушення Правил користування електричною енергією відповідачем є законним, а тому вартість необлікованої електричної енергії підлягає стягненню оскільки він безобліково споживав електричну енергію.

Не погодитися з таким висновком суду  не можна.

Відповідно до п. 9 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі за текстом – Правила), споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків передбачених цими Правилами.

Як вбачається з матеріалів справи, за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1  виявлено порушення Правил шляхом самовільного підключення електричних установок струмоприймачів до мережі електропостачальника по за приладом обліку,  про що 03 грудня 2006 року був складений Акт № 429533 який підписаний трьома представниками енергопостачальника (а.с. 7).

Доказів того, що відповідач на час виявлення порушення Правил проживав за іншою адресою, акт не підписував, що в зазначеній квартирі встановлений прилад обліку електричної енергії, всупереч вимогам ч. 3 ст. 10 ЦПК України, останнім суду не надано.

Не надано таких доказів і апеляційному суду.

Доводи апеляційної скарги про незаконність складеного акту є безпідставними, такими, що не відповідають п. 53 Правил і висновків суду не спростовують.

Таким чином суд першої інстанції правильно вважав доведеним факт безоблікового споживання відповідачем електричної енергії і обґрунтовано, з врахуванням підп. «б» п. 3.3., п. 3.5. Методики, стягнув вартість не облікованої електричної енергії в сумі 712 грн. 10 коп.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд розглянув справу без участі відповідача є безпідставними, оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. (а.с. 29).

Інші доводи апеляційної скарги не приводять апеляційний суд до висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права які є підставами для зміни чи скасування рішення.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що рішення суду відповідає обставинам справи, вимогам ст.ст. 10, 15, 54, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, положенням Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 і підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до  Верховного Суду України.

Головуючий

Судді