Дело №11-503 2007 г.
Категория жалоба
в порядке ст. 236-1 УК Украины
Председательствующий
I инстанции САРКИСЯН Е.А.
Докладчик: УСТИМЕНКО В.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 марта 2007 года. г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего: УСТИМЕНКО В.Е.,
судей: ЛЕСИКА С.Н., ФЕДЮШИНОЙ Л.М., с участием прокурора: САДЛОВСКОЙ Я.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Харькова апелляционную жалобу ОСОБА_1. и ОСОБА_2 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 20 ноября 2006г.,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в порядке ст.236-1 УПК Украины обратились в суд с жалобой об отмене постановления старшего следователя прокуратуры Орджоникидзевского района г.Харькова от 06.08.2006г., которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3. по ст.182 УК Украины.
Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 20 ноября 2006г. указанная жалоба оставлена без удовлетворения.
Оставляя жалобу ОСОБА_1. и ОСОБА_2 без удовлетворения, судья в постановлении указал на то, что органами прокуратуры сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований привлечения ОСОБА_3. к уголовной ответственности по ст.182 УК Украины, поскольку в публикации, на которую ссылаются авторы жалобы, конфиденциальной информации не содержится.
В апелляционной жалобе ОСОБА_1. и ОСОБА_2. просят указанное постановление отменить и материалы по жалобе направить на новое судебное рассмотрение, поскольку само лицо, в отношении которого они просят возбудить уголовное дело - ОСОБА_3, не опрашивался.
Заслушав доклад судьи, объяснение прокурора о законности постановления и отсутствии оснований для удовлетворения апелляции, проверив материалы судебного дела и материалы надзорного производства, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении жалобы в порядке ст.236-1 УПК Украины судом обоснованно сделан вывод об отсутсвии оснований для отмены постановления следователя прокуратуры от 06.08.2006г., в связи с отсутсвием данных о разглашении конфиденциальной информации.
Согласно ст.ст.23, 30 Закона Украины «Про информацию» от
02.10.1992г. конфиденциальной информацией являются сведения, которые
находятся во владении, прльзовании либо распоряжении отдельных
физических или юридических лиц и распространяются по их желанию
соостветсвенно по предусмотренным ними условиям. Информация о лице -
это совокупность документированных или публично оглашенных
ведомостей о нем. Основными данными о лице (персонаьными данными)
являются: национальность, образование, семейное положение,
религиозность, состояние здоровья, а также адреса, дата и место рождения.
Как усматривается из содержания статьи, опубликованной в средствах массовой информации - газете «Вечерние вести», на которую ссылались ОСОБА_1. и ОСОБА_2., такого рода информации относительно их личной жизни в данной статье не содержится. Каких-либо сведений конфиденциального характера, в том числе фамилии, имени и отчества, которые могли бы указывать на то, что в данной статье речь идет именно о заявителях - ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в публикации, отсутствует. Изложенное свидетельствует о том, что интересы указанных лиц в связи содержащейся информацией в данной статье, затронуты нё были.
При таких обстоятельствах, ссылка в апелляции на то, что проверка по их заявлению проведена неполно, т.к. не опрошен сам ОСОБА_4. является несостоятельной, поскольку независимо от его опроса установлено, что в указанной статье конфиденциальной информации не содержится.
В связи с изложенным, оснований к отмене постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ОСОБА_1. и ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 20 ноября 2006г., которым жалоба ОСОБА_1. и ОСОБА_2 на постановление от 06.07.2006г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3. по ст.182 УК Украины оставить без изменения.