АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі :
головуючого Сегеди С.М.,
суддів: Виноградової Л.Є.,
Гайворонського С.П.,
за участю секретаря Шкрабак В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2009 року про призначення експертизи та зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на реконструйовані приміщення,
встановила:
28 вересня 2009 року позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом, в якому ставили питання про визнання за ними в рівних частках права власності на самовільно прибудовані добудови до житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. 32 Лінія 16, які складаються із приміщень згідно доданого плану.
Також у попередньому судовому засіданні позивачі звернулися із заявою про призначення по справі технічної експертизи по земельній ділянці, яка розташована за спірною адресою.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2009 року заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була задоволена у повному обсязі та було призначено по справі технічну експертизу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ставлять питання про скасування зазначеної ухвали суду із постановленням нової про відмову в задоволенні заяви про призначення експертизи із закриттям провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Крім того, 27 листопада 2009 року до суду апеляційної інстанції із пропуском строку надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких, окрім зазначених вище вимог, апелянти ставили питання про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги для оскарження також ухвали суду про відкриття провадження у справі.
Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2009 року зазначені доповнення до апеляційної скарги та заяву про поновлення строку на їх подання були повернуті апелянтам через відсутність апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі та через відсутність правових підстав для поновлення строку на подання доповнень на апеляційну скаргу.
Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.
_______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Позняк В.С. Справа № 22ц- 5789/09
Доповідач: Сегеда С.М. Категорія: ЦП:
Постановляючи ухвалу про призначення судової експертизи, суд першої інстанції виходив із того, що для всебічного та повного з`ясування обставин по зазначеній цивільній справі потрібні спеціальні знання.
З таким висновком суду погоджується судова колегія, оскільки він повністю відповідає вимогам, передбаченим ст. 143 ЦПК України.
Оскільки для проведення судової експертизи необхідний певний час, суд на підставі абз. 5 п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України обґрунтовано зупинив провадження у справі, з чим також погоджується судова колегія.
Вимоги апелянта про закриття провадження у справі задоволенню не підлягають, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції від 05 жовтня 2009 року про відкриття провадження у справі помилково не була оскаржена в апеляційному порядку, що підтверджено в суді апеляційної інстанції особисто апелянтом, а тому дана ухвала не є предметом даного апеляційного розгляду.
Вимоги апелянта щодо скасування ухвали про відкриття провадження у справі від 05 жовтня 2009 року були викладені ним у доповненнях до апеляційної скарги (а.с.67-69), які ухвалою судді-доповідача від 01 грудня 2009 року були повернуті апелянту (а.с. 70-71).
Мотивом повернення доповнень до апеляційної скарги слугувало те, що вони надійшли після збігу строку на їх подання, а чинне цивільно-процесуальне законодавство України не передбачає можливості поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги.
Крім того, відсутність апеляційної скарги на ухвалу суду від 05 жовтня 2009 року не дає можливості подати доповнення до неіснуючої скарги.
Посилання апелянта на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2009 року, як на підставу для закриття провадження у справі, з приводу того, що по даному спору вже ухвалене судове рішення між тими самими сторонами, з тих самих підстав і про той самий предмет, є безпідставними, оскільки зазначені обставини можуть бути предметом апеляційного перегляду ухвали суду не з приводу призначення судової експерти та зупинення провадження у справі, а з приводу відкриття провадження у справі, яка апелянтом в установленому законом порядку не оскаржена.
Зазначені обставини не позбавляють апелянта звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 05 жовтня 2009 року про відкриття провадження у справі, разом із мотивованою заявою про поновлення строку на її подання, або до суду першої інстанції з мотивованою заявою про закриття провадження у справі.
З огляду на викладене, суд першої інстанції на час постановлення ухвали про призначення судової експертизи і зупинення провадження у справі правильно з’ясував обставини, що мають значення для справи, постановив законну і обґрунтовану ухвалу у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують ухвали суду, у зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін.
Керуючись ч. 1 ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2009 року про призначення судової технічної експертизи та зупинення провадження у справі залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, в частині зупинення провадження у справі, шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.
Судді апеляційного суду Одеської області: \підпис С.М. Сегеда
\підпис Л.Є. Виноградова
\підпис С.П. Гайворонський
Вірність копії посвідчую, суддя С.М. Сегеда