АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого – Плавич Н.Д.
суддів – Галушко Л.А., Кварталової А.М.
при секретарі – Котовій Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 13 листопада 2009 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж про визнання акту №0065894 від 03.11.2008р., протоколу засідання комісії від 06.11.2008р. та попередження Саратського РЕМ від 22.07.2009р. незаконними,-
встановила:
В вересні 2009р. позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він є фізичною особою підприємцем в системі торгівлі. Його продовольчий магазин розташований по вул. Котовського, 62 в с.Успенівка Саратського району Одеської області.
18.05.2006р. між ним і Саратським РЕМ був укладений договір про поставку електричної енергії №275, в тому числі і в приміщення магазину за вказаною адресою.
03.11.2008р. працівниками Саратського РЕМ у його відсутності, як споживача, було здійснено огляд металевого ящика, в якому встановлений електролічильник. За наслідками огляду був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив про визнання акту №0065894 від 03.11.2008р., протоколу засідання комісії від 06.11.2008р. та попередження Саратського РЕМ від 22.07.2009р. незаконними.
У попередньому судовому засіданні позивач і його представник заявлений позов підтримали.
Відповідач в судове засідання не з’явився.
Ухвалою суду 1 інстанції від 13.11.2009р. провадження по справі за вказаним позовом – закрито (а.с.40).
В апеляційній скарзі позивач просить про скасування ухвали, повернення матеріалів справи до суду 1 інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Позивач посилався на те, що своєю ухвалою суд не відмовив у відкритті провадження, а закрив провадження по справі, зазначивши, що повторне звернення до суду з тих самих підстав, з того самого предмету спору не допускається, що на думку позивача є порушенням процесуальних норм.
В судове засідання апеляційного суду Одеської області сторони не з’явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується зворотними розписками, неявка не перешкоджає розглядові справи, враховуючи вимоги ст.305ч.2 ЦПК України
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
По матеріалам справи встановлено, що між ОСОБА_1, який є суб’єктом підприємницької діяльності, та ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж виник спір про визнання акту №0065894 від 03.11.2008р., протоколу засідання комісії від 06.11.2008р. та попередження Саратського РЕМ від 22.07.2009р. незаконними.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.02.2009р. у справі №29\164-08-4989 провадження у справі за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до ВАТ “ ЕК Одесаобленерго” в частині вимог позивача щодо визнання дій працівників Саратського РЕМ ВАТ “ ЕК Одесаобленерго” по складанню акту про порушення “Правил користування електричною енергією” від 03.11.2008р. №0065894, рішення комісії з розгляду актів про порушення “Правил користування електричною енергією” та відключення від електромережі магазину “ Продукти” незаконним - припинено з тих підстав, що акти про порушення “ Правил користування електричною енергією”, рішення комісії та протоколи за своїми ознаками не належать до актів господарських товариств які мають обов’язковий характер для учасників товариств, а не з підстав підсудності. Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.02.2009р. у справі 29/164-08-4989 у задоволені позову фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до ВАТ “ЕК Одесаобленерго” в частині вимог про стягнення моральної шкоди 10000грн., витрат на правову допомогу 2000грн. - відмовлено.
Також встановлено, що ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 14.09.2009р. позивачу було відмовлено у відкритті провадження по аналогічному позову. (а.с.38). Ухвала набрала законної сили і позивачем не оскаржувалася.
З урахуванням зазначеного суд 1 інстанції на підставі п2ч1ст.205 ЦПК України закрив провадження по справі за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до ВАТ “ЕК Одесаобленерго” в особі Ізмаїльських електричних мереж про визнання акту №0065894 від 03.11.2008р., протоколу засідання комісії від 06.11.2008р. та попередження Саратського РЕМ від 22.07.2009р. незаконними.
Колегія вважає висновок суду 1 інстанції обґрунтованим, і дійшла висновку апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду від 13.11.2009р. залишити без змін.
Керуючись ст.ст.303, 307ч.2п.1, 312ч.1п.1, 313, 314ч.1п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю відхилити, ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 13 листопада 2009 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж про визнання акту №0065894 від 03.11.2008р., протоколу засідання комісії від 06.11.2008р. та попередження Саратського РЕМ від 22.07.2009р. незаконними – залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Верховний Суд України на протязі 2 місяців через суд касаційної інстанції.
Судді апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д.
Галушко Л.А.
Кварталова А.М.