АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________
У Х В А Л А
14 січня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого – Громіка Р.Д.
суддів – Драгомерецького М.М., Панасенкова В.О.
при секретарі – Щуровській О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, -
встановила:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про поділ спільно набутої нею та відповідачем ОСОБА_1 земельної ділянки, а також визнання недійсними договорів купівлі-продажу цієї земельної ділянки, укладених 16.12.2004 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 і 25.02.2005р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4.
Позивачка заявила клопотання про передачу справи на розгляд до Київського районного суду м. Одеси, тобто за місцем розташування спірної земельної ділянки.
Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_2.
На підставі того, що спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна - земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1, суд першої інстанції виніс 19.06.2009р. ухвалу якою передав справу на розгляд Київському райсуду м. Одеси, у зв’язку з порушенням правил підсудності.
На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив цю ухвалу скасувати у зв’язку з порушенням норм процесуального права при її винесені.
Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.312 ч.1 п. 1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням вимог закону.
З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами по справі стосується виділення частини земельної ділянки, яка в теперішній час знаходиться в межах м. Одеси, що підтверджується довідкою Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» і довідкою Таїровської селищної ради Овідіопольського району.
Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.
Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Судовий розгляд по справі ще не розпочався.
Відповідно до ст. 311 ЦПК України однією із підстав для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд є те, що справу розглянуто з порушенням правил виключної підсудності.
ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що нібито слухання по справі вже було розпочато по суті.
Інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та які б мали правове значення при вирішення питання про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, у апеляційній скарзі не наведено.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно направив справу для розгляду по суті до Київського районного суду м. Одеси, так як на цей час спірна земельна ділянка знаходиться в межах м. Одеси, на території, яка відноситься до Київського району м. Одеси. В матеріалах містяться данні лише про те, що суддя відкрив провадження по справі та проводив інші процесуальні дії лише в порядку глави 2 та 3 ЦПК України, тобто проводив провадження по справі до судового розгляду. В порядку глави 4 ЦПК України, справа не розглядалася.
У зв’язку із цим, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, а вимоги апелянта про скасування вказаної ухвали районного суду не основані на законі і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 303-304, 307 ч.2 п.1, 312 ч. 1 п. 1, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України судова колегія,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.
Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 червня 2009 року- залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.
Головуючий Р.Д. Громік
Судді: В.О. Панасенков
М.М. Драгомерецький