Справа-№33-529/2010                                             Головуючий 1 інстанції: Сватіков А.В.

Категорія: ст. 124 КпАП України

                                      ПОСТАНОВА    

                               ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

    28 травня  2010 року                  Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області В.В. Смірнова

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку  

з участю іншого учасника ДТП –Рябко А.В. справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на  постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 21 квітня  2010 року, якою на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешкає за  адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, строком на 6 місяців.

Суд у постанові визнав встановленим, що 12.02.2010 року о 17.00 год. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Опель-Кадет держномер НОМЕР_2 та рухаючись на ньому по АДРЕСА_2 не обрав безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.    

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, із закриттям провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного провадження. Вказує на те, що судом неповно з’ясовані та не враховані при постановленні судового рішення всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а також посилається на те, що в порушення вимог ст. 268 КпАП України був позбавлений можливості давати пояснення та надавати докази.

Заслухавши учасника ДТП Рябко А.В.,який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, на які посилається ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.  

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що доводи ОСОБА_2 щодо того, що він був позбавлений можливості давати пояснення є такими, що не відповідають дійсності.

З матеріалів справи видно, що він був присутній в судовому засіданні та давав пояснення з приводу ДТП.

Висновки суду про те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються доказами, які містяться у справі.

Так, з матеріалів справи, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортних засобів від 12.02.2010 р, схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, Рябко А.В., свідків ОСОБА_3. ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 12.02.2010 року о 17 год. керував транспортним засобом  по АДРЕСА_2 та під час руху не обрав безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій  залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки , особливостей вантажу, що перевозиться та стану транспортного засобу повинен був дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.  

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору  в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості  вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Однак, ОСОБА_2 не виконав вимоги зазначених пунктів Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки, адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_2 є склад даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КпАП України, суддя апеляційного суду

                                        п о с т а н о в и л а:

Постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 21.04.2010 року у відношенні ОСОБА_2 - залишити без змін, а його апеляційну скаргу  – без задоволення.

Суддя: