АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого – Плавич Н.Д.
суддів – Левенця Б.Б., Галушко Л.А.
при секретарі – Котовій Д.Г.
у присутності позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника за усним клопотанням, представника апелянта, голови СТ Садівниче товариство “ Прилімання”, голови Маринівської сільської ради Біляївського району Одеської області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника за дорученням Споживчого товариства “Садівниче товариство “ Прилімання” на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19.05.2009р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Споживчого товариства “Садівниче товариства “ Прилімання”, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Маринівська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання рішення загальних зборів незаконними, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,
встановила:
Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до відповідача, Споживчого товариства “Садівниче товариство “ Прилімання” ( в подальшому СТ “ СТ “ Прилімання”) з позовом про визнання незаконним рішення загальних зборів СТ СТ “Прилімання” від 26.12.2006р. і 27.01.2007р. їх скасування в частині, що стосується виключення позивачів з членів товариства, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками. Третіми особами до участі у справі були залучені: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Маринівська сільська рада Біляївського району Одеської області.
В судовому засіданні позивачі, їх представник позовні вимоги підтримали.
Справа розглянута без участі представника відповідача і третіх осіб.
Заочним рішенням суду від 19.05.2009р. позов задоволено частково. Визнано незаконним рішення загальних зборів СТ “ СТ” Прилімання” від 26.12.2006р. в частині виключення з членів товариства ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , скасовано рішення загальних зборів СТ “ СТ “ Прилімання” від від 26.12.2006р. в частині що стосується виключення з членів товариства ОСОБА_1 і ОСОБА_2
Суд забов’язав не перешкоджати ОСОБА_1І , ОСОБА_2 в користуванні земельними ділянками площею 0,06га, за номерами №35,37.
В решті вимог – відмовлено(а.с.175-177).
З заявою про перегляд заочного рішення звернувся представник відповідача (а.с.179-180)
Ухвалою суду від 28.07.2009р. в задоволені заяви про перегляд заочного рішення відмовлено(а.с.192).
В апеляційній скарзі представник відповідача просить про скасування заочного рішення суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю – доповідача, доводи скарги, заперечення на неї, виступ голови третьої особи - Маринівської сільської ради, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
Задовольнивши частково позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд виходив з того, що відповідно до протоколу загальних зборів СТ” Прилімання” №3 від 25.04.1989р. позивачам, ОСОБА_1, ОСОБА_2 були надані в користування земельні ділянки відповідно №35,№37. Відповідач СТ “СТ “Прилімання” є новою організацією і тому не мав права на виключення позивачів з числа членів СТ ”Прилімання” рішенням від 26.12.2006р.
Відмовивши у задоволенні вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів СТ “СТ “Прилімання” від 27.01.2007р, суд виходив з того, що вказане рішення не містить відомостей про виключення позивачів.
Колегія з висновком суду 1 інстанції не погоджується, вважає, що рішення постановлено з порушенням норм процесуального права.
По справі було постановлено заочне рішення з урахуванням того, що відповідач не з’явився, сповіщений про день і час розгляду справи, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, позивач проти такого розгляду справи не заперечував, треті особи також сповіщені.
Матеріалами підтверджується, що судом були порушені норми процесуального права.
В апеляційній скарзі представник СТ “СТ “Прилімання”, посилався на те, що справа була розглянута без їх участі, про день і час розгляду справи вони сповіщені не були.
Перевіряючи вказаний довід колегія встановила, що останнім днем розгляду справи було 15.05.2009р., в цей же день суд пішов в нарадчу кімнату, повний текст заочного рішення було оголошено 19.05.2009р. Про розгляд справи 19.05.2009р. сторони не сповіщалися.
В попередньому судовому засіданні 15.05.2009р. були присутні лише позивачі і їх представник, відповідач, їх представник, треті особи не з’явилися.
В матеріалах справи є відомості про повідомлення голови Маринівської сільської ради, третьої особи ОСОБА_5, а також СТ “СТ “Прилімання”(а.с.167,169,170). В той же час, суд не звернув увагу на те, що інтереси відповідача на підставі довіреності від 10.08.2008р., строк дії до 30.07.2009р. представляла ОСОБА_6.(а.с.87), яка у відповідності з вимогами ЦПК України про час розгляду справи не сповіщалася. Голова СТ “СТ “Прилімання” була відсутня в судовому засіданні 15.05.2009р. з поважних сімейних причин.
По матеріалам справи встановлено, що спірними є земельні ділянки за №35, №37, які розташовані на території СТ “СТ “Прилімання”. На час розгляду справи в суді спірними земельними ділянками користуються ОСОБА_3, ОСОБА_4 На підставі рішення Маринівської сільської ради №190- V від 11.07.2007р. їм надано дозвіл на безкоштовну передачу у власність спірних ділянок для введення садівництва. З урахуванням зазначеного, в суді розглядався спір, який торкається інтересів не лише СТ “СТ “Прилімання”, а і безпосередньо інтересів ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були залучені до участі у справі не як відповідачі, а як треті особи.
У відповідності з вимогами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим, чітким, зрозумілим, щоб в подальшому не виникало труднощів при його виконанні.
За висновком колегії, суд 1 інстанції вказану норму ЦПК України до уваги не прийняв.
В резолютивній частині рішення суду зроблено висновок про усунення перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 у користуванні земельними ділянками. При цьому суд не визначив, хто саме має усунути перешкоди в користуванні і в який спосіб.
Порушення норм процесуального права при розгляді заявлених позовних вимог не дає підстав погодитися з рішенням суду, тому на підставі ст. 311ч1п.п.3,4 ЦПК України рішення підлягає скасуванню з поверненням матеріалів справи до суду 1 інстанції на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду необхідно перевірити доводи позивачів про те, що СТ “СТ “Прилімання” є новою організацією і не мало право виключати позивачів з членів СТ ”Прилімання” рішенням від 26.12.2006р.
За повідомленням Маринівської сільської ради від 11.12.2007р. Статут споживчого товариства “ Садівниче товариство “Прилімання” було затверджено 08.12.2006р.(а.с.31, 39). 26.12.2006р. були проведені загальні збори, на яких вирішувалося питання про виключення з членів товариства декількох осіб, список додається, в тому числі і позивачів за №19, №21.(а.с.30,73 ) Відповідно до протоколу загальних зборів від 27.01.2007р. були затверджені нові списки членів СТ “СТ “Прилімання”.(а.с.37).
Керуючись ст. ст. 303,307ч1п5, 311ч1пп3,4,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника за дорученням Споживчого товариства “Садівниче товариство “ Прилімання” задовольнити, заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19.05.2009р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Споживчого товариства Садівниче товариство “ Прилімання”, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Маринівська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання рішення загальних зборів незаконними, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками – скасувати, матеріали справи повернути до суду 1 інстанції на новий розгляд іншим складом суду .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців через суд касаційної інстанції.
Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.
Галушко Л.А.
Левенець Б.Б.