АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа № 33-76/10                             Категорія: ст. 352 МК України

Головуючий у першій інстанції: Шевчук Ю.В.                          

Доповідач: Балан В.Д.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 р.                                         м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Балан В.Д., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 грудня 2009 р.,

встановив:

Зазначеною постановою судді, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України з накладенням адміністративного стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил, а саме – 48000 рублів Російської Федерації.

Відповідно до постанови судді, 8.10.2009 р. о 14 год. 30 хв., під час здійснення інспектором ВМО № 5 м/п «Роздільна» Дністровської митниці ОСОБА_4 митного контролю пасажирів вагону № 7 потягу № 65 сполученням «Москва – Кишинів», в жіночій сумочці ОСОБА_3, під підкладкою були виявлені 48000 рублів РФ, які вона не задекларувала ані усно, ані письмово у митній декларації і які переміщувала з приховуванням від митного контролю засобом, який утруднює виявлення.

У апеляції адвокат ОСОБА_2 зазначив, що постанова є незаконною та необґрунтованою, тому підлягає скасуванню. На його думку ОСОБА_3 не вчиняла дій, направлених на утруднення виявлення грошей, які вона перевозила, оскільки сумочка у неї була фабричного виготовлення, без будь-яких спеціально виготовлених тайників. Окрім того, ОСОБА_3 на запитання працівника митниці, усно задекларувала 55000 рублів РФ, що підтверджується поясненнями сусідів по купе. На порушення ст. 363 МК України, інспектор Зінченко у якості свідків, при складанні протоколу, притягнув двох прикордонників, які до митної перевірки ніякого відношення не мали. У зв’язку з цим, він просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_2 в судове засідання апеляційної інстанції не з’явився, причину неявки не повідомив але, відповідно до поштового повідомлення, про дату та час розгляду апеляції він був повідомлений своєчасно, а саме 19.02.2010 року.

За таких підстав, з урахуванням того, що розгляд справи був перенесений з 15.02.2010 р. на 24.02.2010 р. на прохання ОСОБА_3, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності її представника, на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши доводи апеляції та дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення при зазначених у постанові обставинах, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, працівника митниці ОСОБА_4, відповідно до яких, ОСОБА_3 під час митного контролю не задекларувала усно чи письмово у митній декларації 48000 рублів РФ.

Ці пояснення підтверджуються змістом митної декларації, заповненої власноруч ОСОБА_3, у якій вона зазначила, що ніякої валюти через митний кордон України не переміщує (а.с. 5).

Актом службового розслідування № 4 від 11 листопада 2009 року встановлено, що в діях посадових осіб відділу митного оформлення № 5 м/п «Роздільна» Дністровської митниці, не виявлено порушень діючого законодавства, посадових інструкцій та технологічних схем, тому твердження адвоката у апеляції про те, що ОСОБА_3 не порушувала митних правил, суперечить фактичним обставинам справи, об’єктивно встановленим судом.

До того ж, жодні обставини не заважали ОСОБА_3 записати наявність грошових коштів у митній декларації, а цей факт сам по собі спростовує її твердження про їх усне декларування.

 За таких обставин, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 352 МК України, тому підстави для задоволення апеляційної скарги по суті, - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП,

постановив:

У задоволенні апеляції адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, - відмовити, а постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 грудня 2009 р., відносно неї залишити без змін.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області

                        Балан В.Д.