АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі :
головуючого Сегеди С.М.,
суддів: Виноградової Л.Є.,
Кононенко Н.А.,
за участю секретаря Шкрабак В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 червня 2009 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_3,
встановила:
26 березня 2009 заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій ставив питання про встановлення факту родинних відносин між ним та його внучатим племінником – ОСОБА_3, який народився 10 листопада 1983 року, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 проживає разом із ним та здійснює постійний догляд за заявником, через його слабкий фізичний стан у зв`язку із похилим віком.
Посилаючись на те, що для встановлення над ним опіки необхідно підтвердити родинні стосунки між заявником та заінтересованою особою, а він бажає, щоб його опікуном був ОСОБА_3, просив його вимоги задовольнити у повному обсязі.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 червня 2009 року заяву ОСОБА_2 було задоволено у повному обсязі.
16 вересня 2009 року голова Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (далі - Малиновська РА ОМР) звернувся до апеляційного суду Одеської області із апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2009 року строк на апеляційне оскарження апелянту був поновлений.
В апеляційній скарзі Малиновська РА ОМР ставить питання про скасування зазначеного судового рішення із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
При цьому зазначили, що у відповідності до ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування.
Оскільки заявник звернувся до суду з питанням про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3, та встановлення даного факту потрібно для призначення ОСОБА_3 опікуном заявника, апелянт вважає, що суд повинен був залучити його до участі у справі в якості заінтересованої особи.
Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
__________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Гуревський В.К. Справа № 22 ц- 5056/09
Доповідач: Сегеда С.М. Категорія: ЦП: 67
Як вбачається із матеріалів справи, 26.03.2009 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3, посилаючись на те, що його фізичний стан потребує встановлення над ним опіки, а він бажає, щоб опікуном був саме ОСОБА_3
Однак, на час звернення ОСОБА_2 до суду з зазначеною заявою, в провадженні того ж суду вже перебувала цивільна справа за заявою Малиновської РА ОМР про визнання ОСОБА_2 недієздатним.
У ході розгляду вищезазначеної справи, ухвалою суду від 26.02.2002 року була призначена судова психіатрична експертиза для встановлення можливості ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно висновку цієї експертизи № 570 від 03.06.2009 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними і за своїм психічним станом потребує опіки.
Однак суд, розглядаючи заяву ОСОБА_2, зазначених обставин не з’ясував, та не врахував, що до суду звернулась особа, яка не усвідомлює значення своїх дій та позбавлена можливості керувати ними.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2009 року, яке набрало чинності, була задоволена заява Малиновської РА ОМР і ОСОБА_2 було визнано недієздатним (а.с.75).
Рішенням того ж суду від 16.07.2009 року, яке також набрало чинності, опікуном ОСОБА_2 було призначено ОСОБА_5 (а.с.76).
Крім того, судом не було враховано, що оскільки встановлення факту родинних відносин необхідно для подальшого встановлення опіки над заявником ОСОБА_2, до суду в якості заінтересованої особи слід було залучити орган опіки і піклування, яким є Малиновська РА ОМР, оскільки ухвалене судове рішення у справі в подальшому вплине на права та обов’язки органа опіки і піклування, який був позбавлений можливості прийняти участь у справі.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України вирішення судом питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі, є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий судовий розгляд.
Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З огляду на викладене, та враховуючи, що судом допущені порушення норм процесуального права, судове рішення не може бути визнано законним і обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню з передачею справи на новий судовий розгляд.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 червня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду, в іншому складі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення.
Судді апеляційного суду Одеської області: \підпис С.М. Сегеда
\підпис Л.Є. Виноградова
\підпис Н.А. Кононенко
Вірність копія посвідчую, суддя С.М. Сегеда