АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі :
головуючого Сегеди С.М.,
суддів: Гайворонського С.П.,
Кононенко Н.А.,
за участю секретаря Шкрабак В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 травня 2009 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства сількогосподарського підприємства „Чорноморська перлина” (далі – ТОВ СП „Чорноморська перлина”) до ОСОБА_2 про визнання самочинним будівництва, знесення та повернення незаконно зайнятої земельної ділянки, за участю третіх осіб: Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області та товариства з обмеженою відповідальністю „Татарбунарське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості” (далі – ТОВ „Татарбунарське БТІ та РОН”),
встановила:
08 травня 2009 позивач ВАТ СП „Чорноморська перлина” звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що наприкінці квітня 2009 року їм стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 на частині земельної ділянки, що знаходиться в користуванні позивача, було самочинно збудовано будинок для відпочинку, загальною площею 31,9 кв.м., а також навіс, вбиральню, дворові споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та було отримано право власності на нього.
Посилаючись на те, що вони є законними користувачами земельної ділянки, на якій зведено самочинне будівництво, просили їх вимоги задовольнити у повному обсязі.
Крім того позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на зазначений будинок відпочинку із господарчими будівлями, та які належать громадянину ОСОБА_2 на праві приватної власності, реєстраційний номер 23499071, заборонити Тузлівській сільській раді Татарбунарського району Одеської області здійснювати дії по прийняттю рішення по затвердженню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі цієї ділянки у власність або оренду громадянину ОСОБА_2 для індивідуального дачного будівництва за місцем розташування: АДРЕСА_2 (далі – спірна земельна ділянка), та заборонити Татарбунарському районному відділу державного земельного кадастру здійснювати дії щодо видачі громадянину ОСОБА_2А . державного акту на право приватної власності на вищезазначену спірну земельну ділянку.
__________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Приймак Г.І. Справа № 22 ц- 5095/09
Доповідач: Сегеда С.М. Категорія: ЦП:
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 травня 2009 року заяву ВАТ СП „Чорноморська перлина” про забезпечення позову було задоволено у повному обсязі.
Вказана ухвала оскаржується в апеляційному порядку відповідачем ОСОБА_2
Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2009 року строк на апеляційне оскарження ухвали суду апелянту був поновлений.
Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу визнання об`єкту будівництва самочинним та повернення спірної земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 позивачу ВАТ СП „Чорноморська перлина”, який вважає себе належним її користувачем.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходив із того, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
З таким висновком суду погоджується судова колегія, оскільки він повністю відповідає вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 152 ЦПК України.
Доводи апелянта про те, що у суду не було підстав накладати арешт на спірну земельну ділянку, яка на теперішній час ще знаходиться у комунальній власності Тузлівської сільської ради, і на яку він у встановленому законом порядку оформлює землевпорядну документацію, є безпідставними, оскільки у відповідності до пп. 1 та 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладання арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, та забороняти вчиняти певні дії відносно спірного майна.
Питання про належне користування спірною земельною ділянкою тією чи іншою стороною у справі, є предметом судового спору, а тому може бути вирішене при ухваленні судового рішення, а не при вирішенні питання про забезпечення позову.
Судова колегія враховує, що на даний час відповідачем розробляється землевпорядна документація і в разі її затвердження Тузлівською сільською радою та видачею державного акту на неї на ім`я відповідача, буде ускладнено або неможливо виконати рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно з’ясував обставини, що мають значення для справи, ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують ухвали суду, у зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - без змін.
Керуючись ч. 1 ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 травня 2009 року про забезпечення позову залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області: \підпис С.М. Сегеда
\підпис С.П. Гайворонський
\підпис Н.А. Кононенко
Вірність копії посвідчую, суддя С.М. Сегеда