АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2010 року м. Одеса
Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого – Плавич Н.Д.
суддів – Галушко Л.А., Левенця Б.Б.
при секретарі – Котовій Д.Г.
у відкритому судовому засіданні у присутності представника заявника ОСОБА_1, його представника по довіреності ОСОБА_2, заінтересованої особи – ОСОБА_3
розглянула заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 31.01.2008р. по справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,
встановила:
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 31.01.2008р. в заяві ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин – відмовлено(а.с.135-138).
В серпні 2008р. виконуючий обов’язки прокурора Приморського району м. Одеси , заявник ОСОБА_4 звернулися до апеляційного суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду від 31.01.2008р., що набрало законної сили у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою апеляційного суду від 22.12.2008р. в задоволені заяв виконуючого обов’язки прокурора Приморського району м. Одеси, ОСОБА_1 відмовлено(а.с.251-252).
В листопаді 2009р. ОСОБА_4 повторно звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду від 31.01.2008р., що набрало законної сили у зв’язку з нововиявленими обставинами.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_4 посилався на те, що в судовому засіданні 22.12.2008р. при розгляді його першої заяви про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами судом не була здійснена звірка копій документів з оригіналами, суд прийняв до уваги лише доводи заінтересованої особи ОСОБА_3 про неправдивість доказів заявника. Заявник звернув увагу на свідоцтво про своє народження №986, в якому відомості про батьків ( мати і батько) співпадають з даними про батьків заінтересованої особи ОСОБА_3. Заявник також посилався на те, що судове засідання 22.12.2008р. проведено було без його участі, не прийнято до уваги, що він хворів.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просив переглянути рішення апеляційного суду від 31.01.2008р. у зв’язку з нововиявленми обставинами.
В апеляційному суді ОСОБА_4, його представник по довіреності підтримали заяву.
Заінтересована особа ОСОБА_3 просив в задоволені заяви відмовити. В обґрунтування своїх заперечень заінтересована особа, ОСОБА_3 категорично спростовує факт родинних відносин (рідний брат) з ОСОБА_1.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю – доповідача, доводи заявника, його представника, заперечення заінтересованої особи, судова колегія дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду від 31.01.2008р., що набрало законної сили у зв’язку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.
Ст. 361 ЦПК України надано виключний перелік підстав перегляду рішень, ухвал чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч2п1ст.361 ЦПК України підставами для порушення провадження у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
З урахуванням вимог процесуального закону, не можуть бути визнані ново - виявленими нові обставини, такі, що виникли чи змінилися після ухвалення рішення, а також ті, на які посилається особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при всебічному та повному дослідженні судом обставин справи.
Свідоцтво про народження ( повторне) заявника ОСОБА_1 №986 з датою видачі 11 лютого 1986р., на яке посилається заявник, за висновком колегії не може вважатися нововиявленими обставинами, які дають підставу для перегляду рішення суду від 31.01.2008р. Копії свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 знаходяться в матеріалах справи (а.с. 5,41,148) і цьому документу поряд з іншими доказами по справі була надана оцінка при розгляді по суті заяви про встановлення факту родинних відносин.
З урахуванням вимог ч 2 п1 ст. 361 ЦПК України доводи заявника про те, що суд при розгляді його заяви про встановлення факту родинних відносин по суті і заяви про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами прийняв до уваги заперечення заінтересованої особи - ОСОБА_3 не дають підставу для перегляду рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.
У разі незгоди з рішенням суду або ухвалою суду про відмову у задоволені заяви про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, заявник має право оскаржити судові рішення у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 361ч2п1,363,365,366,315,317 ЦПК України , судова колегія,
УХВАЛИЛА:
В задоволені заяви заявника ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 31.01.2008р. по справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин – відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду про відмову в задоволені заяви про перегляд рішення у зв’язку з новиявленими обставинами може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців через суд касаційної інстанції.
Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.
Галушко Л.А.
Левенець Б.Б.