Справа№ 2- 13175 2005 рік

УХВАЛА

09 лютого 2007 року                                                                                                    м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Подус Г.C., при секретарі Лисенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначає, що відповідач який є його батьком, сплачував аліменти на його користь до досягнення їм вісімнадцятиріччя. На даний час відповідач не сплачує аліменти на користь сина в зв'язку досягнення їм 18 років. ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь в розмірі 25 відсотків частки заробітної плати щомісячно до досягнення їм двадцяти трьох років. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення,

посилаючись на те, що знаходився на лікарняному листі, про що надав суду довідку -епікріз,

також як вказує відповідач він повідомив суд про свою хворобу, але він              проживає у м.

Рівне і в зв'язку з цим повідомлення прийшло до суду з запізненням.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Також представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про закриття провадження по справі, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 є громадянином Молдови і згідно Договору між Україною і Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах повинен звертатися за захистом своїх прав до суду Республіки Молдови.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази надані представником відповідача, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є громадянином Республіки Молдова. Відповідно до ст.410 ЦПК України іноземні особи мають процесуальні права та обов'язки нарівні з фізичними і юридичними особами України, за винятками, встановленими Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно Договору між Україною і Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах повинен звертатися за захистом своїх прав до суду Республіки Молдови в правових стосунках між батьками і дітьми, в тому числі аліментних обов'язках батьків застосовується законодавство тієї Договірної Сторони, громадянином якої є дитина. В справах, що стосуються аліментних обов'язків, компетентним є органи тієї Договірної Сторони, громадянином якої є дитина.

Таким чином з вищевказаним позовом позивач повинен звертатися до суду Республіки Молдова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 205, 410 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в 5 - ти денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається на протязі 10-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.