АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

           Справа № 10-22  -10        Головуючий у 1-й інстанції:Беспрозванний  О.В...  

           Категорія: ст.186  ч.2 КК                   Доповідач: Царюк  В.В.

                                        У   Х   В   А   Л   А

                ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області                        

     у складі:  головуючого -   Царюка  В.В. .

     суддів  :  Войтовського  С.А,,  Салтовської І.Б.

     за участю прокурора  - Максимишина  О.Л. .

                        4  лютого 2010  року розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві  кримінальну справу за апеляцією  обвинуваченого  ОСОБА_2     на   постанову   Ленінського    районного    суду    м.Миколаєва          від    22.01. 2010    року   ,   якою

                                                    ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1

                                                    року  народження, уродженцю  м.Херсона,-

обвинуваченому   за  ч.2  ст.186  КК  України  продовжено   строки  утримання   під  вартою  на  період  досудового  слідства  до   3-х  місяців.

    Мотивуючи  своє  рішення,  суд  послався  на  те,  що   досудове   слідство  по  справі   не  може  бути   закінчене  у  двомісячний  термін,  а  міра  запобіжного  заходу   ОСОБА_2  не  може  бути   змінена,  оскільки  він  раніше  неодноразово   судимий   за   вчинення  аналогічних   злочинів  і  може   продовжити   злочинну  діяльність  або   уникнути   від   органів  досудового  слідства  та  суду.

    В апеляції   обвинувачений  просить  скасувати  постанову   про  продовження  йому   строків   утримання  під  вартою,  посилаючись  на  те,  що,  на  його  думку,  він  не  причетний  до  вчинення   злочину,  у  якому   він   обвинувачується,  а  також    вважає   висновки  суду   про  те,  що   він  може   уникнути   від   суду  безпідставними, оскільки  він  по  місцю  жительства  характеризується  позитивно.

    Заслухавши  доповідь  судді,  прокурора,  який   вважав,  що  апеляція  не  підлягає   задоволенню,  вивчивши  матеріали  справи  та  перевіривши  доводи  апеляції, колегія  суддів  прийшла  до  висновку,  що  апеляція  ОСОБА_2  задоволенню  не  підлягає,  виходячи  з  наступного.

    При  вирішенні  питання   про  продовження  строків  тримання  цього  обвинуваченого  під  вартою  суд  першої  інстанції   вірно   встановив,  що  ОСОБА_2  органами  досудового  слідства  обґрунтовано  обвинувачується  у  вчиненні   злочину, передбаченого  ч.2  ст.186  КК   України  і  що   розслідування  по  цій  кримінальній   справі  не  може  бути  закінчено  у   двомісячний   строк.

    З  урахуванням   обставин  вчинення   злочину  та  даних  про  особу,  яка  обвинувачується  у  його  вчиненні,  на  думку  колегії  суддів,  суд  першої   інстанції  вірно  прийшов  до  висновку    про  необхідність   продовження   йому  строків   тримання  під  вартою,  як  запобіжного  заходу,  оскільки  підстави  для  цього  не  змінились  і  будь-яких  нових  даних  про  те,  що   ця  особа  може   продовжити   злочинну  діяльність  або  ухилитись  від   слідства  та  суду    у  матеріалах  справи  немає.

    Посилання   обвинуваченого  на  те,  що  він  по  місцю  жительства  характеризується  позитивно,  а  тому  йому   слід   змінити   запобіжний  захід,-  не  можуть  бути   взяті   до  уваги,  оскільки    це  не  є  єдиним  критерієм,  по  якому   особі   обирається  запобіжний   захід.

    Справа  судом  першої   інстанції   розглянута відповідно  до  вимог  ст.. 165-3  КПК  України  і   будь-яких  порушень  діючого   законодавства   при  цьому   судом  не  допущено.

    Питання   наявності   чи   відсутності   вини   обвинуваченого  та   доказів  цього    не  є   предметом   розгляду   при   продовженні  строків   тримання    обвинуваченого   під  вартою,  а  тому  до  уваги   не  могло  братись   судом  першої   інстанції,  а  також   і  апеляційним  судом  взято  не   може   бути.

    На  підставі   вищевикладеного,  керуючись  ст..365,366  КПК  України,  колегія  суддів,-

                            У   Х   В    А   Л   И   Л   А   :

Постанову  Ленінського  районного  суду  м.  Миколаєва   від  22.01.2010  року   про  продовження  ОСОБА_2  строків  тримання   під  вартою  до  3-х  місяців  -  залишити  без  змін,  а   апеляцію   обвинуваченого   на  цю  постанову -  залишити  без   задоволення.

    Головуючий :

    Судді :