АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЛУГАНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа 22 ц – 2093/2010                   Головуючий у суді 1 інстанції – Матвєйшина О.Б.

Категорія                                                                                                               Доповідач - Ступіна Я.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 р.  Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого  Ступіної Я. Ю.,

суддів: Темнікової В. І., Мартинюка І. В.,

при секретарі Нестеровській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 05 лютого 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 05.02.2010 р. відкрито провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

22 лютого 2010 р. відповідач на цю ухвалу подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та зобов’язати суд передати справу за підсудністю за місцезнаходженням відповідача в Харківський районний суд Харківської області у зв’язку з недотриманням судом правил підсудності.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи,  колегія суддів дійшла такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Луганська з позовом до відповідача, який мешкає у м. Південний Харківського районну  Харківської області, в якому просив захистити свою  честь, гідність та  відшкодувати моральну шкоду.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК такий позов пред’являється в суд за місцем проживання відповідача.

Тобто оскаржувана ухвала постановлена з недотриманням правил підсудності.

Проте підстави для скасування цієї ухвали відсутні з таких підстав.

Наслідки порушення правил підсудності передбачено ст.ст. 115, 116 ЦПК України.

Наслідки порушення правил підсудності, передбачені ст. 115 ЦПК України, застосовуються на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Наслідки порушення правил підсудності, передбачені ст. 116 ЦПК України, застосовуються під час розгляду справи судом.

Оскільки провадження у справі відкрито, то положення ст. 115 ЦПК не можуть бути застосовані.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що 23 лютого 2010 року рішенням суду задоволено в повному обсязі уточнені позовні вимоги ОСОБА_3.

Оскільки у справі ухвалено рішення по суті спору, то відсутні підстави для скасування оскарженої ухвали і передачі справи за підсудністю в Харківський районний суд Харківської області.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 05 лютого 2010 р. залишити без змін.

Ухвала   апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але  може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України  протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Cудді: