АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого – Громіка Р.Д.
суддів – Драгомерецького М.М., Панасенкова В.О.
при секретарі – Щуровській О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою УДАІ ГУМВС України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: МРЕВ-1 УДАІ ГУМВС України в Одеській області про виключення з постанови державного виконавця про конфіскацію автомобіля,
встановила:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Третя особа: МРЕВ-1 УДАІ ГУМВС України в Одеській області про виключення з постанови державного виконавця про конфіскацію автомобіля марки Mercedes-Benz S 500, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1 у законного власника - ОСОБА_1, скасувати арешт та заборону на реєстрацію та відчуження на автомобіль марки Mercedes-Benz S 500, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1 та зобов'язати МРЕВ-1 УДАІ ГУМВС України в Одеській області винести необхідні дії про зняття арешту та заборони на реєстрацію та відчуження на автомобіль марки Mercedes-Benz S 500, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1.
Представник позивача звернувся з заявою про зміну позовних вимог, а саме: прийняти рішення про виключення належного ОСОБА_1 автотранспортного засобу марки Mercedes Benz S 500 - 4 Matic, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1 з опису та зняття арешту; припинити виконавче провадження по виконанню вироку Глибочицького районного суду Чернівецької області Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про конфіскацію автомобіля марки Mercedes Benz S 500 - 4 Made, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1, у законного власника - ОСОБА_1 від 25 листопада 2008р., та зобов'язати МРЕВ-1 УДАІ ГУМВС України в Одеській області провести необхідні дії про зняття арешту та заборони на реєстрацію та відчуження на автомобіль марки Mercedes Benz S 500 - 4 Matic, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1.
В судове засідання з'явилась представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та доповнень до позовної заяви.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, з вимогами позовної заяви та доповнень до неї не погодився, обґрунтував це дотриманням відповідачем вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», положень ст. ст. 3,18, 24 Закону України «Про виконавче провадження».
Рішенням суду першої інстанції позов був задоволений, та було виключено належний ОСОБА_1 автотранспортний засіб марки Mercedes Benz S 500 - 4 Matic, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1 з опису та знято арешт. Припинено виконавче провадження по виконанню вироку Глибочицького районного суду Чернівецької області Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про конфіскацію автомобіля марки Mercedes Benz S 500 - 4 Matic, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1, у власника - ОСОБА_1 від 25 листопада 2008р. Також було зобов'язано МРЕВ-1 УДАІ ГУМВС України в Одеській області провести необхідні дії по зняттю арешту та заборони на реєстрацію та відчуження на автомобіль марки Mercedes Benz S 500 - 4 Matic, 2002 року випуску.
На вказане рішення УДАІ ГУМВС України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вказаного рішення суду у зв’язку з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що вказана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Згідно ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно зі ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відділ Державної виконавчої служби входить до системи органів Міністерства юстиції України, яке є одним із центральних органів виконавчої влади. Тому суд робить висновок про наявність у відповідача владних повноважень, у зв’язку з чим, відповідний спір, що виник, підпадає під адміністративну юрисдикцію.
Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. На думку суду, публічно-правовий спір виник між сторонами провадження щодо діяльності або бездіяльності відповідача в частині виконання судового рішення, між ОСОБА_1, який не є суб’єктом виконавчого провадження та відділом виконавчої служби – як суб’єкта владних повноважень .
З огляду на зазначене, колегія суддів визнає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п.1; 303-304; 307, ч. 1 ст. 310, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України судова колегія,
ухвалила:
Апеляційну скаргу УДАІ ГУМВС України в Одеській області - задовольнити частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2009 року - скасувати.
Закрити провадження по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий Р.Д. Громік
Судді В.О. Панасенков
М.М. Драгомерецький
З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду Одеської області Р.Д. Громік