Судове рішення 911/4610/15 від 24.05.2021

Особи

Учасники процесу:

Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Регіональні електричні мережі"
Позивач (Заявник): Остапенко Андрій Ігорович
Позивач (Заявник): Титаренко Микола Олександрович
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Гусак Юрій Миколайович
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Пашкова Тетяна Юріївна
Позивач (Заявник): Куделя Марія Олександрівна
3-я особа: ПАТ "Київсільелектро"
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Закорко Вадим Вікторович
Позивач (Заявник): ТОВ "Вознесенська механізована колона №9"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Гусак Юрій Миколайович
Позивач (Заявник): ПП "Донком"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фулсет"
Заявник апеляційної інстанції: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України
Позивач (Заявник): Державне підприємство "Регіональні електричні мережі"
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Гусак Юрій Миколайович
Позивач (Заявник): ТОВ "ТАВРИДА ЕЛЕКТРИК ДНІПРО"
Позивач (Заявник): Виробничо-господарська фірма "СПМК-516 ЛТД"
Позивач (Заявник): Державне підприємство "Енергоринок"
Позивач (Заявник): ДП "Черкаська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро"
Позивач (Заявник): ТОВ "Снабімпекс"
Позивач (Заявник): Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області
Позивач (Заявник): ПП "СВВ Інженерінг"
Позивач (Заявник): ФОП Кузнецова Олена Вікторівна
Позивач (Заявник): ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА"
Позивач (Заявник): ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання"
Позивач (Заявник): ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області
Позивач (Заявник): Красноармійська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області
Кредитор: Красноармійська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області
Арбітражний керуючий: Сольський Володимир Степанович
За участю: Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ
Відповідач (Боржник): ДП "Регіональні електричні мережі"
Позивач (Заявник): Мороз Володимир Леонідович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович
За участю: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України
За участю: АК Гусак Ю.М.
Позивач (Заявник): ДП "Регіональні електричні мережі"
За участю: АК Віскунов О.В.
За участю: Арбітражний керуючий Сольський В.С.
За участю: АК Куделя М.О.
За участю: АК Татаренко М.О.
За участю: АК Пашкова Т.Ю.
Позивач (Заявник): Швець Валентин Андрійович
Відповідач (Боржник): ДП "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії
Заявник: Державне підприємство "Енергоринок"
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Регіональні електричні мережі"
Заявник касаційної інстанції: Державне підприємство "Енергоринок"
Заявник: Державне підприємство "Регіональні електричні мережі"
Отримувач електронної пошти: Арбітражний керуючий Сольський В.С.
Позивач (Заявник): Терещенко Д.В.
Позивач (Заявник): Нефедова Наталія Іванівна
Позивач (Заявник): Шеїна Валентина Вікторівна
Кредитор: Відокремлений підрозділ "Донбаська електроенергетична система" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Заявник: Головне територіальне управління юстиції у Київській області
За участю: Кабінет Міністрів України
За участю: Міністерство юстиції України
Заявник касаційної інстанції: АК-розпорядник майна ДП "Регіональні електричні мережі" Сольський В.С.
Заявник апеляційної інстанції: Державна податкова інспекція у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області
За участю: Арбітражний керуючий(розпорядник майна) Сольський Володимир Степанович
Кредитор: ДП "Енергоринок"
Позивач (Заявник): ПрАТ "Краснодонвугілля"
Позивач (Заявник): Гайдаш Ярослав Вячеславович
Позивач (Заявник): Коростильова Тетяна Михайлівна
За участю: АК-розпорядник майна ДП "Регіональні електричні мережі" Сольський В.С.
Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державне підприємство "Енергоринок"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Кредитор: ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА"
Кредитор: ПП "Донком"
Кредитор: ТОВ "Вознесенська механізована колона №9"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фулсет"
Кредитор: ТОВ "Снабімпекс"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Арбітражний Керуючий Сольський Володимир Степанович
Позивач (Заявник): Карашевич Валентина Іллівна
3-я особа: Державне підприємство "Енергоринок"
3-я особа: ДП "НЕК "Укренерго"
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Краснодонвугілля"
Кредитор: ТОВ "Українська енергосилова компанія"
Кредитор: Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області
Кредитор: Виробничо-господарська фірма "СПМК-516 ЛТД"
Кредитор: ФОП Кузнецова Олена Вікторівна
Кредитор: ДП "Черкаська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро"
Заявник апеляційної інстанції: Донецька філія Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"
Заявник: ФОП Кузнецова Олена Вікторівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області
Заявник апеляційної інстанції: Коростильова Тетяна Михайлівна
Позивач (Заявник): Аверін Леонід Іванович
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Донбаська електроенергетична система" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Заявник: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Донбаська електроенергетична система" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Відповідач в особі: Донецька філія Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"
За участю: Арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович
Позивач (Заявник): Остапенко А.І.
Відповідач (Боржник): Вишгородський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області
Скаржник на дії органів ДВС: Остапенко Андрій Ігорович
Позивач (Заявник): Міністерство енергетики та вугільної промисловості України
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович
Заявник касаційної інстанції: Донецька філія Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"
Позивач (Заявник): Швець В.А.
Позивач (Заявник): ПАТ "Донбасенерго"
Кредитор: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України
Кредитор: Головне територіальне управління юстиції у Київській області
Кредитор: Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області
Кредитор: ТОВ"Луганське енергетичне об"єднання"
Кредитор: Фізична особа-підприємець Кузнецова Олена Вікторівна
Кредитор: ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Донбаська електроенергетична система"
Кредитор: Донецька філія Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"
Кредитор: ПП "СВВ Інженерінг"
Кредитор: ТОВ "Таврида Електрик Дніпро"
Кредитор: Виробничо-господарська фірма "СПМК - 516 ЛТД"
Кредитор: Покровська об'єднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області
Кредитор: ФОП Кузнєцова О.В.
Кредитор: ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області
Кредитор: ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання"
Позивач (Заявник): Кукоз Ігор Іванович
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії Державного підприємства "Регіональні Електричні мережі"
Позивач (Заявник): Адаєва Анжела Анатоліївна
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії ДП "Регіональні електричні мережі"
3-я особа: Арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович
Представник позивача: Павлов Павло Борисович
Позивач (Заявник): Марохіна Людмила Леонідівна
Кредитор: Покровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області
Відповідач (Боржник): ДП "РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Шахтоуправління "ПОКРОВСЬКЕ"
Заявник касаційної інстанції: Державне підприємство "Регіональні електричні мережі"
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"
Заявник: Головне управління ДФС у Луганській області
Заявник касаційної інстанції: ДП "Регіональні електричні мережі"
Відповідач (Боржник): ДП "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії
Позивач (Заявник): ТОВ "Торговий дім "Магнатек"
Скаржник на дії органів ДВС: Державне підприємство "Регіональні електричні мережі"
Відповідач (Боржник): Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк"
Позивач (Заявник): Парафійник Вячеслав Михайлович
Кредитор: ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк"
Позивач (Заявник): Сидорчук Петро Володимирович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Національна комісія
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: ДП зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
Позивач (Заявник): Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Заявник: Головне Управління ДПС у Київській області
Позивач (Заявник): Вагіс Володимир Володимирович
Кредитор: Головне управління ДФС у Луганській області
Заявник апеляційної інстанції: Фізична особа-підприємець Кузнецова Олена Вікторівна
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович
Відповідач (Боржник): Подільський районний відділ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції м.Київ
Заявник: МІНІСТЕРСТВО ЕНЕРГЕТИКИ УКРАЇНИ
Скаржник на дії органів ДВС: Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Відповідач (Боржник): Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Заявник: Головне управління ДПС у м. Києві
За участю: Подільський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)
Заявник: Головне управління ДПС у Луганській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
Арбітражний керуючий: Арбітражний Керуючий Сольський Володимир Степанович
Відповідач (Боржник): Вишгородський районний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі головного державного виконавця Ємельянової Ірини Олександрівни
Заявник апеляційної інстанції: Розпорядник майна Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович
За участю: Фізична особа-підприємець Кузнєцова Олена Вікторівна
Кредитор: ТОВ "ТАВРИДА ЕЛЕКТРИК ДНІПРО"
Кредитор: ТОВ "Фулсет"
Кредитор: Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
представник заявника: Сокольська Олеся Олександрівна
представник кредитора: Сокольська Олеся Олександрівна
Арбітражний керуючий: Розпорядник майна ДП "РЕМ" арібтражний керуючий Сольський Володимир Степанович
Арбітражний керуючий: Розпорядник майна ДП "РЕМ" арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович
орган державної влади: Міністерство юстиції України
Кредитор: Державне підприємство "Енергоринок"
Кредитор: Головне управління ДПС у м. Києві
орган державної влади: Міністерство енергетики України
боржник: Державне підприємство "Регіональні електричні мережі"
Кредитор: Головне управління ДПС у Донецькій області
Кредитор: Головне управління ДПС у Луганській області
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Шахтоуправління "Покровське"
Кредитор: ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання"
За участю: Арбітражний Керуючий Сольський Володимир Степанович
Представник скаржника: Сокольська Олеся Олександрівна
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний Керуючий Сольський Володимир Степанович
Кредитор: ПАТ "Шахтоуправління "Покровське"
Кредитор: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
Заявник касаційної інстанції: Фізична особа-підприємець Кузнецова Олена Вікторівна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Снабімпекс"
Кредитор: Аудитирська компанія Товариство з обмеженою відповідальністю "УПК – Аудит Лтд."

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #94163491

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/4610/15

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у підсумковому засіданні справу

про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (04080, м.Київ, Подільський р-н, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 32402870)

У засіданні суду беруть участь:

представник кредитора (ФОП Кузнецова О.В.): Сокольська О.О. (ордер АН 1016385 від 10.08.2020, свідоцтво №4104 від 02.11.2011);

представник кредитора (ДП «Енергоринок»): Деревинська О.М. (довіреність №70 від 16.12.2020, посвідчення №1320 від 04.11.2017);

представник Міністерства енергетики України: Важинська Ю.І. (посвідчення АА009969 від 30.11.2020, довіреність №26/1.1-17.2-94 від 05.01.2020, посадова інструкція від 24.02.2020, довідка);

представник Міністерства юстиції України: Михайлов А.І. ( посвідчення №001149 від 27.05.2020, довіреність №1 від 12.01.2021);

представник боржника: Павленко О.М. (паспорт НОМЕР_1 від 25.04.1996, довіреність №57 від 05.11.2020);

розпорядник майна: Сольський В.С. (посвідчення №1122 від 07.06.2013)

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі – суд) перебуває справа №911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (далі – ДП «РЕМ») провадження в якій порушено ухвалою суду від 17.11.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі – Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі – ГПК України), іншими законами України.

Зокрема, ухвалою суду від 21.07.2020 призначено підсумкове засідання, у якому на підставі ст. 216 ГПК України неодноразово оголошувалась перерва. Чергове засідання призначено на 15.03.2021.

Водночас, у період з 15.03.2021 по 01.04.2021 суддя Янюк О.С. перебувала на лікарняному, у зв`язку із чим підсумкове засідання призначене на 15.03.2021 не відбулось, а тому, після закриття лікарняного листа та відновлення працездатності судді, ухвалою від 05.04.2021 призначено відповідне засідання на 17.05.2021.

Згідно ч. 1 ст. 49 Кодексу у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 14.01.2021 засобами поштового зв`язку до суду звернулось Центральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ) (далі – Управління) із клопотанням №114/7.1-21 від 11.01.2021 (вх. №1005/21 від 18.01.2021) про закриття провадження у справі про банкрутство ДП «РЕМ».

Водночас, 04.03.2021 Управлінням засобами поштового зв`язку направлено до суду заяву №1103/7.1-21 від 04.03.2021 (вх. №5536/21 від 09.03.2021) про відкликання свого клопотання про закриття провадження у справі.

17.05.2021 під час підсумкового засідання представник Міністерства юстиції України підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити. Інші присутні учасники справи також не заперечували щодо задоволення відповідної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.3 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення відповідної заяви та як наслідок залишення вказаного клопотання без розгляду.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 49 Кодексу до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Проте, учасниками справи не було надано суду відповідного рішення зборів (комітету) кредиторів боржника.

Разом із цим, судом береться до уваги Указ Президента України від 13.03.2020 №87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (із відповідними змінами і доповненнями), якими з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин.

При цьому, п. 12 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 продовжуються строки процедури розпорядження майном.

Ураховуючи зазначене та відсутність відповідного рішення зборів (комітету) кредиторів, з метою забезпечення учасникам справи можливості виконання положення ч.2 ст. 49 Кодексу, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підсумковому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 42, 232-235 ГПК України, ст.ст. 2, 49 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) №1103/7.1-21 від 04.03.2021 (вх. №5536/21 від 09.03.2021) про відкликання клопотання – задовольнити.

2. Клопотання Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) №114/7.1-21 від 11.01.2021 (вх. №1005/21 від 18.01.2021) про закриття провадження у справі 911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» – залишити без розгляду.

3. Оголосити перерву у підсумковому засіданні до 12.07.2021 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 17.05.2021 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в частині п.п. 1, 2 протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 21.05.2021.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація