АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого – Громіка Р.Д.
суддів – Драгомерецького М.М., Панасенкова В.О.
при секретарі – Поповій Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2008 року по справі за позовом ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Іллічівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
встановила:
ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Іллічівського району електричних мереж звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
01.07.2008р. суд першої інстанції, пославшись на п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, залишив позов без розгляду.
Будучи незгодним з ухвалою суду, позивач надав до суду апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вказаної ухвали, та повернення справи на новий розгляд.
Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Так, дійсно, 01.07.2008р. суд першої інстанції, на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, залишив позов без розгляду, вказавши при цьому, що до судового розгляду справа призначалась неодноразово, представник позивача у судові засідання не з'являвся, причину своєї неявки суду не сповіщав. Про час і місце судових засідань - позивач повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток.
Судова колегія не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, вважає їх помилковими та необґрунтованими.
При цьому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції залишаючи позовну заяву без розгляду, необґрунтовано вказав, що представник позивача повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що дійсно, справа неодноразово призначалась до слухання, а саме на 6.03.2008р., (сповіщені обидві сторони, справа не слухалась, відповідно до довідки секретаря с/з, у зв’язку з відсутністю обладнаного технічними засобами залу, тобто, явка учасників процесу відбулася); на 14.04.2008р. (сповіщені обидві сторони, справа не слухалась, відповідно до довідки, у зв’язку з відсутністю обладнаного технічними засобами залу та клопотанням РЕМ, щодо якого суд не вказав, що неявка представника відбулася з неповажних причин); на 27.05.2008 року, (сповіщені обидві сторони, відповідно до журналу судового засідання, явився представник позивача, по справі оголошена перерва у зв’язку з неявкою відповідача та її повторним викликом), та на 01.07.2008р., коли не з’явився представник позивача, і при цьому позов був залишений без розгляду у зв’язку з повторною неявкою представника позивача.
Тобто, з матеріалів справи вбачається, що із 4-х засідань, представник позивача щонайменше двічі з’являвся в судове засідання, одного разу не з’явився з поважної причини. Повторність передбачається в тому випадку, коли позивач дійсно більш двох разів підряд, не з’являється в судове засідання без поважних причин.
На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що винесена ухвала Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2008 року, не може вважатися законною та обґрунтованою, і тому вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів до того ж суду на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 312, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України судова колегія,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2008 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Р.Д. Громік
Суддя: М.М. Драгомерецький
В.О. Панасенков