АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-2361/10                                                             Категорія ЦП:7

Головуючий у першій інстанції Донін В.Є.                            

Доповідач Варикаша О.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  17 травня 2010 року                                                  м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

            головуючого – судді – Варикаші О.Д.

            суддів                         -  Ступакова О.А.

                                                -  Станкевича В.А.

            при секретарі             -  Сутула Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 14.12.2009 року про передачу справи, за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди, на розгляд іншому суду,-

встановила:

            ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися з позовом до суду до ОСОБА_4 про поділ майна, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди.

            Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 14.12.2009 року  задоволено самовідвід судді, а справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди передано для розгляду по суті до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

            Не погодившись з ухвалою суду, в частині передачі справи для розгляду до Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 14.12.2009 року, в якій просить ухвалу суду, в частині передачі справи для розгляду до Великомихайлівського районного суду Одеської області визнати незаконною і передати справу на розгляд до Іванівського районного суду Одеської області в іншому складі суду, посилаючись на незаконність та прийняття ухвали суду з порушенням норм процесуального права в цій частині.

            В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав апеляційну скаргу, ОСОБА_5 його представник та  ОСОБА_6 заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

            Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з’явилися в судове засідання,  обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

            Передаючи справу для розгляду до Великомихайлівського районного суду Одеської області суд першої інстанції, задовольнивши самовідвід судді, виходив з того, що у Іванівському районному суді Одеської області на час розгляду справи відсутні інші працюючі судді.

            Судова колегія вважає, що з таким висновком суду погодитися неможливо, а ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

            Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 25 ЦПК України, якою керувався суд першої інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

            Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

            В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи (а. с. 334) та сторонами у справі, що Великомихайлівський районний суд Одеської області не є найбільш територіально наближеним до Іванівського районного суду Одеської області на що також вказує в апеляційній скарзі апелянт.

            Однак, суд першої інстанції не звернув на це уваги, передаючи справу для розгляду до Великомихайлівського районного суду Одеської області

            Таким чином, судова колегія частково погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає, що ухвала Іванівського районного суду Одеської області від 14.12.2009 року, в частині передачі справи, за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди, для розгляду до Великомихайлівського районного суду Одеської області підлягає скасуванню, а справу, враховуючи те, що на даний час в Іванівському районному суді Одеської області працює ще один призначений суддя і можливо утворити новий склад суду для розгляду зазначеної справи, необхідно направити для розгляду по суті до Іванівського районного суду Одеської області.

          Керуючись ст.ст. 304, 307, п. 2 ст. 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

            Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

            Ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 14.12.2009 року, в частині передачі справи, за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди, на розгляд іншому суду – скасувати, справу направити для розгляду по суті  до Іванівського районного суду Одеської області.

            Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області                 О.Д. Варикаша

                                        О.А. Ступаков

                                        В.А. Станкевич