АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2009 року м. Одеса
Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого – Плавич Н.Д.
суддів – Кварталової А.М., Левенця Б.Б.
при секретарі – Котовій Д.Г.
у присутності позивача, ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника за усним клопотанням,
розглянула апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської від 01.07.2009р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Дачнянська сільська рада про визнання державного акту недійсним, визнання права власності на земельну ділянку,
встановила:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 з вказаним позовом в листопаді 2007р.
В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що з відповідачем вони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 1966р., в період шлюбу придбали будинок, розташований вАДРЕСА_1.
Рішенням суду від 17.11.2003р. шлюб між сторонами розірвано, за кожним з колишніх подружжя в рівних частках, по 1/2 частині визнано право власності на вказане домоволодіння. Будинок розташований на земельній ділянці розміром ,0,352га.
Позивач посилається на те, що відповідач, в порушення вимог закону і її прав звернувся до Дачнянської сільської ради з заявою про передачу йому у приватну власність земельної ділянки, на якій розташовано домоволодіння.
На підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку від 06.10.2006р. відповідач є власником земельної ділянки площею 0,250га.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просила про задоволення її позовних вимог.
Відповідач позов не визнав.
Справа розглядалася неодноразово.
Заочним рішенням суду 1 інстанції від 20.08.2008р. позов було задоволено (а.с.60-61).
Ухвалою суду 1 інстанції від 12.01.2009р. заочне рішення скасовано(а.с.67).
При новому розгляді справи позивач підтримала свої позовні вимоги.
Рішенням суду від 01.07.2009р. позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,250га. в АДРЕСА_1, який виданий на ім’я ОСОБА_2
В апеляційній скарзі відповідач просить про скасування рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
До апеляційного суду з’явилася позивач, відповідач і його представник за усним клопотанням.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю – доповідача, доводи скарги, заперечення на неї, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Задовольнив позов, суд виходив з того, що рішенням суду 1 інстанції від 17.11.2003р. за кожним з колишніх подружжя в рівних частках визнано право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1. В порушення вимог ч4ст.120 ЗК України відповідач отримав на своє ім’я Державний акт на земельну ділянку, на який розташований будинок.
Колегія з вказаним висновком суду 1 інстанції не погоджується, вважає, що суд дійшов такого висновку з порушенням норм процесуального права.
По матеріалам справи встановлено, що позивач оспорює законність Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,250га, виданого на ім’я відповідача, посилаючись на те, що загальна площа земельної ділянки, на якій розташовано домоволодіння АДРЕСА_1 складає 0,352га ( Ѕ -0,171га). До участі у справі як треті особи були залучені відділ Держкомзему у Біляївському районі Одеської області, Дачнянська сільська рада.
Державний акт від 06.10.2006р. законність видачі якого оспорюється, виданий відповідачу Дачнянською сільською радою, на підставі рішення Дачнянської сільської ради Біляївського району Одеської області від 05.11.2004р. №336 - ХХ1Y.
Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться на території Дачнянської сільської ради.
Вказані факти дають підставу для висновку, що спір торкається прав і обов’язків ради, яку необхідно було залучати до участі у справі в якості відповідача, а не третьої особи.
Порушення норм процесуального права дає безумовну підставу для скасування рішення суду з направленням матеріалів справи на новий розгляд іншим складам суду.
Розглянувши справу з порушенням норм процесуального права суд не розібрався в правовідносинах, які виникли між сторонами і не з’ясував всі обставини справи.
Крім вимог щодо визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,250га. позивач заявляла вимоги про визнання за нею права власності на земельну ділянку, як за власником частини будинку. Висновок суду в цій частині вимог відсутній.
В своїх запереченнях на заявлений позов відповідач посилався на те, що в 1968р. під час роботи в совхозі він отримав земельну ділянку площею 0,8га. Під будівництво будинку, з часом розмір земельної ділянки було збільшено і значно перевищує розміри 0,352га, на які посилається позивач. Відповідач стверджував, що йому, як власнику частини домоволодіння було надано дозвіл на приватизацію земельної ділянки площею 0,250га.
При новому розгляді справи суд повинен розібратися в правовідносинах, які виникли між сторонами, залучити до участі у справі всіх кого торкається вказаний спір і вирішити справу у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 303,307ч1п5,311ч1п4,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, рішення Біляївського районного суду Одеської від 01.07.2009р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – Дачнянська сільська рада, відділ Держкомзему у Біляївському районі Одеської області про визнання державного акту недійсним, визнання права власності на земельну ділянку скасувати, матеріали справи повернути до суду 1 інстанції на новий розгляд іншим складом суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців через суд касаційної інстанції.
Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.
Кварталова А.М.
Левенець Б.Б.