АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого – Плавич Н.Д.
суддів – Галушко Л.А., Левенця Б.Б.
при секретарі – Котовій Д.Г.
у присутності: позивача ОСОБА_1, її представника на підставі довіреності, представників відповідача по довіреності - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14.09.2009р. по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства” Одесагаз” про визнання незаконними і скасування наказів про оголошення догани, відшкодування моральної шкоди,
встановила:
16.01.2007р. позивач звернулася до суду з позовними вимогами про визнання незаконним і скасування наказу №170-к від 11.12.2006р. про оголошення догани і відшкодування моральної шкоди.
В травні 2007р. позивач доповнила свої позовні вимоги і просила визнати незаконним і скасувати також наказ №58-к від 26.04.2007р. про оголошення догани, у відшкодування моральної шкоди позивач просила стягнути з відповідача на її користь 10 000грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що накази про оголошення їй догани №170-к від 11.12.2006р. і №58-к від 26.04.2007р. є наслідками упередженого ставлення до неї адміністрації ВАТ “Одесагаз”, накази не мають підґрунтя, були застосовані до неї з порушенням трудового законодавства.
Представник відповідача позовні вимоги не визнала.
Третьою особою до участі у справі був залучений голова правління ВАТ “ Одесагаз”.
Рішенням суду 1 інстанції від 14.09.2009р. в позовних вимогах ОСОБА_1 – відмовлено(а.с.165-169).
В апеляційній скарзі позивач просить про скасування рішення суду 1 інстанції, прийняття нового рішення про задоволення її позову в повному обсягу, посилаючись на порушення судом 1 інстанції норм матеріального і процесуального права.
В апеляційному суді позивач, її представник по довіреності доводи апеляційної скарги підтримали.
Представники відповідача, які діяли по довіреності, вважають, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю – доповідача, доводи скарги, заперечення на неї, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.
Встановлено, що позивач працювала на посаді контролера служби режимів газопостачання ВАТ “ Одесагаз” з листопада 2001р.
На підставі наказу №170-к від 11.12.2006р. позивачу ОСОБА_1 було оголошено догану за допущені помилки при виконанні своїх службових обов’язків. Підставою для оголошення догани стали матеріали службового розслідування по факту виявлених порушень зі сторони ОСОБА_1 в СРГ від 07.12.2006р.(а.с.4)
На підставі наказу №58-к від 26.04.2007р. за систематичне порушення своїх службових обов’язків, надання недостовірної інформації, яка міститься в актах прийому - передачі природного газу до споживачів ВАТ ” Одесагаз” позивачу ОСОБА_1 була оголошена друга догана. Підставою для оголошення другої догани стало службове розслідування від 24.04.2007р.(а.с.71).
Позивач ОСОБА_1, яка оскаржує законність вказаних наказів про оголошення їй догани, посилалася на упереджене до неї ставлення адміністрації, і порушення адміністрацією трудового законодавства.
Ст. 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності досить щоби був зафіксований сам факт порушення. Дисциплінарне стягнення може бути застосовано лише у передбачені законом строки ( ст. 148 КЗпП України), з дотриманням порядку застосування дисциплінарних стягнень (ст.149КЗпП України).
З урахуванням вимог закону суд 1 інстанції, колегія перевіряла законність наказів, які оскаржує позивач.
Встановлено, що позивач працювала на посаді контролера служби режимів газопостачання ВАТ “ Одесагаз” з листопада 2001р. На підставі наказу №23-к від 25.02.2005р. позивач була звільнена з займаної посади по п.3 ст.40 КЗпП України.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03.10.2005р., яке набрало законної сили позивач була поновлена на роботі на посаді контролера служби режимів газопостачання ВАТ “ Одесагаз” з виплатою заробітної плати за час вимушеного прогулу і грошових сум у відшкодування моральної шкоди.
Рішення суду було виконано і з квітня 2006р. позивач продовжила працювати на посаді контролера служби газопостачання.
В ході розгляду справи були спростовані доводи позивача про те, що адміністрація намагається її звільнити з будь – яких підстав.
Після поновлення на роботі в квітні 2006р. позивач продовжувала працювати на посаді контролера.
Представник відповідача в ході розгляду справи пояснювала, що робота контролерів періодично перевіряється. 13.10.2006р. була проведена перевірка роботи позивача ОСОБА_1 щодо виконання нею службових обов’язків. За наслідками перевірки був складений акт службового розслідування 13.10.2006р., в якому були відображені недоліки роботи ОСОБА_1, як контролера служби газопостачання. За наслідками вказаної перевірки 13.10.2006р. будь – яких дисциплінарних стягнень до позивача ОСОБА_1 застосовано не було, але письмово вона була попереджена про можливе застосування до неї дисциплінарного стягнення.. Акт службового розслідування від 13.10.2006р. знаходиться в матеріалах справи, позивач ОСОБА_1 з актом була ознайомлена, що підтверджується її підписом на акті (а.с.а.с.23-24).
Працюючі на посаді контролера служби режимів газопостачання позивач ОСОБА_1 повинна була дотримуватися Робочої Інструкції контролера, копія якої приєднана до матеріалів справи. Позивач ОСОБА_1 з Інструкцією і посадовими обов’язками контролера була ознайомлена, що підтверджується її підписом на Інструкції.
Інструкція передбачає посадові обов’язки контролера ( пункт 2), відповідальність контролера ( пункт 4). Пунктом 4.6 Інструкції передбачено, що за невиконання або неналежне виконання даної інструкції контролер може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
Докази, що зібрані в ході розгляду справи дають підставу для висновку про те, що позивач порушувала Робочу Інструкцію, що і стало підставою для оголошення їй догани на підставі наказів №170-к, №58-к.
Підставою для оголошення позивачу ОСОБА_1 догани на підставі наказу №170-к від 11.12.2006р. стала службова записка керівника групи розрахунків по природному газу від 27.11.2006р. Була проведена службова перевірка виконання контролером ОСОБА_1службових обов’язків, передбачених Інструкцією контролера. За результатами перевірки від 07.12.2006р. факти, викладені в службовій записці керівника служби підтвердилися. По об’єктам, які перевіряла позивач ОСОБА_1:Одеський технічний коледж, ТОВ“ Торговий дім”, ЗАТ ” Чорноморська транспортна компанія”, Одеській завод шампанських вин, ТОВ “Діана Н”(акти додаються)–не співпадають показання лічильника журналу підприємств з даними, що зафіксувала контролер ОСОБА_1 При перевірці ОСМД ”Маскарад” була виявлена наявність двох ліній обліку газу. Встановлено, що сплив строк перевірки лічильника зимової лінії. Підтвердилися також порушення, які допустила контролер ОСОБА_1 при запуску котельної ТОВ” “Будтехснаб”. За наслідками службового розслідування від 07.12.2006р. у відповідності з вимогами ст. 149 КЗпП України адміністрація ВАТ “ Одесагаз” отримала від позивача ОСОБА_1 пояснення. (а.с.38). Звернуто увагу на те, що в своїх поясненнях позивач не спростовувала факт виявлених порушень, але пояснювала це описками і помилками.
Наказ №170-к від 11.12.2006р. про оголошення догани позивач ОСОБА_1 оскаржувала в комісію по трудовим спорам. Рішенням комісії по трудовим спорам від 03.01.2007р. в задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування наказу №170-к відмовлено. З рішенням КТС позивач ознайомлена, що підтверджується її підписом.(а.с.7).
19.04.2007р. від керівника групи розрахунків за природний газ на ім’я начальника СРГ надійшла службова записка щодо неналежного виконання службових обов’язків ОСОБА_1 За наслідками звернення було проведено друге службове розслідування від 24.04.2007р.(а.с.71,73). Під час службового розслідування факти, викладені в службовій записці підтвердилися. Внаслідок виборної перевірки контролерів по актам прийому – передачі газу по об’єктам, які перевіряла позивач ( Автоуніверсал “ Сигма”, пансіонат “Мирний”, Ринок “Малиновський”, ЗАТ ”Чорнорморська транспортна компанія, видавництво “Чорномор’є”) не співпадають дані акту прийому передачі газу з об’ємами відпустки газу.
У відповідності з вимогами ст. 149 КЗпП України позивач ОСОБА_1 також надавала письмові пояснення з приводу порушень, які були виявлені і підтвердилися актом розслідування від 24.04.2007р.(а.с.70). За наслідками перевірки і службового розслідування було виготовлено наказ №58-к від 26.04.2007р. про оголошення ОСОБА_1 догани.(а.с.71-72). З вказаним наказом позивач була ознайомлена і 18.05.2007р. звернулася до суду з позовом про визнання наказу №58-к незаконним і його скасування.(а.с.68).
Дав оцінку доказам, що були зібрані в ході розгляду справи, суд 1 інстанції дійшов висновку, що за наслідками службового розслідування, при якому було підтверджено неналежне виконання позивачем службових обов’язків, передбачених виробничою Інструкцією адміністрація ВАТ “Одесагаз “ у відповідності з вимогами закону застосувала до позивача дисциплінарне стягнення - догани.
Доводи позивач про те, що адміністрація ВАТ “ Одесагаз” ставилася до неї упереджено, маючи намір звільнити з роботи, спростовується матеріалами справи, і цим доводам надана оцінка в ухвалі колегії.
Доводи позивача про те, що адміністрація при виборі заходів стягнення не прийняла до уваги тяжкості вчиненого проступку не дає підставу для скасування рішення суду. Матеріалами справи підтверджено, що після поновлення позивача на роботі в квітні 2006р. під час першої перевірки її роботи контролером їй було зроблено попередження щодо недопустимості порушення Інструкції контролера.
Посилання позивача на те, що наказ №58 –к від 26.04.2007р. був підписаний не головою правління, а іншою особою також не дає підстав для задоволення скарги. Встановлено, що на час від’їзду у відрядження голови правління право підпису наказів, розпоряджень було надано заступнику, що було перевірено і підтверджено в суді 1 інстанції.
Колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції, вважає рішення законним і обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам закону і доказам, що зібрані у справі, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303,307ч1п1,308,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14.09.2009р. по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства” Одесагаз” про визнання незаконними і скасування наказів про оголошення догани, відшкодування моральної шкоди залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців через суд касаційної інстанції.
Судді апеляційного суду Одеської області : Плавич Н.Д.
Галушко Л.А.
Левенець Б.Б.