Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

54001 м.Миколаїв   вул.. Садова  2-а, тел.. 50-17-20

Справа  №  33-103/10 року                     Головуючий суду  1 інстанції : Захарченко Д.В.

Категорія: ст. 124 КУпАП                      Головуючий  апеляційного  суду: Царюк В.В.

П   О   С   Т   А   Н   О   В   А

І   М   Е   Н   Е   М     У   К   Р   А   Ї   Н   И

12 березня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк  В.В.

при  секретарі : Березняку  В.В.

розглянув справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2010 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, прож.: АДРЕСА_1,-

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрито в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови суду, 08.09.2009 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Мельницькій з боку вул. В.Стуса в напрямку вул. Степової, на регульованому перехресті з вул. Балківською, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо або праворуч», при виконанні повороту наліво, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес 190» реєстраційний номер  НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в прямому зустрічному напрямку, чим порушив п.п. 10.1, 16.6, 33.4.4 Правил дорожнього руху України.. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2010 року та закрити провадження у справі в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає зазначену постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки на думку апелянта, суд неповно, поверхово і не об’єктивно дослідив обставини справи і в результаті дійшовши передчасного висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши  доповідь   судді  та  дослідивши   матеріали   адміністративної   справи,  вважаю,  що   апеляція   не   підлягає   задоволенню, виходячи   з   наступного.

Висновки   суду   про   порушення   правил   дорожнього  руху  саме  збоку   водія   ОСОБА_2  ґрунтуються   на  доказах,  які   є  у  матеріалах   справи,  а   саме:   схеми  ДТП ( а.с.4,5),  з  якої  вбачається,  що  зіткнення   транспортних   засобів  сталося   на  смузі   руху,  по   якій   їхав    ОСОБА_4,  при  цьому   транспортний  засіб  під  керуванням  ОСОБА_2  здійснив   виїзд  на  цю   смугу  в  супереч  вимогам   знаку  4.4  Правил  дорожнього  руху;  протоколів   огляду   транспортних  засобів  ( а.с. 6-10),  з  яких  вбачається,  що   місця   та  характер   пошкоджень,  які  маються  на  транспортних  засобах,  відповідають  напрямку  руху   цих  транспортних   засобів  до   моменту   ДТП  та   розташуванню  цих   транспортних   засобів   у  момент  ДТП; поясненнями    водіїв,  учасників  ДТП,  а   також   висновків  спеціаліста ( а.с.22-27),  з   яких  вбачається,  що   обидва   автомобілі   до  моменту  ДТП   знаходились  у  справному  стані,  що  дозволяло    їх    водіям   керувати   цими   транспортними   засобами     у  відповідності   з   вимогами   правил   дорожнього  руху   та  технічних  можливостей   автомобілів.  

Посилання  апелянта   на  те,  що    суд  неповно  та  поверхово   дослідив  докази  по   справі  -  є  голослівними.

Його   ж  твердження  про  те,  що     водій  ОСОБА_4  також  порушив  правила  дорожнього   руху,  не   можуть  бути   взяті  до   уваги,  оскільки    це  лише   власна   думка   ОСОБА_2,  яка  не  ґрунтується   на  матеріалах  справи,  а  крім  того  безпосередній   причинний  зв’язок    між   ДТП    і  порушеннями   правил   дорожнього  руху  збоку  водіїв,  вбачається  лише   з   діями   водія   ОСОБА_2  Рухаючись   по   своїй   смузі  дороги,   водій  ОСОБА_4,  як  і   всі   учасники   дорожнього  руху,  вправі  був  розраховувати  на  те,  що   усі  інші   учасники   дорожнього   руху   також    діють   у   відповідності   до  вимог   правил  дорожнього  руху   і  не  порушують   їх.

Виходячи  з  вищевикладеного,  підстав   для   скасування   рішення   місцевого  суду   по   цій  адміністративній  справі   за   причин,  вказаних   у  апеляції,-  немає.

Керуючись  ст..294  КУпАП,-

               П   О   С   Т   А   Н   О   В   И   В   :

Постанову   Ленінського  районного  суду   м.  Миколаєва   від  1.02.2010  року   про   визнання  ОСОБА_2   винним  у   вчиненні  адміністративного  правопорушення,  передбаченого  ст.. 124  КУпАП  -  залишити  без   змін,  а  апеляцію  ОСОБА_2  на  цю  постанову  -  залишити  без   задоволення.

Суддя  апеляційного   суду

Миколаївської  області                                              В.В. Царюк