Апеляційний суд Кіровоградської області
25006, м. Кіровоград, ДСП-5, вул.В.Пермська,2, тел. 24-56-63
_____________________________________________________________________________________
Справа №10 - 142 2010 р. Головуючий у І інстанції - Петров Р.І.
Категорія - ч.2 ст.307 КК України Доповідач у ІІ інстанції - Поступайло Н.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Поступайло Н.І.,
суддів: Петрової І.М., Бабича О.П.,
за участю прокурора Менделенко О.В., захисника-адвоката ОСОБА_2, розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 5 травня 2010 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою суду залишена без задоволення скарга захисника-адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України у Кіровоградській області від 10 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
ОСОБА_3 обвинувачується, що 23 березня 2010 року та 9 квітня 2010 року у м. Кіровограді збув особливо-небезпечний наркотичний засіб опій-ацетильований ОСОБА_4, за що отримав від останнього у якості винагороди грошові кошти. Крім того, ОСОБА_3 зберігав для власного вживання наркотичний засіб опій-ацетильований вагою 0,112 гр., який був вилучений у нього працівниками міліції 9 квітня 2010 року.
Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції вказав, що згідно матеріалів дослідчої перевірки приводом для порушення кримінальної справи стало виявлення органом дізнання під час оперативно розшукових заходів фактів збуту та зберігання наркотичних засобів ОСОБА_3 Підставою для порушення кримінальної справи було виявлення органом досудового розслідування достатніх даних, які свідчать про факт збуту та зберігання наркотичних засобів ОСОБА_3
В апеляції захисник-адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 просить скасувати постанову Кіровського районного суду від 5 травня 2010 року, свої доводи апелянт мотивує тим, що постанова винесена з грубим порушенням вимог кримінально-процесуального закону, оскільки у матеріалах дослідчої перевірки і в кримінальній справі відсутні постанови ,якими дозволялося проведення оперативної закупівлі.
Крім того, зазначає, що пояснення з приводу незаконних дій з наркотичними засобами були підписані ОСОБА_3 під примусом із застосуванням побоїв, тортур і залякувань з боку працівників ВБНОН УМВС України у Кіровоградській області. Отже, постанова винесена на підставі даних, отриманих з незаконних джерел, і є незаконною.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав апеляцію безпідставною, захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Із постанови про порушення справи вбачається, що 23 березня 2010 року та 9 квітня 2010 року, ОСОБА_3 у м. Кіровограді збув особливо-небезпечний наркотичний засіб опій-ацетильований ОСОБА_4, за що отримав від останнього у якості винагороди грошові кошти. Крім того, ОСОБА_3 зберігав для власного вживання наркотичний засіб опій-ацетильований вагою 0,112 гр., який був вилучений у нього працівниками міліції 9 квітня 2010 року.
Постановою слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України у Кіровоградській області від 10 квітня 2010 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ст.98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
Стаття 94 КПК України надає вичерпний перелік підстав для порушення кримінальної справи, а також чітко вказує на те, що порушення кримінальної справи можливе тільки у випадку, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Згідно вимог ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Відмовляючи у задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 суд першої інстанції правильно вказав, що приводом для порушення кримінальної справи стало виявлення органом дізнання під час оперативно розшукових заходів фактів збуту та зберігання наркотичних засобів ОСОБА_3, а підставою для порушення кримінальної справи стало виявлення органом досудового розслідування достатніх даних, які свідчать про факт збуту та зберігання наркотичних засобів ОСОБА_3
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що апеляція захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, а постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 5 травня 2010 року, слід залишити без зміни.
Керуючись ст.ст.365, 362, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення , а постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 5 травня 2010 року, про залишення без задоволення скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України у Кіровоградській області від 10 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, - без зміни.
С У Д Д І :