КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/429/21

Провадження №1-кп/319/59/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - судді Гляня О.С.,

за участі секретаря - Смокової О.В.,

прокурора - Тімченка В.М.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Більмак обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020085270000088 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернове Більмацького району Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, такого, що на отриманні малолітніх дітей не має, такого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 07 листопада 2020 року близько 06:30 год. прийшов до своєї знайомої ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою допомоги по господарству.

Після чого, близько 08:00 годин ОСОБА_2 зайшов до будинку ОСОБА_1 , де помітив, що остання відпочиває у своїй кімнаті, а її мобільний телефон в корпусі червоного кольору, марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8а» знаходиться без нагляду в кімнаті кухні на столі, та в цей час у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, та останній з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні кухні вказаного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу вищезазначений мобільний телефон та поклав собі до кишені верхнього одягу, тим самим викрав його.

В подальшому ОСОБА_2 з викраденим мобільним телефоном покинув територію вказаного домоволодіння, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/5597-ТВ від 07.05.2021 ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8а» в корпусі червоного кольору на момент вчинення крадіжки тобто на 07.11.2020 складає 1700 грн.

Проправними діями ОСОБА_2 завдано потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 1700 грн.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про примирення від 17.05.2021 року, укладеною між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 , згідно якої ОСОБА_2 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Сторони узгодили покарання у вигляді одного року обмеження волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком та покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Також обвинувачений зрозумів роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Потерпіла просила угоду затвердити, вказавши, що матеріальні збитки їй повністю відшкодовані.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_2 вчинив зазначений кримінальний проступок та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим і підозрюваним може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши, що сторони розуміють викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Процесуальні витрати на залучення судового експерта складають 343 гривні 24 копійок.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 471, 474, 475 КПК України,-

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 від 17 травня 2021 року.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов`язки:

- п.1 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- п.2 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 343 (триста сорок три) грн., 24 коп.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя : О.С.Глянь