СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

20 травня 2021 року                   Справа № 905/1158/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя  Шевель О.В.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Маріупольської міської ради (вх.№883 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 11.02.2021 у справі №905/1158/20, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Макаровою Ю.В., повний текст складено 15.02.2021

за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до Приватного підприємства «Нікон», м. Маріуполь

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіної О.В., м. Маріуполь

2) ОСОБА_1 , м. Маріуполь

3) ОСОБА_2 , м. Маріуполь

4) Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, м. Краматорськ

про скасування реєстрації декларації та припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.02.2021 у справі №905/1158/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 11.02.2021 у справі №905/1158/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради (вх.№883 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 11.02.2021 у справі №905/1158/20, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 20.05.2021 о 14:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

11.05.2021 від адвоката третьої особи ОСОБА_1 Курібло В.А. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити Маріупольської міської ради у задоволенні її апеляційної скарги, рішення Господарського суду Донецької області від 11.02.2021 залишити без змін.

Також у відзиві на апеляційну скаргу, адвокат Курібло В.А. просить постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою системи "Easycon".

Листом Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 №13-49/009654 суд повідомив заявника про те, що клопотання про проведення відеоконференції, яке викладено у відзиві на апеляційну скаргу буде розглянуто колегією суддів після виходу судді-доповідача з відпустки, тобто 17.05.2021.

11.05.2021 від приватного нотаріуса Лушкіної О.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить відмовити Маріупольсьскій міській раді у задоволенні її апеляційної скарги, рішення Господарського суду Донецької області від 11.02.2021 залишити без змін.

13.05.2021 від Маріупольської міської ради надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою системи "Easycon", яке ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 задоволено.

17.05.2021 від адвоката третьої особи ОСОБА_1 Курібло В.А. надійшло клопотання, в якому останній повідомляє суд про свою неявку в судове засідання 20.05.2021, оскільки 19.05.2021 адвокат Курібло В.А. буде перебувати в судовому засіданні у Західному апеляційному господарському суді з розгляду справи №914/2578/20, тому бути присутнім 20.05.2021 у Східному апеляційному господарському суді з розгляду даної справи у нього не буде фізичної можливості. В клопотанні адвокат також зазначає, що третя особа ОСОБА_1 має намір прийняти участь в судовому засіданні особисто або через свого адвоката, тому, просить визнати причини неявки поважними, та призначити розгляд справи на іншій день. До клопотання адвокатом додані докази представництва учасника справи №914/2578/20 та квитки на потяг до міста Львів на 17.05.2021.

В судове засідання в режимі відеоконференції був присутній представник Маріупольської міської ради, який висловив свою позицію у справі, відповів на питання суду.

Також представник Маріупольської міської ради не заперечував проти задоволення клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Судова колегія зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні “Бартая проти Грузії” (заява 1097/06), яка є джерелом права згідно статті 3 ГПК України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відмова суду перенести засідання за клопотанням адвоката, що брав участь в іншому процесі, та розгляд справи без захисника є порушенням ст.6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Тому, враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, та з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів вирішила оголосити перерву в судовому засіданні.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити й клопотання адвоката Курібло В.А., представника третьої особи Федорова Т.О., про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою системи "Easycon".

Керуючись ст.ст. 197, 216, 202, 234, 235, 270 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання адвоката Курібло В.А., представника третьої особи Федорова Т.О., про відкладення розгляду справи та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оголосити перерву в судовому засіданні до  "01" червня 2021 р. о 16:00 год. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104.

Судове засідання по справі №905/1158/20, призначене на 01.06.2021 о 16:00 год, провести за участі адвоката Курібло В.А., представника третьої особи Федорова Т.О., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів.

Повідомити Курібло В.А. про те, що Інструкція щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за веб-посиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf, та роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення та відповідати Технічним вимогам для доступу до Системи, відповідно до додатку №1 до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду; за 10 хвилин до початку судового засідання адвокат зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                         В.О. Фоміна  

Суддя                                                                                                О.О. Крестьянінов  

Суддя                                                                                                О.В. Шевель